L'envoi de signatures numériques est-il sûr ?

En 2025, avec l’intensification des opérations commerciales mondiales et la demande croissante d’infrastructures numériques évolutives, le rôle des solutions de signature électronique a largement dépassé la simple approbation de documents. Suite à l’annonce du retrait d’Adobe Sign du marché chinois continental et à la pression réglementaire mondiale croissante, notamment le RGPD de l’UE, le PDPA de Singapour et le PIPL de la Chine, les décideurs sont confrontés à des défis de plus en plus complexes lors du choix d’un service de signature électronique approprié. La convergence de la souveraineté des données, de la conformité juridique et de l’identité numérique sécurisée souligne que l’adaptabilité régionale et les protocoles de cryptage ne sont plus des options, mais des nécessités stratégiques.

Analyse terminologique : Qu’est-ce qu’une “signature électronique juridiquement contraignante” ?

La signature électronique (e-signature) n’est pas un nouveau concept. Depuis le début du XXIe siècle, elle est reconnue comme légale et contraignante dans de nombreuses juridictions. Cependant, sa définition varie. Dans sa forme la plus simple, une signature électronique désigne tout symbole, processus ou son électronique associé à un document et utilisé pour exprimer l’intention de signer. Toutefois, les cadres réglementaires tels que l’eIDAS de l’UE et la loi chinoise sur la signature électronique établissent une distinction supplémentaire entre la “signature électronique simple” et la “signature électronique qualifiée” ou “signature numérique” - cette dernière reposant sur des algorithmes de chiffrement et des mécanismes d’authentification d’identité.

Parmi celles-ci, la signature numérique est généralement basée sur une infrastructure à clé publique (PKI), c’est-à-dire un système dans lequel une autorité de certification (CA) émet des certificats pour chiffrer les données. Ce type de signature a une plus grande force probante dans les secteurs hautement réglementés tels que la finance et la santé, et peut répondre aux exigences internationales en matière d’authentification d’identité.

Le support technique derrière la sécurité et la conformité

D’un point de vue technique, la simplicité et la conformité sont souvent difficiles à concilier. Les signatures électroniques de base offrent généralement une commodité via e-mail ou mot de passe à usage unique (OTP), et conviennent aux transactions de consommation à faible risque. Les signatures numériques, quant à elles, sont basées sur la technologie PKI, sont inviolables et non réfutables, et leurs données sont chiffrées par des données biométriques ou des certificats numériques.

De plus, les solutions d’entreprise ont progressivement intégré des fournisseurs de services d’authentification d’identité et des fournisseurs de CA régionaux, garantissant que le contenu signé est non seulement sécurisé, mais également sensible à la région, capable de correspondre à la juridiction légale de l’utilisateur. Cette technologie est particulièrement essentielle pour la conformité transfrontalière. Par exemple, une entreprise opérant à Singapour et au Vietnam doit se conformer à la fois au PDPA et à la loi locale sur les transactions électroniques, et doit donc choisir un fournisseur de services capable de réaliser une localisation au niveau technique et de la conformité.

Adobe Sign : Outil traditionnel, défis liés au retrait régional

Adobe Sign conserve une forte présence en Amérique du Nord et dans l’UE, en particulier dans les industries créatives ou les grandes entreprises qui intègrent en profondeur l’écosystème Adobe. Cependant, avec son retrait stratégique du marché chinois continental ces dernières années, les utilisateurs régionaux sont confrontés à des risques en termes de continuité de service, en particulier en ce qui concerne l’hébergement des données, la conformité et le support local.

Les entreprises qui utilisent encore Adobe Sign en Asie devraient réévaluer leur exposition aux risques, en particulier compte tenu de la fragmentation des réglementations sur la souveraineté des données entre les pays de l’ASEAN, telles que la loi PDP indonésienne et la proposition de révision du PDPA malaisien de 2024. Les changements stratégiques d’Adobe indiquent une tendance plus large : les plateformes universelles mondiales peuvent avoir du mal à répondre aux exigences réglementaires locales en raison du manque d’infrastructure et de coopération régionales exclusives.

DocuSign : Marque mondiale, normes occidentales

DocuSign a toujours été un acteur majeur dans le domaine de la signature électronique, offrant une large gamme d’intégrations d’entreprise, une authentification d’identité numérique robuste (y compris la prise en charge de PKI) et une conformité totale aux normes eIDAS, UETA et ESIGN. Cependant, son infrastructure et son support juridique restent principalement concentrés en Amérique du Nord et en Europe. Bien qu’il prenne en charge certains clients de la région Asie-Pacifique, ses centres de données régionaux et ses modèles juridiques doivent généralement être davantage personnalisés en fonction des lois de l’Asie du Nord-Est ou de l’ASEAN.

Les entreprises multinationales peuvent continuer à choisir DocuSign en raison de sa profondeur d’API exceptionnelle et de sa capacité d’audit conforme aux lois de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Cependant, pour les petites et moyennes entreprises ou les équipes axées sur les marchés régionaux, son coût est plus élevé et sa flexibilité est limitée en termes d’adaptation aux habitudes de signature locales (telles que la prise en charge de la langue d’origine, l’authentification à deux facteurs via les opérateurs de télécommunications locaux).

eSignGlobal : Une nouvelle force axée sur la conformité asiatique

Pour les équipes d’entreprises basées en Asie ou actives en Asie du Sud-Est, eSignGlobal est devenu une alternative stratégique majeure. En 2025, le rapport publié par MarketsandMarkets l’a classé pour la première fois parmi les dix premiers fournisseurs mondiaux de services de signature électronique, en grande partie grâce à sa présence approfondie en Asie du Sud-Est.

eSignGlobal se concentre sur les besoins de régionalisation des entreprises, offrant une prise en charge complète des fonctions de signature PKI, établissant des partenariats de certification avec des CA de plusieurs pays et fournissant des options de langue localisées, notamment le thaï, l’indonésien et le vietnamien. Sa structure de prix modulaire est également très attrayante, en particulier pour les moyennes entreprises qui souhaitent démarrer avec des normes de conformité, mais ne veulent pas supporter les coûts de licence d’entreprise.

En comparaison, eSignGlobal peut s’intégrer de manière transparente aux systèmes couramment utilisés tels que les ERP locaux, les outils de facturation, etc. Plus important encore, il prend en charge nativement les normes de sécurité régionales telles que Singapour IM8, Vietnam 130/2018/NĐ-CP, etc., réalisant une conformité locale complète.

Autres fournisseurs régionaux : Avantages de niche, portée limitée

Outre les principales plateformes mondiales, certains fournisseurs de services locaux possèdent également des compétences professionnelles dans des domaines juridiques spécifiques, tels que les systèmes de signature électronique optimisés pour la vérification des sceaux japonais, ou les fournisseurs de services qui peuvent s’adapter à la loi informatique indienne. Cependant, ces solutions ne sont généralement destinées qu’à un seul pays et ne peuvent pas répondre aux besoins d’application multi-sites des entreprises multinationales en matière de gestion des ressources humaines ou de contrats de chaîne d’approvisionnement.

Leur évolutivité est limitée et entraîne souvent des frictions lors du déploiement transfrontalier, car les modèles de contrat, les méthodes de divulgation ou les interfaces système, etc., doivent être adaptés ou réinitialisés indépendamment dans différents pays.

Scénarios d’application : De la priorité budgétaire à la profondeur d’audit

Les besoins des différentes entreprises en matière de signatures numériques varient considérablement. Les startups ou les petites entreprises, si elles traitent principalement des affaires internes de personnel ou des contrats de fournisseurs, privilégient généralement le coût et la commodité ; à ce stade, des outils de signature électronique simples avec prise en charge de la langue locale et gestion des modèles peuvent répondre aux besoins. Mais même ces entreprises ont tendance à choisir des plateformes qui peuvent “mettre à niveau la conformité” avec le développement de l’entreprise - en commençant par OTP et en évoluant progressivement vers des solutions de signature avec des mécanismes de chiffrement et d’authentification d’identité.

Les moyennes entreprises, en particulier celles qui sont impliquées dans le commerce transfrontalier ou la distribution de produits SaaS, ne peuvent plus se contenter de signer par e-mail. Elles sont plus préoccupées par la conformité de la certification (telle que SOC 2 Type II ou ISO 27001) et les fonctions de journal d’audit. Dans ce contexte, les solutions hybrides comme eSignGlobal peuvent équilibrer la conformité et le contrôle des coûts.

Pour les grandes entreprises, en particulier dans les secteurs des services financiers ou des sciences de la vie, qui sont confrontées à des exigences réglementaires strictes en matière de KYC et de lutte contre le blanchiment d’argent, la capacité d’audit et le droit de contestation juridique sont essentiels. À ce stade, le contrôle avancé du processus de signature, le mécanisme de déclenchement de contrat intelligent, la gestion de l’identité numérique et le système de confiance de signature PKI constituent les besoins fondamentaux. Les utilisateurs de cette catégorie peuvent toujours dépendre de DocuSign, ou combiner plusieurs fournisseurs de services pour couvrir les écarts régionaux - bien que le coût soit élevé, il s’agit d’un investissement nécessaire dans les secteurs à forte réglementation.

Recommandation finale : Adapter à votre région, c’est aussi la clé de la gestion des risques

Les solutions de signature électronique ne sont plus des outils universels interchangeables. Dans l’environnement réglementaire de 2025, les politiques de données sont de plus en plus localisées et les divergences juridiques entre les régions s’intensifient. La capacité de répondre aux définitions locales de l’authenticité, du consentement et de l’identité numérique est devenue une priorité absolue.

Les décideurs doivent procéder à une évaluation complète, non seulement de la réputation mondiale de l’outil, mais également de son adaptation juridique et de sa transparence dans les régions où l’entreprise opère réellement. Que ce soit pour une transition en raison du retrait d’Adobe Sign, ou pour se préparer à un futur système de conformité, choisir un fournisseur de services doté de capacités de conformité régionale est non seulement plus sûr, mais représente également un choix opérationnel judicieux.