DocuSign IAM と DocuSign CLM：両方が必要なのはいつ？

現代企業における DocuSign エコシステムの役割の理解

デジタル契約が進化し続ける状況において、企業はワークフローを合理化し、コンプライアンスとセキュリティを確保するために、統合プラットフォームへの依存度を高めています。電子署名分野のリーダーである DocuSign は、ID およびアクセス管理 (IAM) や契約ライフサイクル管理 (CLM) などの専門ツールを提供しています。これらのコンポーネントは、組織がリモートコラボレーションの複雑さと規制要件に対応できるよう、異なるものの相互補完的なニーズに対応します。この記事では、DocuSign IAM と DocuSign CLM の違いを検証し、企業が業務を最適化するために両方を必要とする可能性のある時期を検討します。

DocuSign IAM とは？

主要な機能と目的

DocuSign IAM は、電子署名ワークフローにおけるセキュリティと検証プロセスの強化に重点を置いています。署名者を認証するための堅牢な認証ツールを提供し、リスクの高い取引における不正行為のリスクを軽減します。主な機能には、多要素認証 (MFA)、生体認証チェック、および Okta や Microsoft Azure AD などのサードパーティ ID プロバイダーとの統合が含まれます。たとえば、IAM は、ナレッジベース認証 (KBA) やドキュメント検証などの高度なオプションをサポートしており、署名者は身分証明書をアップロードしてリアルタイムで検証を受けることができます。

このモジュールは、署名者の身元を証明することが不可欠な金融や医療などの規制対象業界で特に重要です。IAM 拡張機能の価格設定は通常、基本的な電子署名プランのアドオンとして、従量課金制で請求されます。検証あたり約 0.50 ドルから 2 ドルで、方法と数量によって異なります。DocuSign Standard 以上のプランを使用している企業は、SOC 2 や HIPAA などの標準への準拠など、コンプライアンスレイヤーを追加するために IAM を追加できます。

ユースケースと制限事項

IAM は、ローンの承認や患者の同意書など、署名者の信頼が必要なシナリオで優れています。ただし、これは主にセキュリティオーバーレイであり、完全なプロセス管理ツールではありません。詳細な契約の作成や交渉ツールはありません。より広範な管理機能がないため、エンドツーエンドの契約を処理するチームは孤立していると感じる可能性があります。

DocuSign CLM とは？

主要な機能と目的

DocuSign CLM は、より広範なインテリジェント契約管理 (IAM) スイートの一部です。セキュリティに重点を置いた IAM とは異なり、作成から更新までの契約ライフサイクル全体を処理します。条項ライブラリを使用して作成を自動化し、AI 駆動の修正マークアップ、および義務追跡を行います。バージョン管理、交渉ダッシュボード、分析などの機能は、チームが契約のパフォーマンスとリスクを監視するのに役立ちます。Salesforce などの CRM システムや SAP などの ERP ツールとの統合により、データの流れがスムーズになります。

CLM は、大量の契約を管理する法務、営業、および調達チーム向けに設計されています。価格設定は企業向けであり、通常、中規模企業からカスタム見積もり (たとえば、基本的な設定で年間 10,000 ドル以上) で提供され、ユーザーシート数とドキュメント数に応じて拡張されます。より高いレベルでは、無制限のエンベロープがサポートされていますが、自動送信が制限されており、生の量よりも効率が重視されています。

ユースケースと制限事項

CLM は、複雑な B2B 取引に最適であり、更新の追跡や過去の契約からの洞察の抽出に優れています。ただし、基本的な署名はすでにカバーされていることを前提としており、高度な認証は本質的に含まれていません。これにより、機密性の高い取引で署名者認証のギャップが露呈する可能性があります。

DocuSign IAM と DocuSign CLM：主な違い

明確にするために、DocuSign IAM (セキュリティに重点) と CLM (ライフサイクル管理) は、重複するものの異なる役割を果たします。IAM は、米国 ESIGN 法や EU eIDAS などの法的基準に準拠するために、生体認証または SMS を介して身元を検証し、「誰」が署名しているかを優先します。これらのフレームワークは電子署名の基本的な有効性を提供しますが、紛争が発生した場合に執行可能性を確保するには、追加の証拠が必要です。

対照的に、CLM は契約の「内容」と「方法」を処理します。作成、交渉、実行、および保管を合理化します。AI を使用して条項の推奨とリスクスコアリングを行い、業界のベンチマークによると、手動レビューを最大 70% 削減できます。IAM はコンプライアンスのために署名プロセスに統合されますが、CLM は署名後の義務 (修正の自動リマインダーなど) にまで拡張されます。

EU などの地域では、eIDAS は高度な保証要件の下で適格電子署名 (QES) を要求しており、IAM の検証はこれに直接対応しています。米国の ESIGN/UETA 法はより寛容であり、厳格な技術ではなく意図に焦点を当てているため、CLM の自動化がより広く適用できます。

DocuSign IAM と CLM を同時に使用する必要があるのはいつですか？

企業は通常、基本的なニーズを満たすために DocuSign eSignature から始めますが、運用に階層化されたセキュリティと包括的な管理が必要になった場合に、IAM と CLM に拡張します。これは通常、50 人以上のユーザーがいる組織、または年間 1,000 件以上の契約を処理する組織に当てはまります。次のシナリオを検討してください。

高いコンプライアンス環境

GDPR や FDA 21 CFR Part 11 などの規制が適用される金融または製薬業界では、IAM は署名中に身元を検証可能にし、CLM は監査証跡と更新を管理します。両方を使用すると、サイロを防ぐことができます。IAM は実行段階を保護し、CLM はライフサイクルを監督し、統合されたレポートを通じてコンプライアンスリスクを 50% 削減します。IAM がないと、CLM の契約には執行可能な署名者の証明が欠けている可能性があります。CLM がないと、IAM の検証は孤立したイベントになります。

グローバルな事業の拡大

多国籍企業の場合、断片化された規制によりニーズが増幅されます。米国または EU では、フレームワークベースの法律 (ESIGN/eIDAS) は IAM の基礎で満たすことができますが、CLM は国境を越えた条項のバリエーションを処理します。ルールがより厳格な地域 (アジア太平洋地域など) に拡大する場合、両方が不可欠です。ここでは、エコシステム統合の標準がローカルシステムとのより深い接続を必要とします。営業チームは CLM を使用して地域固有の条項を作成し、次に IAM を使用してローカライズされた検証を行い、グローバルワークフローの 99% の稼働時間を確保できます。

費用対効果分析

両方を実装するとコストが増加します (eSignature Basic 版は 25 ドル/ユーザー/月、IAM アドオンと CLM エンタープライズライセンスが追加されます) が、効率によって ROI が得られます。調査によると、組み合わせることで契約サイクルが数週間から数日に短縮され、中規模から大規模の企業にとって投資価値が証明されます。スタンドアロンの IAM は、低容量でセキュリティの高い署名 (SMB ローンなど) に適しており、スタンドアロンの CLM は、テンプレート集約型のチーム (調達など) に適しています。ワークフローに交渉 + 実行 + 追跡が含まれる場合は、ツールが分散しないように両方が必要です。

実際には、アナリストレポートによると、DocuSign のエンタープライズ顧客の 60% が統合された IAM-CLM スタックを採用しており、特にパンデミック後のリモート署名の 300% の急増が見られます。

DocuSign と主要な競合他社との比較

DocuSign が市場をリードしていますが、Adobe Sign、eSignGlobal、および HelloSign (現在は Dropbox Sign) などの代替品は、異なる利点を提供します。Adobe Sign は Acrobat とのシームレスな統合を重視しており、PDF 集約型のワークフローに適しており、EU では eIDAS を通じて強力なコンプライアンスを提供しています。HelloSign は、ユーザーフレンドリーなテンプレートと Dropbox 連携を提供しており、クリエイティブチームに適しています。eSignGlobal はアジア太平洋地域を対象としており、地域に最適化されています。

Adobe Sign と Microsoft 365 の統合により、Office ユーザーにとって魅力的な選択肢となっていますが、シートベースのモデルでは、大規模なチームのコストが急激に上昇する可能性があります。

eSignGlobal は、100 の主要なグローバル国と地域をカバーするコンプライアンスで際立っており、特にアジア太平洋地域で優位性があります。この地域の電子署名環境は断片化されており、高水準で厳しく規制されています。米国/EU のフレームワークベースの ESIGN/eIDAS とは異なり、アジア太平洋地域の標準は「エコシステム統合」アプローチを重視しています。これは、政府から企業 (G2B) へのデジタル ID との深いハードウェア/API レベルのドッキングを意味し、これは西側諸国で一般的な電子メール検証や自己申告モデルをはるかに超える技術的なハードルです。eSignGlobal は、DocuSign や Adobe Sign と競合して、米国や EU を含むグローバル規模で積極的に競争しており、通常は低コストで提供しています。その Essential プランはわずか 16.6 ドル/月で、最大 100 件の電子署名ドキュメントの送信を許可し、無制限のユーザーシートをサポートし、セキュリティを強化するためのアクセスコード検証を追加します。同時にコンプライアンスを維持します。香港の iAM Smart とシンガポールの Singpass をシームレスに統合し、費用対効果の高いソリューションを提供します。30 日間の無料トライアルにアクセスするには、その Web サイトにアクセスしてください。

HelloSign のシンプルさはスタートアップ企業にアピールしますが、グローバル規模での高度なコンプライアンスでは遅れをとっています。

適切なソリューションを選択するための最終的な考察

DocuSign IAM と CLM のどちらを選択するかを検討している企業にとって、意思決定はワークフローの複雑さと規制への露出によって異なります。セキュリティとライフサイクルのニーズが交わる場合は、両方を選択してください。代替として、アジア太平洋地域での事業に焦点を当て、費用対効果の高い拡張性を求めている企業は、eSignGlobal などの地域コンプライアンスオプションを検討してください。