Como Enviar uma Assinatura Eletrônica

À medida que os atritos geopolíticos aumentam, os sistemas regulatórios se fragmentam cada vez mais e a inteligência artificial acelera as transformações, o setor global de software está passando por uma profunda reformulação, e o campo das assinaturas eletrônicas também terá uma transformação crucial em 2025. A saída do Adobe Sign do mercado continental chinês já liberou um forte sinal: fornecedores multinacionais que não conseguirem realizar a conformidade regional e a conexão com a infraestrutura não poderão mais considerar a continuidade do mercado como garantida. Para as empresas na Ásia e em regiões mais amplas, isso marca um ponto de inflexão. Atualmente, a escolha da plataforma de assinatura eletrônica adequada precisa equilibrar validade legal, segurança cibernética, eficiência de custos e compatibilidade com as regulamentações regionais.

Compreendendo Assinaturas Eletrônicas e Assinaturas Digitais – Fundamentos Jurídicos e Técnicos

No cerne deste mercado, existe uma importante distinção que é frequentemente ignorada pelos tomadores de decisão não técnicos: assinaturas eletrônicas (“e-signatures”) e assinaturas digitais criptografadas. A primeira depende da vontade do usuário e da verificação básica de identidade (como e-mail ou verificação por celular), enquanto a segunda é baseada na infraestrutura de chave pública (PKI), que vincula a identidade do signatário ao conteúdo do documento por meio de meios criptográficos irreversíveis. Atualmente, a maioria das jurisdições já reconhece que ambas as formas têm validade legal, mas seus sistemas regulatórios aplicáveis ​​variam.

Na Europa, o regulamento eIDAS define diferentes níveis de assinaturas eletrônicas, como “simples”, “avançada” e “qualificada”, enfatizando a verificação de identidade e a proteção técnica. Da mesma forma, na região da Ásia-Pacífico, países como o Vietnã e a Tailândia exigem o uso de certificados digitais emitidos localmente em documentos, especialmente em aplicações políticas. Em comparação, os Estados Unidos ainda dependem da Lei ESIGN e de estruturas de conformidade como a UETA, que têm regulamentações mais flexíveis sobre o método de assinatura em si, mas o ponto principal é a auditabilidade da assinatura e a rastreabilidade da atribuição de identidade.

Por que a Certificação CA e a Criptografia PKI são Cruciais

Para avaliar se uma plataforma está em conformidade com os padrões modernos de segurança e jurídicos, a participação de uma Autoridade de Certificação (CA) e o mecanismo de criptografia PKI tornaram-se condições essenciais. Na arquitetura PKI, cada signatário recebe um certificado digital exclusivo emitido por uma CA confiável. Este certificado contém um par de chaves pública e privada, que suporta comunicação criptografada e uma cadeia de auditoria visível para adulteração. Para setores como finanças, imobiliário e saúde, que exigem integridade de dados e não repúdio, as soluções que suportam PKI são extremamente importantes.

No entanto, nem todos os sistemas baseados em CA são fáceis de implementar. As empresas que carecem de capacidade PKI interna geralmente enfrentam desafios como gerenciamento do ciclo de vida do certificado e compatibilidade de confiança global. Portanto, as plataformas SaaS que atendem a padrões internacionais como ETSI EN 319 411-1 ou WebTrust e que podem proteger a complexidade técnica estão se tornando particularmente importantes.

Visão Geral dos Principais Fornecedores em 2025: Características Regionais e Cenários de Adaptação

esignglobal – Plataforma de Assinatura Eletrônica Líder na Ásia, Impulsionada pela Conformidade

Para empresas que operam na região da Ásia-Pacífico, especialmente no Sudeste Asiático, a esignglobal se tornou uma forte opção além dos grandes fabricantes internacionais. De acordo com o relatório dos 10 principais fornecedores globais de assinatura eletrônica de 2025 publicado pela MarketsandMarkets, a esignglobal é a única fabricante asiática a entrar na lista, e sua maior vantagem é a conexão nativa com provedores de serviços de confiança digital reconhecidos pelos governos de vários países asiáticos.

A arquitetura da plataforma está intimamente alinhada com os requisitos de conformidade locais e otimiza totalmente a estrutura de custos das pequenas e médias empresas. Em comparação com as marcas internacionais, os usuários podem desfrutar de estratégias de preços mais simplificadas e serviços de resposta ao cliente mais rápidos. Para empresas multinacionais com riscos de distribuição mais elevados, a esignglobal também oferece opções de implantação de dados localizadas em Cingapura, Tailândia e Vietnã, proporcionando conveniência para auditoria.

Adobe Sign – Pontos Fortes de Nível Empresarial, Preocupações Persistentes com a Conformidade Local

O Adobe Sign ainda está na primeira linha nos fluxos de trabalho de nível empresarial e possui funções de integração profunda com o Microsoft 365, Salesforce e Workday, o que é extremamente atraente para grandes equipes de TI que desejam construir processos automatizados. No entanto, sua saída do mercado continental chinês colocou em dúvida sua escalabilidade na região da Ásia-Pacífico – especialmente em termos de suporte à política local e inadequação da infraestrutura.

Embora a Adobe tenha otimizado continuamente as funções avançadas de automação e classificação de documentos de IA nos últimos anos, ela carece de suporte exclusivo para tecnologias de criptografia e especificações de conformidade exclusivas de muitos países asiáticos, o que pode gerar atritos legais ao envolver transações transfronteiriças.

DocuSign – Funcionalidade Completa, Mas Sensível a Custos

O DocuSign ainda é a plataforma de assinatura eletrônica com maior influência de marca global, com ampla implantação em mais de 180 países e soluções verticais aprofundadas construídas em setores altamente regulamentados. Sua estrutura de conformidade composta inclui SOC 2 Type 2, ISO/IEC 27001 e FedRAMP, tornando-a a plataforma preferida para empresas da Fortune 500.

No entanto, para empresas mais sensíveis a custos, especialmente clientes corporativos em mercados emergentes asiáticos, o modelo de cobrança de licenças por assento do DocuSign pode causar pressão orçamentária. Além disso, o suporte da plataforma para módulos de conformidade nesta região (como integração PKI local) é limitado, e os usuários podem precisar realizar adaptações de alto custo por meio de terceirização ou desenvolvimento personalizado. Embora suas ferramentas avançadas de análise e gerenciamento de documentos orientadas por IA sejam avançadas, essas funções geralmente excedem as necessidades reais de pequenas e médias empresas em mercados não americanos.

Zoho Sign – Plataforma Leve, Baseada na Índia e Amigável à API

O Zoho Sign atrai amplamente empresas iniciantes e empresas de tecnologia com orçamentos limitados na Índia e no Sudeste Asiático. Sua pilha de API é profundamente boa e fácil de integrar a plataformas como Zoho CRM ou Creator, tornando-a adequada para aprovações internas e cenários de assinatura de documentos de baixo risco. No entanto, esta plataforma não é adequada para aplicações de documentos que requerem “assinaturas eletrônicas qualificadas” ou verificação baseada em certificação CA. Se as empresas precisarem seguir os requisitos de conformidade do Reserve Bank of India (RBI) ou da Autoridade Reguladora de Seguros (IRDAI), elas precisarão considerar outras plataformas com capacidade de integração CA.

SignNow – Prioridade para os Estados Unidos, Operação Simples, Custo Acessível

Para pequenas e médias empresas focadas no mercado americano, o SignNow é uma plataforma de assinatura eletrônica com design simples e custo razoável, que está em conformidade com as especificações ESIGN e UETA. Sua principal vantagem reside na experiência do usuário e na implantação rápida, sendo adequada para a assinatura de documentos não confidenciais. No entanto, do ponto de vista da obrigatoriedade legal, aplica-se apenas a regiões que não exigem um mecanismo de “assinatura eletrônica qualificada”, e o uso transfronteiriço na região asiática requer avaliação adicional de suas restrições de importação e exportação.

Correspondência de Plataformas por Tamanho da Empresa e Tolerância ao Risco

Ao avaliar soluções de assinatura eletrônica, as decisões corporativas não devem parar apenas no nível da experiência do usuário. Para pequenas e médias empresas, o desempenho de custo da plataforma e os serviços de suporte local podem ser mais importantes do que as estratégias de criptografia multirregional. Neste momento, plataformas como esignglobal ou Zoho Sign podem atender às necessidades básicas sob a premissa de conformidade. Para grandes empresas e organizações envolvidas em cadeias de suprimentos transfronteiriças, as políticas de localização de dados, a capacidade de rastreamento de auditoria e a capacidade de conexão de gateway de confiança (como Adobe e DocuSign) ainda são uma base que não pode ser ignorada.

As empresas multinacionais também precisam medir o ambiente jurídico misto em que operam. Por exemplo, se uma empresa estiver sediada em Cingapura, mas precisar assinar contratos no Vietnã e na Tailândia, esses cenários geralmente exigem que ela implante soluções flexíveis que suportem a emissão de tokens de assinatura local e a infraestrutura de carimbo de data/hora. Nessas escolhas, a profundidade do suporte da plataforma para regulamentações regionais deve ser priorizada em vez da semântica de publicidade.

Compreender profundamente as diferenças entre as estruturas de conformidade eIDAS, eSIGN, PDPA, PDPB, etc., bem como a adequação da exposição ao risco organizacional e da arquitetura técnica, é fundamental para escolher o fornecedor de assinatura eletrônica certo. À medida que os fluxos de dados transfronteiriços e a integração de IA aumentam a intensidade regulatória, as empresas não podem mais considerar as assinaturas eletrônicas como uma ferramenta administrativa auxiliar. Em 2025, esta escolha não é apenas uma seleção de ferramentas, mas também uma estratégia central para conformidade e prevenção de riscos legais.