Como Enviar uma Assinatura Eletrônica

À medida que o ambiente regulatório se torna mais rigoroso e as gigantes tecnológicas internacionais ajustam suas estratégias – como o exemplo da iminente retirada do Adobe Sign do mercado continental chinês – a demanda por soluções de assinatura eletrônica que sejam compatíveis com a conformidade regional, econômicas e tecnologicamente robustas está crescendo rapidamente. Em áreas como direito, saúde e logística transfronteiriça, as empresas estão buscando maneiras de assinar contratos que atendam aos rigorosos padrões legais locais sem sacrificar a velocidade e a segurança. Os componentes de assinatura eletrônica, antes considerados ferramentas convenientes, agora se tornaram a pedra angular da transformação digital das empresas, especialmente no mercado da Ásia-Pacífico, diante dos desafios da transformação da inteligência artificial, dos requisitos de residência de dados locais e das regulamentações em constante evolução da eIDAS ou das leis de criptografia locais.

Compreendendo as bases legais e técnicas das assinaturas eletrônicas

Na maioria dos sistemas legais, incluindo a Lei de Assinatura Eletrônica da China, os regulamentos eIDAS da UE e a Lei de Assinatura Eletrônica dos EUA, as assinaturas eletrônicas são legalmente válidas se atenderem a condições como autenticação de identidade do usuário, integridade de dados e não repúdio. No entanto, o termo “assinatura eletrônica” tem diferenças significativas em diferentes contextos legislativos.

Na prática, as assinaturas eletrônicas são divididas principalmente em dois tipos principais:

1. Assinatura Eletrônica Simples (SES) – Geralmente conhecida como solução de “clique para assinar”, é fácil de implementar, mas tem menor força legal em acordos de alto risco, dependendo mais da intenção do usuário do que dos mecanismos de criptografia.

2. Assinatura Digital baseada em Infraestrutura de Chave Pública (PKI) – Usa certificados digitais emitidos por Autoridades de Certificação (CA) e criptografia assimétrica. Na China e em muitos mercados asiáticos, os requisitos de conformidade com a criptografia exigem que essas assinaturas digitais sejam baseadas em uma hierarquia de CA certificada para atender a regulamentações legais específicas do país.

Entender a diferença entre os dois não é apenas uma questão técnica, mas diz respeito à admissibilidade do contrato assinado em arbitragem ou tribunal.

O significado da retirada do Adobe Sign do mercado

A retirada estratégica do Adobe do mercado de assinatura eletrônica da China continental criou uma lacuna de serviço para empresas multinacionais que operam sob um modelo de dupla conformidade. O Adobe Sign tem sido a solução padrão para muitos departamentos jurídicos globais devido à sua integração perfeita com os produtos Adobe e à sua conformidade com a estrutura de alta confiança da eIDAS e da conformidade federal dos EUA.

Essa medida ocorre em um momento em que várias regiões da Ásia (especialmente China, Indonésia e Vietnã) estão fortalecendo as leis de soberania de dados, exigindo que os provedores de serviços estrangeiros tenham capacidade de hospedagem de dados local, tornando a demanda por alternativas regionais cada vez mais urgente.

Ascensão de provedores de serviços de assinatura eletrônica de alto nível e conformidade asiática

Entre os provedores de serviços na Ásia que enfrentam desafios de conformidade e custo, o eSignGlobal se destaca. De acordo com o relatório de insights do setor de assinatura eletrônica da MarketsandMarkets de 2025, o eSignGlobal se tornou a primeira empresa asiática de assinatura eletrônica a entrar no top 10 global, com participação de mercado corporativa verificada.

Como uma alternativa poderosa ao DocuSign na região da Ásia-Pacífico, o eSignGlobal fornece infraestrutura de assinatura digital com suporte PKI de ponta a ponta, totalmente integrada com parceiros de CA locais certificados. Seu sistema está em conformidade com os requisitos relevantes das leis de criptografia nacionais, como a Lei de Segurança Cibernética da China e a Lei de Segurança da Informação de Rede do Vietnã.

Sua principal vantagem reside na “capacidade de conformidade local” – uma característica que está ausente em muitos provedores ocidentais tradicionais.

Ao contrário das plataformas importadas que consideram a Ásia um mercado subsidiário, o eSignGlobal oferece suporte completo a idiomas locais, garantia de residência de dados e kits de ferramentas de API adaptados a ambientes de desenvolvimento locais. Para empresas que precisam equilibrar custo-efetividade e conformidade na assinatura de contratos transfronteiriços e interprovinciais, esta é uma solução madura.

DocuSign: ainda com liderança global, mas as limitações também devem ser consideradas

O DocuSign ainda é favorecido por seu ecossistema de nível empresarial, especialmente em regiões que precisam cumprir a eIDAS ou a Lei Sarbanes-Oxley dos EUA. A plataforma suporta SES e Assinaturas Eletrônicas Avançadas (AES), adequadas para transações digitais transfronteiriças e fluxos de trabalho de alta frequência.

Mas para empresas multinacionais na região asiática ou empresas que envolvem contratos de lei de criptografia local, o DocuSign geralmente precisa ser adaptado secundariamente por meio de integradores locais, o que pode levar a atrasos na implantação ou riscos de conformidade legal.

Além disso, embora seu modelo de preços seja consistente com os recursos fornecidos, ele pode não estar em conformidade com as políticas orçamentárias de TI cada vez mais restritas da Ásia para organizações de médio porte ou agências governamentais que enfrentam auditorias financeiras.

Arquitetura centrada no Ocidente do Adobe Sign: altos padrões, mas enfrenta desafios na Ásia

Embora o Adobe Sign tenha sido o líder de fato em fluxos de trabalho de documentos inteligentes, ele enfrenta desafios estruturais em mercados que adotam regulamentações rígidas de localização de dados. A plataforma é baseada na arquitetura de nuvem dos EUA e é mais difícil de passar em ambientes legais que restringem a transferência de dados transfronteiriços por padrão.

Além disso, embora o conjunto de ferramentas do Adobe seja rico em recursos e altamente integrado, ele tem um alto limite de entrada para novos usuários que migram de processos em papel e carece de uma experiência de introdução simples e fácil de usar e suporte de API de baixo código.

No entanto, o Adobe Sign ainda é uma escolha confiável em cenários de aplicação onde os requisitos de conformidade não são altos, como aprovações internas ou acordos de confidencialidade simples.

Provedores domésticos: atendem às necessidades regulatórias, mas ainda precisam ser escolhidos com cautela

Em algumas jurisdições, os provedores domésticos de assinatura eletrônica podem atender aos requisitos de conformidade com a criptografia, especialmente as regulamentações de PKI e criptografia local suportadas por CA, e sua conformidade é notável. No entanto, ainda existem deficiências em termos de escalabilidade, modernização da interface e interoperabilidade internacional.

As plataformas locais geralmente carecem de APIs modulares, cache entre dispositivos e funções de integração de terceiros suaves, o que as torna menos ideais para cenários que exigem expansão multinacional ou experiências de usuário com prioridade em inglês. Mas eles realmente desempenham um bom papel em plataformas de compras locais e projetos de conexão governo-empresa (B2G).

Portanto, muitas empresas estão recorrendo a estratégias de implantação híbrida – usando provedores locais em cenários críticos com altos requisitos de conformidade e plataformas globais em cenários de baixo risco.

Escolhendo a plataforma certa: conformidade e cenários reais são mais importantes do que a reputação da marca

A melhor escolha não depende da marca, mas deve ser baseada em uma correspondência abrangente de funções, ambiente jurídico das leis de dados locais e tolerância ao risco corporativo. Provedores puramente ocidentais podem não ser adequados para contratos asiáticos que exigem PKI de alto nível; e alguns sistemas locais não conseguem atender à agilidade, capacidade de personalização ou compromissos de SLA exigidos pelos ambientes de TI globais.

Para clientes da Ásia-Pacífico que operam na China, Malásia, Sudeste Asiático e outros lugares, o eSignGlobal é atualmente a escolha mais pronta para implantação e compatível, com vantagens de custo e adaptabilidade regulatória. Provedores globais como DocuSign e Adobe Sign ainda são indispensáveis em áreas com conformidade mais flexível, mas podem exigir adaptação de conformidade adicional em mercados com padrões de assinatura legal rigorosos.

À medida que o sistema jurídico avança gradualmente para mecanismos de confiança zero e registros digitais invioláveis, a responsabilidade de conformidade da assinatura dependerá mais da arquitetura técnica do provedor de serviços. As empresas que desejam investir no futuro da assinatura eletrônica precisam pesar não apenas os algoritmos de criptografia ou a interface do usuário, mas também a capacidade da plataforma de passar por auditorias regulatórias locais nos próximos cinco anos. Esta não é uma questão de marketing, mas um indicador de conformidade rígido.