電子署名におけるREST APIとSOAP APIの比較

E-Signature エコシステムにおける API 選択の紹介

急速に進化する電子署名の分野では、企業は電子署名機能をワークフローに統合するために API への依存度を高めています。REST と SOAP API のどちらを選択するかは、統合効率、拡張性、およびコンプライアンスに大きな影響を与える可能性があります。この記事では、これらのプロトコルが電子署名プラットフォームでどのように使用されているかを検証し、ビジネスの観点からバランスの取れた視点を提供します。

E-Signature 統合における REST API と SOAP API

電子署名ソリューションをエンタープライズシステムに統合する場合、REST（Representational State Transfer、表象的状態転送）API と SOAP（Simple Object Access Protocol、シンプルオブジェクトアクセスプロトコル）API のどちらを選択するかは非常に重要です。どちらも開発者がドキュメントの署名、エンベロープの管理、ユーザー認証の処理を自動化できますが、アーキテクチャ、パフォーマンス、および最新の電子署名のユースケースへの適合性には違いがあります。ビジネスの観点から見ると、この決定は開発コスト、システムの相互運用性、および長期的なメンテナンスに影響を与えます。

E-Signature の文脈における REST API の理解

REST API は、そのシンプルさと HTTP プロトコルとの互換性から、Web サービスの事実上の標準となっています。電子署名プラットフォームでは、REST API は通常、JSON を使用してデータ交換を行うため、軽量で Web およびモバイルアプリケーションとの統合が容易です。たとえば、署名エンドポイントにドキュメントを送信するには、ドキュメントの詳細、署名者の情報、およびカスタムフィールドを含むペイロードを使用して、/envelopes への単純な POST リクエストが必要になる場合があります。

電子署名における主な利点は次のとおりです。

• ステートレス性: 各リクエストは独立しており、販売パイプラインでの一括契約送信など、大量のシナリオに適しています。
• 拡張性: REST は標準の HTTP メソッド（GET、POST、PUT、DELETE）を使用して水平方向の拡張をサポートしており、これは国境を越えた署名を処理するグローバル企業にとって重要です。
• 開発者フレンドリー: Swagger や Postman などのツールはテストを簡素化し、CRM または HR システムを構築するチームの統合時間を短縮します。

ただし、OpenAPI などの標準によるガバナンスがない場合、REST の柔軟性により不整合が発生し、金融や医療などの規制対象業界でのコンプライアンス監査が複雑になる可能性があります。

E-Signature の文脈における SOAP API の理解

一方、SOAP はプロトコルベースの API であり、XML メッセージの送信に依存し、インターフェースを定義するために WSDL（Web Services Description Language、Web サービス記述言語）を頻繁に使用します。電子署名アプリケーションでは、SOAP は、エンタープライズレベルのドキュメントワークフローなど、強力なセキュリティとトランザクションの整合性が必要な環境で優れています。典型的な操作では、暗号化とデジタル署名のために WS-Security ヘッダーを含む、署名セッションを開始するための構造化された XML エンベロープが必要になる場合があります。

SOAP の利点は次のとおりです。

• 組み込み標準: WS-Security などの機能により、エンドツーエンドの暗号化と否認防止が保証されます。これは、eIDAS や ESIGN Act などのフレームワークに基づく法的拘束力のある電子署名にとって重要です。
• 信頼性: ACID 準拠のトランザクションは、契約管理における順次承認など、複雑な多段階プロセスをサポートします。
• エンタープライズ互換性: 電子署名 API が既存の SOAP ベースのインフラストラクチャとインターフェースする必要がある銀行のメインフレームなど、レガシーシステムとシームレスに統合されます。

欠点としては、XML 解析のオーバーヘッドが高くなるため、リアルタイムの署名通知の速度が REST よりも遅くなる可能性があります。

E-Signature における REST と SOAP の主な違い

コアとなる違いは、アーキテクチャ、データ形式、およびエラー処理に帰着します。

• アーキテクチャ: REST はリソース指向であり、HTTP 動詞を利用して、電子署名要素（エンベロープ、署名者など）を URI でアドレス指定可能なリソースとして扱います。SOAP はメッセージ指向であり、XML 操作によるアクションの実行に焦点を当てています。これは、監査証跡の生成などの手続き型ワークフローに適しています。
• データ形式とパフォーマンス: REST はコンパクトな JSON または XML を使用し、1 日あたり 100 件以上のドキュメントなど、高スループットの電子署名量に対応する高速な API 呼び出しをサポートします。SOAP の冗長な XML は帯域幅の使用量を増加させ、API 計量計画でコストが増加する可能性があります。
• セキュリティと標準: SOAP は、マルチテナント電子署名プラットフォームのフェデレーション認証を含む、高度なセキュリティのためのネイティブの WS-* 標準を提供します。REST は HTTPS と OAuth に依存していますが、同等の堅牢性を実現するにはカスタム実装が必要になる場合があります。
• エラー処理: SOAP は XML で詳細な障害メッセージを提供し、コンプライアンスが重要な電子署名シナリオでのデバッグに役立ちます。REST は HTTP ステータスコード（無効な署名者データの場合は 400 など）を使用しますが、これはより単純ですが粒度が低くなります。

実際には、電子署名統合の場合、REST はマイクロサービスとクラウドネイティブアーキテクチャに準拠しているため、最新のプラットフォームを支配しており、SOAP は厳格なプロトコル遵守が必要な規制対象部門で引き続き存在しています。

E-Signature 分野における長所と短所

ビジネスの観点から見ると、REST API はスタートアップ企業が電子署名を SaaS 製品に統合する際の障壁を低くし、市場投入までの時間を短縮し、開発者のオーバーヘッドを削減します。利点としては、エンベロープ割り当てのコスト効率（たとえば、パフォーマンスの遅延なしに毎月 100 回の送信を処理）と、どこからでも署名できるモバイルアプリケーションのサポートが容易になることが挙げられます。短所は？適切に保護されていない場合、セキュリティの脆弱性が存在する可能性があり、機密ドキュメントフローでデータ漏洩のリスクがあります。

逆に、SOAP はコンプライアンスが速度よりも重要なエンタープライズトランザクションで優れています。その利点としては、一括電子署名の優れたトランザクション信頼性とシームレスなレガシー統合があり、これはフォーチュン 500 企業にとってより高い初期コストを正当化します。ただし、より急な学習曲線とより遅いパフォーマンスという欠点は、API 使用量に基づく価格設定モデルで運用コストを増加させる可能性があります。

これらの電子署名に使用される企業は、チームの専門知識、システムエコ、および規制要件などの要素を考慮する必要があります。たとえば、HR オンボーディングを自動化する中規模企業は REST の俊敏性を好む可能性がありますが、ローン契約を処理する銀行は SOAP の強化されたセキュリティを選択する可能性があります。

E-Signature のニーズに適した API の選択

最終的に、ほとんどの現代的な電子署名統合では、REST がその普及性と効率性から好まれており、業界レポートによると、新しい API 開発の 80% 以上を推進しています。これは、顧客ポータルなどのスケーラブルでユーザー中心のアプリケーションに適しています。SOAP は、ミッションクリティカルで標準主導の環境での関連性を維持し、監査防止プロセスを保証します。

プラットフォームが両方を同時に公開するハイブリッドアプローチ（たとえば、コア操作には REST、管理には SOAP）は、柔軟性を提供します。ビジネスの観点から REST に移行すると、統合コストを 30 ～ 50% 削減できますが、ベンダーサポートを評価してください。多くの電子署名プロバイダーは、開発者サンドボックスで REST を優先しています。

人気のある E-Signature プラットフォームとその API 製品

いくつかのプラットフォームが電子署名市場を支配しており、各プラットフォームには独自の API 戦略があります。主要なプレーヤーを調査し、API サポートとビジネスへの影響に焦点を当てます。

DocuSign: 包括的な API エコシステムのリーダー

DocuSign は、開発者センターを通じて堅牢な REST および SOAP API を提供し、エンベロープ、テンプレート、および Webhook をサポートします。REST API（v2.1）が主な焦点であり、一括送信などの自動化されたシームレスな統合をサポートします。SOAP サポートはレガシーユーザーのために保持されていますが、REST を優先して廃止されました。価格は API レベルに結び付けられており（たとえば、Starter は年間 600 ドル、月間 40 エンベロープ）、企業の拡張性を強調しています。その利点は、グローバルコンプライアンスと広範な SDK にありますが、大量のユーザーは API 割り当てコストが高くなる可能性があります。

Adobe Sign: エンタープライズに焦点を当て、SOAP のルーツが深い

Adobe Sign（現在は Adobe Acrobat Sign）は、REST および SOAP API を提供しており、最新の統合には REST を優先しています。REST API は、条件付きフィールドや支払いなど、ドキュメントライフサイクル管理を JSON エンドポイントを通じて処理します。SOAP は、XML 重視のエンタープライズ設定、特に AEM などの ECM システムで引き続き使用できます。Adobe クリエイティブスイートとの緊密な統合で高く評価されていますが、API アクセスはより高いレベルから開始され（カスタム価格）、SMB ではなく大規模な組織に適しています。

eSignGlobal: 地域コンプライアンスに対応したアジャイル API

eSignGlobal は、ドキュメントの送信、検証、および統合を網羅する、グローバルな電子署名に最適化された最新の REST API を提供します。100 の主要な国と地域でコンプライアンスに準拠しており、アジア太平洋地域では現地の規制をサポートするネイティブサポートという利点があります。API はシンプルさを強調しており、安全な署名のためのアクセスコード検証などの機能を備えています。価格は競争力があります。詳細については、eSignGlobal の価格ページ をご覧ください。Essential プランは月額わずか 16.6 ドルで、最大 100 件のドキュメント、無制限のユーザーシートが可能であり、コンプライアンスにおいて高い費用対効果を発揮します。香港の iAM Smart やシンガポールの Singpass とシームレスに統合されており、標準を犠牲にすることなく手頃な価格を求めるアジア太平洋地域の企業にとって強力な選択肢となっています。

HelloSign (Dropbox Sign): ユーザーフレンドリーな REST を重視

Dropbox に買収された HelloSign は、テンプレートとチームコラボレーションに焦点を当てて、シンプルな統合のためのクリーンな REST API を優先しています。ネイティブの SOAP サポートはなく、SMB オーディエンスと一致しています。プロフェッショナルプラン（月額 15 ドル/ユーザー）の API 割り当ては寛大ですが、Webhook などの高度な機能にはより高いレベルが必要です。クリエイティブおよび販売ワークフローでの使いやすさで高く評価されていますが、エンタープライズ規模のコンプライアンスでは競合他社に遅れをとっています。

E-Signature プラットフォームの比較

この表は、ビジネス規模と地域に基づく調達の意思決定に役立つ中立的なトレードオフを強調しています。

結論

電子署名に REST または SOAP を選択するかは、インフラストラクチャと優先順位によって異なります。REST は俊敏性に、SOAP は厳密さに適しています。DocuSign の代替案の中で、eSignGlobal は、特にコストと機能のバランスをとるアジア太平洋地域の運用において、地域コンプライアンスオプションとして際立っています。最適な ROI を実現するために、特定のニーズに基づいて評価してください。