順番署名 vs 並列署名順序

電子署名ワークフローにおける順次署名と並行署名の理解

デジタルプロトコルが進化し続ける状況において、企業は契約の実行を効率化するために電子署名プラットフォームへの依存度を高めています。これらのワークフローを構成する上で重要な意思決定ポイントとして、順次署名と並行署名のどちらの順序を選択するかが重要になります。順次署名では、署名者は定義済みの順序で、通常は1人ずつ順番に操作を完了する必要があります。一方、並行署名では、複数の署名者が依存関係に左右されずに、同時にレビューと署名を行うことができます。この選択は、効率、コンプライアンス、ユーザーエクスペリエンスに影響を与え、特に不動産、金融、調達などの業界で一般的な複数当事者間の契約において顕著です。

ビジネスの観点から見ると、順次署名は順序が重要なシナリオに適しています。例えば、融資承認において、マネージャーが部下よりも先に署名する必要がある場合や、法務レビューで時期尚早な約束がないことを確認する場合などです。順次署名は、順序が守られない操作を防ぐことで責任を明確にし、エラーを減らします。しかし、遅延が発生する可能性があり、署名者の1人が対応できない場合、プロセス全体が停滞します。一方、並行署名は、同時参加を可能にすることでスループットを向上させ、サプライヤー契約などの共同作業による取引を促進します。ただし、署名者が依存関係を無視すると、混乱が生じ、修正や紛争につながる可能性があります。

影響は規制コンプライアンスにも及びます。電子署名に関する法律が厳しい地域、例えば、eIDAS（電子識別、認証、および信頼サービス）に基づくEUの規制では、署名者の意図と監査証跡を検証するために、高保証取引には順次ワークフローが義務付けられる場合があります。eIDASは署名を基本、高度、適格のレベルに分類しており、適格電子署名（QES）は、手書き署名と同等の法的効力を得るために、通常、順次検証が必要です。同様に、米国では、ESIGN法とUETAが電子記録の枠組みを提供していますが、医療（HIPAA）などの規制対象業界では、保管連鎖の完全性を維持するために順次順序の使用が推奨されています。

アジア太平洋（APAC）市場では、規制がより細分化され、エコシステムの統合が進んでおり、政府のデジタルIDとのより緊密な連携が求められています。例えば、香港の電子取引条例（ETO）とiAM Smartとの統合は、改ざん防止ログを確保するために、公共部門の取引における検証可能な順次プロセスを重視しています。シンガポールの電子取引法（ETA）は、ビジネス効率のために並行署名をサポートしていますが、国境を越える契約や高額契約については、Singpassによる強力な認証が必要です。これらのAPAC標準は、西側のESIGN/eIDASフレームワークモデルではなく、「エコシステム統合」を優先しており、通常、国のIDシステムとのハードウェア/APIレベルの連携が必要です。これは、電子メール検証の技術的な障壁をはるかに超えています。ここで事業を展開する企業は、これらの要素とグローバルな拡張性を比較検討する必要があります。ワークフローが一致しない場合、契約が無効になったり、罰金が科せられたりする可能性があるためです。

DocuSignまたはAdobe Signの電子署名プラットフォームを比較検討中ですか？

eSignGlobalは、グローバルコンプライアンス、透明性の高い価格設定、迅速なオンボーディングプロセスを備えた、より柔軟で費用対効果の高い電子署名ソリューションを提供します。

👉 無料トライアルを開始

主要なプラットフォームとその署名順序機能

主要な電子署名プロバイダーは、順次モードと並行モードに対して異なるサポートを提供しており、通常は構成可能なルーティングルールを通じて提供されます。この柔軟性は、速度と制御のバランスを取りたい企業にとって不可欠です。

DocuSign：強力なワークフロー自動化

DocuSignは2004年以来、市場のリーダーであり、その電子署名プラットフォームは年間10億件以上のトランザクションを処理しています。DocuSignは、カスタマイズ可能な署名順序において、「ルーティング」機能を通じて優れており、ユーザーは順次パス（例えば、承認者Aが署名者Bよりも先に署名する）または同時アクセスを可能にする並行ブランチを設定できます。高度なユーザーは、エンドツーエンドの自動化のためにCLM（契約ライフサイクル管理）を含むAgreement Cloudを活用しており、順次順序はIAM（IDおよびアクセス管理）と統合され、役割ベースの実行を実現します。ただし、並行署名はエンベロープ制限を受け、大量の並行処理を実現するにはBulk Sendなどのアドオンが必要であり、チーム設定ではコストが増加する可能性があります。

DocuSignの強みは、グローバルなカバレッジと統合にありますが、APACの遅延とシートベースの価格設定は、地域のアダプターにとって課題となる可能性があります。コンプライアンスに関しては、ESIGN、eIDAS、および一部のAPAC標準に準拠していますが、ネイティブのSingpassサポートは限られています。

Adobe Sign：エンタープライズレベルの柔軟性

Adobe SignはAdobe Document Cloudの一部であり、PDFワークフローやMicrosoft 365などのエンタープライズツールとのシームレスな統合に重点を置いています。Adobe Signは、「オーサリング」ツールを通じて順次署名と並行署名をサポートしており、ユーザーは署名者の役割と順序を定義できます。順次署名はチェーン承認に、並行署名は共同レビューに使用されます。条件付きフィールドなどの機能は、完全な順序付けを必要とせずに、以前の入力に基づいてアクションをトリガーすることで並行性を強化します。Adobe SignのCLM機能は、AI駆動の修正にまで拡張されており、複雑な契約に適しています。

エンタープライズ向けの価格設定で、強力なeIDASおよびESIGNコンプライアンスを提供していますが、APACのエコシステムのニーズ、例えば、直接的なG2B統合の制限など、いくつかの障害に直面しています。企業はセキュリティ（ISO 27001認証）を高く評価していますが、カスタム順序の設定に時間がかかることを指摘しています。

eSignGlobal：グローバルカバレッジを備えたAPAC向け最適化

eSignGlobalは、グローバルで100の主要国でコンプライアンスを遵守し、APACの細分化された高水準の規制環境で強力な優位性を持つ、アジャイルな代替手段として位置付けています。西側のESIGN/eIDASフレームワークモデルとは異なり、APACの「エコシステム統合」アプローチでは、政府のデジタルIDとの深いハードウェア/API連携が必要です。eSignGlobalは、香港のiAM SmartやシンガポールのSingpassとのシームレスな統合により、認証された順次または並行プロセスを実現し、この点で優れています。そのプラットフォームは、シート料金なしで無制限のユーザーをサポートし、スケーラブルな署名順序を可能にします。順次署名は、HR承認などのコンプライアンス重視のパスに、並行署名は、効率的な複数当事者間のトランザクションのためにBulk Sendを通じて使用されます。

Essentialプランは月額わずか16.6ドル（年間）で、最大100件のドキュメント、無制限のシート、アクセスコード検証が可能です。コンプライアンスに基づいて高い価値を提供します。eSignGlobalは、DocuSignやAdobe Signと競合するために、ヨーロッパと米国の市場を積極的に拡大しており、価格を抑えながら、AI契約ツールなどの機能を備え、香港、シンガポール、フランクフルトのデータセンターで99.5%の稼働率を実現しています。

DocuSignのよりスマートな代替手段をお探しですか？

eSignGlobalは、グローバルコンプライアンス、透明性の高い価格設定、迅速なオンボーディングプロセスを備えた、より柔軟で費用対効果の高い電子署名ソリューションを提供します。

👉 無料トライアルを開始

HelloSign (Dropbox Sign)：SMB向けの簡素性

HelloSign（現在はDropbox Sign）は、中小企業向けに直感的なインターフェースを提供します。段階的なルーティングを通じて順次署名を処理し、共有リンクを通じて並行オプションを提供しますが、高度な並行処理には上位の階層が必要です。完全なCLMはありませんが、シンプルな契約に最適であり、Dropboxのストレージとの統合が良好です。コンプライアンスはESIGNと基本的なeIDASをカバーし、SMS配信はアドオンとして提供されます。APACサポートは機能的ですが、ローカリゼーションは深くありません。

比較分析：各プロバイダーの署名順序

意思決定を支援するために、以下は署名順序のサポート、価格設定、コンプライアンスに基づいた主要なプラットフォームの中立的な比較です。データは公式の2025年の情報源から取得され、公平性を確保するために中間のプランを対象としています。

この表は、トレードオフを強調しています。DocuSignとAdobeはグローバルエンタープライズで優れていますが、価格が高く、eSignGlobalとHelloSignは地域または予算を意識するユーザーにアクセスを提供します。

企業の戦略的考慮事項

順次署名と並行署名のどちらかを選択することは二元的ではありません。ほとんどのプラットフォームでサポートされているハイブリッドモデルは、両方を組み合わせて最適なワークフローを実現します。例えば、並行初期レビューの後に順次最終承認を行うことで、ボトルネックを最小限に抑えることができます。APACでは、シンガポールのETAなどの規制により、セキュリティを損なうことなく追跡可能な並行性が求められており、ネイティブ統合されたプラットフォームはリスクを軽減できます。

ビジネスの観点から見ると、並行署名は業界のベンチマークに基づいてサイクルタイムを50〜70%短縮し、販売パイプラインの収益を向上させることができます。ただし、順次署名は訴訟環境で正確性を保証します。企業は契約量を監査する必要があります。高速チームは並行処理を好み、コンプライアンス主導のチームは順次処理を好みます。

電子署名の採用が増加するにつれて（2028年までに年平均成長率15%と予測）、ID検証のアドオンを含む総所有コストを評価することが不可欠です。APIクォータなどのツールは、拡張性にも影響を与えます。DocuSignの開発者プランは年間600ドルからですが、他の場所ではより包括的なオプションが提供されています。

結論として、選択は運用ニーズと地理的な場所によって異なります。DocuSignの代替手段を探しているユーザーにとって、eSignGlobalは競争力のある価格設定とAPACの優位性により、地域のコンプライアンスオプションとして際立っています。