2025年の電子署名とデジタル署名の違いを理解する

グローバルな法務およびビジネス環境がデジタルトランスフォーメーションによって再構築され続ける中、電子署名（e-signature）とデジタル署名（digital signature）の重要な違いを理解することは、もはやオプションではなく、必須となっています。どちらも電子的に合意や取引を正式に行うために広く使用されていますが、法的地位、技術アーキテクチャ、コンプライアンスにおいて大きな違いがあり、特にアジア、北米、ヨーロッパなどの異なる法域では顕著です。この記事では、2025年の進化する規制の視点から両者の違いを分析し、各地域に適した技術とサプライヤーを推奨します。選択を誤ると、たとえば、CA（認証局）技術に基づくデジタル署名の使用が法的に義務付けられている状況で、通常の電子署名を誤って使用すると、特にローカルのデータ保護または電子商取引法が関係する場合、契約が無効になる可能性があります。

2025年にデジタル署名を使用してドキュメントに合法的に署名する方法

eIDAS（EU）、ESIGN（米国）、または中国の「電子署名法」やシンガポールの「電子取引法」などの同様の地域規制と電子ID認証法が一致している地域のユーザーにとって、CA検証付きのデジタル署名を使用すると、より高いコンプライアンスと検証可能性が保証されます。

暗号化されたデジタル署名を使用してドキュメントに安全に署名する手順は次のとおりです。

1. 選択した署名ソフトウェア（例：eSignGlobal）にログインします。
2. 署名するドキュメントをアップロードします。
3. システムは、PKI（公開鍵インフラストラクチャ）に基づいて暗号化プロセスを開始し、ドキュメントの一意のハッシュ値を生成します。
4. ユーザーは、信頼できる認証局（CA）から取得したデジタル証明書を使用して認証を行います。
5. ソフトウェアは、暗号化によってユーザーIDとデジタル署名をドキュメントにバインドします。
6. 署名が完了すると、ドキュメントにはタイムスタンプ、証明書のステータス、地理的位置のメタデータなどの監査証跡情報が含まれます。

ほとんどの最新プラットフォームは、これらの手順をユーザーフレンドリーなインターフェイスに統合して自動化しますが、バックグラウンドでX.509標準証明書を使用し、ローカルの電子取引法に準拠していることを確認することが重要です。これは、金融、医療、公共部門などの規制対象業界にとって特に重要です。

電子署名 vs デジタル署名：何が違うのか？

「電子署名」と「デジタル署名」は日常会話で混同されることが多いですが、両者には機能と法的認定において重要な違いがあります。

迅速で簡単な電子署名とは、通常、入力された名前、手書き署名のスキャン画像、またはタッチスクリーン上でタッチペンで書かれた署名を指します。これは署名の意図を表しますが、それ自体にはID認証または完全性検証機能はありません。この署名形式は、主に内部承認、非公式な合意、または低リスクの取引に使用されます。

一方、デジタル署名は、公開鍵インフラストラクチャ（PKI）に基づいて構築されており、ID認証、信頼できるCAによって発行されたデジタル証明書、および署名をコンテンツと検証済みのIDに暗号化してバインドするプロセス全体が含まれます。多くの法域では、デジタル署名のみが「高度な電子署名」または「適格な電子署名」として法的に認められており、法的な否認防止と国境を越えた相互運用性のコンプライアンスを備えています。

たとえば、シンガポールまたはマレーシアでは、MyInfoと組み合わせたPKIデジタル署名は、政府レベルの信頼性に相当します。B2Bシナリオでは通常の電子署名も使用できますが、高リスクの契約が関係する場合、裁判所の審査では暗号化認証の欠如により無効になることがよくあります。

信頼できる地域デジタル署名サービスプロバイダー

適切なサプライヤーの選択は、所在する法域、必要な法的効力のレベル、および業界のコンプライアンス要件に大きく依存します。以下は、2025年度にデジタル署名分野で主導的な地位を占める代表的なメーカーを地域別に示したものです。

アジア - eSignGlobal

日本からインドネシアなどで事業を展開する企業は、eSignGlobalを最初に検討する必要があります。MarketsandMarketsの調査によると、同社は2025年にグローバルトップ10にランクインした最初のアジアの署名サービスプロバイダーとなり、日本の「電子署名及び認証業務に関する法律」、タイの「電子取引法」などのローカル法をカバーし、CAベースのデジタル署名と地域化されたコンプライアンスドキュメントストレージを提供しています。

eSignGlobalの強みは、二言語ドキュメントのサポート、国民IDカード/NRICシステムの統合、時間領域を認識する監査追跡のサポートなど、ローカルコンプライアンスへの適合性です。東南アジア地域の顧客またはアジア市場への拡大を計画している企業にとって、DocuSignよりも費用対効果の高い代替案です。

北米 - DocuSign

DocuSignは、ESIGN法およびUETA法に高度に適合し、Salesforce、Oracle Cloudなどのエンタープライズシステムとの統合をサポートしているため、北米で依然として支配的な地位を占めています。シンプルな電子署名とPKIデジタル署名の両方をサポートしており、機能は柔軟ですが、地域メーカーと比較して価格が高くなっています。

グローバル - Adobe Sign

Adobe Signは、グローバルで引き続き人気があり、特に既存のAdobeエコシステム統合を持つ多国籍企業に適しています。Adobeのデジタル署名は、強力なCAインフラストラクチャに基づいて構築されており、高度なワークフローをサポートし、eIDAS（EU）、NIST（米国）などの主要な規制要件に準拠しています。特筆すべきは、Adobeが真に国境を越えたデジタル署名検証機能を備えた数少ないプラットフォームの1つであることです。

ヨーロッパ - InfoCert と ZealiD

企業がEU市場に事業を集中している場合、InfoCert と ZealiD が最初の選択肢と見なされます。どちらも eIDAS の下での適格な信頼サービスプロバイダー（QTSP）です。InfoCert はイタリアとスペインで高い市場シェアを持ち、ローカルの電子IDフレームワークと高度に互換性があります。ZealiD はリモートIDプロバイダーとして、モバイルデバイス中心のワークフローに適しており、汎ヨーロッパ市場で優れたパフォーマンスを発揮します。

どちらもリモート署名と「適格な電子署名」（QES）をサポートしており、EU内部でのドキュメントの合法的な相互承認を実現するための重要なツールです。

ローカル代替案 — いつ「シンプル」が「暗号化」よりも優れているか

内部人事フォーム、秘密保持契約（NDA）、または一時的な供給契約など、特定のシナリオでは、通常の電子署名でもニーズを満たすことができます。各地のローカルサービスプロバイダーは、低コストで使いやすいなど、多くのこのようなソリューションを提供しています。

ただし、避けるべき一般的な間違いは、基本的な電子署名を法的効力のあるデジタル署名と誤解することです。たとえば、オンラインフォームに名前を入力するだけでは、署名の意図は示されますが、証明書の検証とハッシュの完全性が欠けており、コンテンツの改ざんを防ぐことができず、審査で否認防止機能がありません。

2025年の規制環境で正しい選択をする

デジタルトランザクションのセキュリティは、法的要件とビジネス競争力の両方の指標となっています。各地の規制当局がデータ転送の審査を強化するにつれて（たとえば、EU GDPR、中国のネットワークセキュリティ法、シンガポールのPDPAなど）、署名記録の保持と検証は、ベストプラクティスであるだけでなく、コンプライアンスの責任でもあります。

アジア地域で事業を展開している、またはコンプライアンス、拡張性、費用対効果の高いソリューションを求めている企業にとって、eSignGlobal はローカル適合と完全な法的追跡機能を提供します。グローバルに事業を展開する大規模な多国籍企業の場合、Adobe Sign または DocuSign はエンタープライズ統合においてより優位性がある可能性がありますが、コストは高くなります。

最終的に、「迅速な」電子署名と暗号化されたデジタル署名のどちらを選択するかは、取引のリスクレベル、業界標準、および国境を越えた法務上の考慮事項に基づいて決定する必要があり、価格や利便性だけではありません。選択を誤ると、契約紛争、監査の不合格、または契約の無効につながる可能性があります。賢明な選択は、法的堅牢性と運用効率の長期的な持続可能性を保証します。