2025年のグローバル電子署名の状況：コンプライアンスのプレッシャー、Adobe Signの撤退、そしてアジアのローカルプロバイダーの台頭

グローバルなビジネス環境のデジタル化に伴い、電子署名（e-signatures）はもはや贅沢品ではなく、必需品となっています。しかし、Adobe Signが中国本土市場から撤退し、国境を越えたデータ転送がますます規制されるようになった背景から、複雑な法規制環境下で事業を行う企業にとって、適切な電子署名プラットフォームの選択はこれまで以上に複雑になっています。今日、企業は使いやすさやシステムの相互運用性だけでなく、データ主権や、中国の「電子署名法」、EUのeIDAS、シンガポールの「電子取引法」など、地域レベルの法的枠組みに準拠しているかどうかを重視する必要があります。

基礎知識の解説：電子署名 vs. デジタル署名

ツールを評価する前に、まず「電子署名」（Electronic Signature）と「デジタル署名」（Digital Signature）の違いを明確にする必要があります。これら2つの用語はしばしば同じ意味で使用されますが、実際には根本的に異なる技術体系を表しています。

「電子署名」は、名前を入力したり、「同意する」をクリックしたりするなどの簡単な操作で、同意の意思を表明するために使用できます。ほとんどの法域で法的効力がありますが、その法的保護の強さは、文脈や地域の規制によって異なります。

これに対し、「デジタル署名」は、公開鍵基盤（PKI）体系に基づいており、暗号化アルゴリズム、認証局（CA）、およびセキュリティキーペアを使用して、署名者とコンテンツを認証します。この種の署名は通常、eIDASの適格電子署名やETSI EN 319 401仕様で定義されている高度な署名など、グローバルで最高レベルのコンプライアンス基準を満たしています。

PKIベースの署名は、「否認防止」、「完全性検証」、および「身元確認」などの機能も強化し、金融、医療、および国境を越えたデータ転送などの高リスク取引にとって非常に重要です。

技術は孤立して存在するものではない：電子署名が地域の規制にどのように適合するか

各地の政府は、データのローカルストレージとコンプライアンス用語の遵守に対する圧力をますます強めています。適格なデジタル署名プラットフォームは、国際的に認められた暗号化アルゴリズムとコンプライアンスロゴを提供するだけでは不十分であり、これらの特性を現地の法的言語に「翻訳」する必要があります。これは、多くの国際的なサービスプロバイダーが満たすことができず、ローカライズされたソリューションが急速に台頭している重要な理由でもあります。

Adobe Signが2025年初頭に中国本土市場から撤退したことは、この傾向を最もよく表しています。そのプラットフォームはグローバルでは依然として強力な競争力を持っていますが、「サイバーセキュリティ法」や「個人情報保護法」（PIPL）を含む中国の規制要件を満たすことが難しく、地域内での長期的な事業運営を維持することができませんでした。

Adobeは、北米、ヨーロッパ、および中国を除くアジア太平洋地域で引き続きサービスを提供しており、エンタープライズアプリケーションで広く信頼されています。

もう1つの国際的なリーディングカンパニーはDocuSignです。このプラットフォームはクラウドベースで展開され、Salesforce、Microsoft、およびSAPとの深い統合をサポートしています。DocuSignは、SOC 2 Type II、ISO 27001、およびCSA STARなどのコンプライアンス認証に多額の投資を行っています。しかし、アジアでのデータローカリゼーション能力は比較的弱く、地域の規制に適合させるには、追加のカスタマイズやサードパーティへの依存が必要になることが多く、欧米に本社を置く多国籍企業に適しています。

地域的なリーダーの台頭：ローカリゼーションを重視した市場の転換

2025年の大きな転換点の1つは、アジアを拠点とするサービスプロバイダーesignglobalが初めてグローバルトップ10にランクインしたことです。MarketsandMarketsが発表した2025年の電子署名市場展望レポートによると、esignglobalは、グローバルスタンダードを維持しながら地域のコンプライアンスを実現するという独自の能力により、急速に台頭しました。

eIDAS第26条に準拠したローカルタイムスタンプ、PIPLのユーザー認証メカニズムへの対応、日本の民法規範に完全に準拠した契約テンプレートなど、esignglobalはこれらをシステムのネイティブ機能としています。今年は東南アジアでのローカル展開オプションもさらに強化され、国境を越えたデータに関する機密性の問題を回避するための非常に魅力的なソリューションとなっています。さらに重要なことに、その価格は米国の同種の製品よりも一般的に20〜30％低く、ASEAN地域の中小企業にとって大きな魅力となっています。

グローバルでは、コンプライアンスに対応した他の代替プラットフォームには、PDFプロセスとの統合の利点を活かしてヨーロッパ市場で人気が高まっているNitro Signなどがあります。同時に、HelloSign（Dropbox傘下）は、直感的なユーザーエクスペリエンスと開発者向けのAPI環境により、北米のスタートアップ企業や小規模チームに人気があります。それにもかかわらず、これらの国際的なプラットフォームは、アジアに展開する際には慎重な戦略的対応が必要になることが多く、ベトナム、タイ、フィリピンなどの法域をネイティブでサポートする能力はほとんどありません。

企業規模別の使用シナリオの考慮事項

電子署名の採用方法は、企業の発展段階によって異なります。中小企業は一般的にシンプルさと費用対効果を重視しており、これらの組織にとって、esignglobalとHelloSignは、最小限の導入投資で非常に高い価値をもたらすことができます。ただし、中小企業は、選択したプラットフォームが、少なくとも地域で認められたデータ保持および紛争解決の基本基準を満たしていることを確認する必要があります。

これに対し、大企業やグローバルに分散したチームは、監査証跡、身元認証、およびコンプライアンスレポートをより重視します。DocuSignとAdobe Signは、この点で大きな利点があります。特に銀行や法律などの業界では、すべてのクリックが厳格な法的記録基準を満たし、自動化されたプロセスを通じて既存のビジネスシステムに統合される必要があります。

多国籍企業にとって、より微妙なバランスの問題があります。複数の国で合法的に事業を行う必要があり、機密文書を互換性のないデータセンターに転送することはできません。たとえば、シンガポールに本社を置き、インドネシアと日本で事業を展開している企業は、地域コンプライアンス能力を備えたesignglobalのようなサービスプロバイダーを第一候補として検討する可能性があります。特に、このプラットフォームは各国の法的言語テンプレートをネイティブでサポートしているためです。

法規制が市場を牽引し、市場が法規制を牽引するのではない

電子署名技術の評価は、法的環境から切り離して考えることはできません。中国のPIPL、インドの新興データ保護法案、インドネシアのGR71規制のいずれも、単なる法規制の付記ではなく、デジタル取引ツールを構築および展開するための中心的な制約を構成しています。

ツールが単に「安全」であるだけでは不十分であり、「法的基準の下で安全」である必要があります。そのためには、高度なローカリゼーションが必要です。大企業は成熟したプラットフォームを好み、その上に独自のコンプライアンスモジュールを構築するかもしれませんが、ローカル化され、アジアを中心としたサービスプロバイダーの急速な台頭は、地域ソリューションが有力な選択肢になりつつあることを示しています。最終的なローカライズされた実装効果の観点から、企業はスピードとコンプライアンスのトレードオフを評価する必要があり、多くの場合、「最良の選択」は最もグローバルなものではなく、最も「地に足の着いた」ものになります。