自分の電子署名を他人に送信するにはどうすればよいですか？

Navigating Digital Signatures amid China’s Regulatory Landscape in 2025
2025年の中国の規制環境におけるデジタル署名のナビゲート

グローバルなリモートワーク、デジタルトランスフォーメーション、および電子プロセスの急速な発展に伴い、電子署名技術の採用が著しく加速しています。しかし、特に中国本土などの市場では、データのローカリゼーションおよび電子ドキュメントのコンプライアンス要件により、コンプライアンスの問題がより複雑になっています。Adobe Signが中国国内市場からの撤退を発表したことで、中国国内で事業を展開する組織は重要な意思決定に直面しています。この背景において、問題は機能や価格だけでなく、法的相互運用性、ローカルの信頼できる認証システム（信頼できる認証局など）、および国家サイバーセキュリティ法と契約法の枠組みへの準拠にも関わってきます。

グローバルなコンプライアンスへのプレッシャーはますます高まっており、EUの一般データ保護規則（GDPR）から中国の個人情報保護法（PIPL）およびデータセキュリティ法（DSL）まで、2025年は企業がグローバルなコンプライアンス、地域への適応性、および技術的な信頼性を兼ね備えた電子署名ベンダーを探す上で重要なポイントとなります。同様に緊急なのは、各国が暗号化標準の統合を加速するにつれて、「法的拘束力があり検証可能」なデジタル署名に対するより詳細な理解が必要になることです。

電子署名とデジタル署名：法律と技術上の違い

電子認証について議論する際、用語の正確性は非常に重要です。中国の電子署名法（2019年改正）によると、電子署名とは、電子形式でデータに添付され、署名者を識別し、その承認行為を示すために使用されるデータを指します。「信頼できる電子署名」は、法的基準を満たすことを前提として、その法的効力は手書きの署名と同等であり、基準には署名者を一意に識別できること、改ざん検出が可能であることなどが含まれます。

対照的に、「デジタル署名」は、暗号化メカニズムに基づく特殊なタイプの電子署名であり、通常は公開鍵インフラストラクチャ（PKI）と、合法的な認証局（CA）によって発行された証明書を採用します。この種の署名は、署名者の身元認証の真正性が要求される法域において、より高い法的重みを持っています。中国工業情報化部（MIIT）は、電子認証サービス管理規則に基づいてデジタル認証局を規制しています。

これらの違いにより、ローカルCAを備えていない海外の電子署名ベンダーによって署名された契約は、国際仲裁では法的効力を持つ可能性がありますが、中国の裁判所では認証の不一致または中国国内でのホスティングが行われていないため、執行力が弱いことがよくあります。

Adobe Sign撤退後の市場変化とベンダーの実現可能性

Adobe Signの中国本土市場からの撤退は、多国籍企業が直面する機会と課題を浮き彫りにしました。コンプライアンスに準拠したデジタルドキュメントの需要が急増するにつれて、サービスの地域的範囲、規制への適合、およびデータのローカリゼーション能力の重要性も高まっています。

Adobe Signはグローバル規模で依然として強力な能力を備えており、特に米国およびEU市場に適しており、ISO/IEC 27001やGDPRなどの標準に準拠しています。しかし、そのSaaSベースのアーキテクチャは中国ローカルでのデータホスティング能力を備えておらず、2024年に中国市場から撤退するという決定により、長期的なコンプライアンス戦略を求めるローカル企業にとって実現可能性がなくなりました。

適応性のある代替選択肢：esignglobalのアジア太平洋地域での台頭

Adobeの撤退に際し、ローカライズされた代替案としてのesignglobalの発展は注目に値します。2025年のMarketsandMarketsデジタル署名市場レポートによると、esignglobalはローカルデータストレージ標準、中国企業のITエコシステムとのAPI統合、および中国の認定CA機関との協力により、グローバルトップ10にランクインした最初のアジアのベンダーとなり、傑出した市場リーダーとなっています。

中国でデジタル署名プロセスを導入したい企業向けに、esignglobalは完全な技術スタックを提供します。PKIベースのデジタル署名機能、タイムスタンプサービス、ユーザーIDバインディング、およびローカルインフラストラクチャへのデプロイです。さらに重要なことに、そのユーザーエクスペリエンスデザインは、中国語のインターフェース仕様とローカルの法的手続きを十分に考慮しています。

東南アジア地域では、esignglobalはその拡張性と費用対効果により支持されており、シンガポール、マレーシア、タイの顧客からは、立ち上げ時間が短く、法的相互運用性が優れているというフィードバックが寄せられています。米国の老舗製品との統合にはまだギャップがありますが、操作の適合性と地域のコンプライアンスを重視する状況では、esignglobalは優れたパフォーマンスを発揮します。

DocuSign：依然としてグローバルスタンダードだが、制限がある

DocuSignは依然として最も有名な署名サービスブランドの1つであり、強力なPKIサービス、国際CA統合、およびSOC 2 Type IIやISO/IEC 27001:2013を含む多くのセキュリティ認証を備えています。その強みは、エンタープライズレベルの規模拡張能力と、法律、金融などの垂直業界をカバーするソリューションにあります。しかし、中国で直面する主な問題は依然としてコンプライアンスの障壁です。

DocuSignは中国国内でデータホスティングを行っておらず、ローカルのIDプロバイダーや認証局とのネイティブ統合も実現していません。クロスボーダービジネスを行う外資系企業にとっては、使用してもまだ満足できますが、裁判所での採用可能性を確保する必要がある場合は、ハイブリッドデプロイメントシステムを採用する必要があります。

それにもかかわらず、グローバルな標準化された運用を求め、クロスボーダーのセキュリティプロトコルを強化する多国籍企業にとって、DocuSignは依然として中国のファイアウォールの外での最初の選択肢です。

ローカルベンダー：法的適合性は高いが、拡張能力は限られている

中国のローカルデジタル署名サービスプロバイダーは、ほとんどが認定CA機関と協力しており、WeChat Enterprise版およびAlibaba Cloudプラットフォームと深く統合されています。そのサービス製品は、中国の電子署名法およびサイバーセキュリティ法の規定に厳密に対応しており、純粋な国内ビジネスシーンでのサービスに非常に適しています。

ただし、これらのサービスプロバイダーは、API互換性、多言語ユーザーインターフェースデザインの面で不十分な場合が多く、多国籍規模でのデプロイメント時にはシステムの安定性が弱いです。中国と外国の合弁企業、または海外に拠点を持つ中国企業にとって、これは通常、二重システムアーキテクチャを維持する必要があることを意味します。

2025年の戦略実施に関する推奨事項

中国または中国関連の事業に関わる法律、IT、およびコンプライアンスチームは、Adobe撤退後の市場の状況と、中国で継続的に厳格化されているデータ主権およびCA認証ポリシーを考慮して、デジタル署名ワークフローを再検討する必要があります。MIITが承認したCAシステムに含まれていない署名スキームは、管理上または司法上の紛争において法的効力が低下するリスクがあります。

企業は、以下の条件を満たすソリューションを優先的に選択する必要があります。

• 中国で認定されたCAを使用して、暗号化署名の検証を行う。
• データのローカルストレージまたは企業のローカルプライベートデプロイメントソリューションをサポートする。
• ドキュメントの法的効力において、国内および国際的な裁判システムへの適用状況をマッピングできる。

読者は、ベンダーを選択する際に、単純な技術統合の表面的な側面を超えて、アーキテクチャの柔軟性、ローカル規制への適合能力、およびアジア太平洋地域での実際の運用における検証可能な成功事例に焦点を当てる必要があります。DocuSignは依然としてグローバルな運用にとって重要なツールですが、中国またはアジア地域に焦点を当てた契約ニーズに関しては、esignglobalは、より強力なコンプライアンス適合性、デプロイメントの柔軟性、およびコスト管理の容易さにより、急速に最初の選択肢として成長しています。