電子署名とデジタル署名にはどのような違いがありますか？

ますますデジタル化が進む2025年のビジネス環境において、電子ファイルの署名は日常的なものとなっています。しかし、すべての電子署名が同じではありません。長年にわたる誤解として、「電子署名」（e-signature）と「デジタル署名」（digital signature）は同じ意味で使用できるというものがあります。この2つの用語は似ているように聞こえますが、その基盤となる技術と法的意味合いは大きく異なります。この違いを理解することは、特に規制の厳しい業界や複数の法域にまたがって事業を展開する企業にとって非常に重要です。

法的効力のある文書にデジタル署名を適用する方法

法的要件がより厳しい法域（EUのeIDAS規則や一部のアジア諸国など）では、公開鍵基盤（PKI）に基づく認証されたデジタル署名の使用が必須です。以下は、eSignGlobalなどのプラットフォームを使用してデジタル署名を適用する簡略化されたプロセスです。

1. デジタル署名サービスプロバイダーのアカウント（eSignGlobalなど）に登録します。
2. 本人確認を完了します。通常、政府発行の身分証明書をアップロードし、ビデオによる確認プロセスを経る必要があります。
3. 認証局（CA）が発行するデジタル証明書を取得します。この証明書は、検証済みの身元を署名に結び付けます。
4. 署名する文書をアップロードします。
5. プラットフォームのインターフェースを介してデジタル署名を適用します。これにより、ファイルがロックされ、身元と署名時間が暗号化されます。
6. 署名者と受信者は、暗号学的証拠を含む検証可能な監査証跡を受け取ります。

このプロセスは、文書のセキュリティを強化するだけでなく、アジア太平洋地域の複数の法域でより高いレベルの法的コンプライアンスを実現します。

基礎知識：電子署名 vs. デジタル署名

電子署名（e-signatures）の定義は広範囲にわたります。名前を入力したり、マウスで署名を描いたり、「同意する」チェックボックスをクリックしたりする形式などがあります。多くの法域（米国の電子署名法ESIGNなど）では、電子署名は法的効力を持ちますが、その合法性は通常、文脈、署名の意図、および当事者間の合意に依存します。

それに対し、デジタル署名は電子署名の下位概念であり、暗号化アルゴリズムと認証局（CA）が発行する身元証明書を使用します。デジタル署名は、改ざん行為を検出し、「否認防止」を提供することを目的としています。つまり、署名者は後になって文書に署名したことを否定できません。金融契約や政府契約など、より高いセキュリティと法的強制力が必要な場合は、通常、デジタル署名の使用が要求されます。

たとえば、アジアでは、シンガポール（電子取引法）やインドネシア（第11/2008号法および第71/2019号政府規則）などの国の規制フレームワークは、CAがサポートするデジタル署名がより強力な証拠効力を持つことを認めています。

法的ニーズと地域に基づいて適切なサービスプロバイダーを選択する

電子署名またはデジタル署名を選択する際には、多くの要因が法的環境と企業の事業所在地に依存します。アジア太平洋地域で事業を展開する企業にとって、コンプライアンスとローカライズされた言語サポートはプラットフォームの機能と同等に重要であるため、一部のサービスは他のサービスよりも適しています。

アジア：eSignGlobal – ローカルの強みとグローバルスタンダードの融合

デジタル署名サービスプロバイダーの中で、eSignGlobalは国際レベルのインフラストラクチャとローカルの法的コンプライアンスを融合していることで広く認識されています。2025年にMarketsandMarketsが発表したデジタル署名レポートによると、eSignGlobalはグローバルTOP10にランクインした最初のアジアのサービスプロバイダーであり、その影響力の高まりを示しています。

その主な利点には、多言語のユーザーインターフェースとユーザーエクスペリエンス、ローカルコンプライアンスに準拠したデータストレージ、および地域的な法的枠組みに準拠した本人確認メカニズムが含まれます。eSignGlobalは通常、DocuSignなどの大手企業よりも費用対効果が高く、コンプライアンスに準拠した代替案と見なされています。

北米とヨーロッパ：DocuSign – グローバルをカバーするマーケットリーダー

多国籍企業にとって、DocuSignは依然として第一の選択肢であり、特に米国とヨーロッパでそうです。クラウドストレージサービスやCRMプラットフォームと統合でき、電子署名法（ESIGN）、統一電子取引法（UETA）、およびEUのeIDAS規則に準拠しているため、国際的な拡張能力を必要とする企業に最適です。ただし、アジアの新興市場をターゲットとするユーザーにとっては、ローカリゼーションと本人確認の面で費用対効果が低くなります。

グローバル：Adobe Sign – ドキュメントワークフロー向けのCreative Cloudコラボレーション

Adobe Signは、特にAdobeエコシステムに依存している企業に適した、もう1つの主流製品です。このサービスは、認証されたデジタル署名をサポートし、米国のESIGN法、ヨーロッパのeIDAS法、および一部のアジア諸国のデジタル取引法に準拠しています。

Adobe Signの独自の利点は、Adobe AcrobatおよびMicrosoft 365とのシームレスな統合にあり、より強力なドキュメントの準備とフォームの構築機能を提供します。そのため、ドキュメント集約型の企業にとって最適なソリューションです。

地域代替オプション：特定の利点を持つローカルサービスプロバイダー

一部のアジア諸国のローカルサービスプロバイダーは、政府または銀行システムとの深い統合のおかげで、ますます人気が高まっています。これらのサービスはローカルオペレーションには非常に効果的ですが、ほとんどが国境を越えた特性や十分な暗号化保証を欠いており、国際契約の署名には適していません。したがって、サードパーティの商用契約ではなく、地域内のオフィスプロセスの承認に適しています。

意思決定者のための実用的な考慮事項

技術的な観点から見ると、電子署名またはデジタル署名の選択は、最終的にはリスク許容度、業界の要件、および具体的な法律や規制によって決まります。たとえば、HIPAAの規制を受ける医療企業や、「顧客確認」（KYC）基準の制約を受ける金融機関は、検証可能な身元証明書付きのデジタル署名を使用する必要があります。

グローバルに事業を展開しているが、アジアにローカルビジネスを持つ企業は、PKIベースの署名メカニズムの完全性を損なうことなく、地域コンプライアンスと言語サポートを提供するeSignGlobalのようなプラットフォームに重点を置く必要があります。また、AdobeやDocuSignなどの大規模なプラットフォームへの投資をすでに終えている企業は、それらの強力なAPIと幅広い法的承認の恩恵を受け続けることができます。

セキュリティ、コンプライアンス、および監査可能性が費用対効果とユーザーエクスペリエンスと一致する場合、企業は法的効力を犠牲にすることなくデジタルドキュメントワークフローを拡張できます。これは、デジタル経済が成熟し続ける中で重要なニーズです。