2025年全球電子簽名格局：合規壓力、Adobe Sign 退出以及亞洲本地服務商的崛起

隨著全球商業環境的數位化改造，電子簽名（e-signatures）已不再是奢侈品，而是必需品。然而，在 Adobe Sign 退出中國大陸市場以及跨境資料傳輸日益受到監管的背景下，對於在複雜法規環境中營運的企業而言，選擇合適的電子簽名平台變得比以往任何時候都更為複雜。如今，企業不僅要關注使用便利性和系統互通性，更需高度重視資料主權以及是否符合地區級法律框架，如中國的《電子簽名法》、歐盟的 eIDAS、以及新加坡的《電子交易法》等。

基礎知識解析：電子簽名 vs. 數位簽名

在評估工具前，首先需要釐清「電子簽名」（Electronic Signature）與「數位簽名」（Digital Signature）兩者的區別。這兩個術語常被交替使用，實則代表了根本不同的技術體系。

「電子簽名」可以是打字輸入姓名、點擊「我同意」等簡單操作，用以表達同意意願。雖然在多數司法管轄區中具有合法效力，但其法律保障的力度會因上下文和地區法規而異。

相比之下，「數位簽名」基於公鑰基礎設施（PKI）體系，採用加密演算法、憑證授權機構（CA）及安全金鑰對來對簽署人和內容進行認證。這類簽名通常符合全球最高級別的合規標準，例如 eIDAS 中的合格電子簽名或 ETSI EN 319 401 規範中所定義的高級簽名。

基於 PKI 的簽名還強化了「不可否認性」、「完整性驗證」以及「身分確認」等功能，對金融、醫療及跨境資料傳輸等高風險交易至關重要。

技術並非孤立存在：電子簽名如何適配地區法規

各地政府對資料本地存儲和合規術語的依從壓力日益增強。一個合格的數位簽名平台，不能止步於提供國際認可的加密演算法和合規徽標，還需將這些特性「翻譯」為本地法律語言。這也正是諸多國際服務商難以滿足、而本地化解決方案迅速崛起的關鍵所在。

Adobe Sign 於 2025 年初退出中國大陸市場，正是這種趨勢的集中體現。儘管其平台在全球仍具強大競爭力，但其難以滿足包括《網絡安全法》和《個人信息保護法》（PIPL）在內的中國監管要求，使其在區域內難以維持長期營運。

Adobe 在北美、歐洲和除中國外的亞太區依然保持服務，且仍被廣泛信賴於企業級應用。

另一國際領導者是 DocuSign，該平台基於雲部署，支援與 Salesforce、Microsoft 及 SAP 深度整合。DocuSign 重金投入合規認證，如 SOC 2 Type II、ISO 27001 及 CSA STAR。然而，在亞洲的資料本地化能力較為薄弱，適配區域法規往往需額外訂製或依賴第三方，因此更適用於總部在歐美的跨國公司。

區域性龍頭崛起：以本地化為導向的市場轉折

2025 年的重大轉折之一，是基於亞洲的服務商 esignglobal 首次躋身全球前十。據 MarketsandMarkets 發佈的 2025 年電子簽名市場展望報告顯示，esignglobal 因其獨特能力—在維持全球標準基礎上實現區域合規—而迅速崛起。

無論是符合 eIDAS 第 26 條的本地時間戳、PIPL 對使用者授權機制的對接，還是完全貼合日本民法規範的合約模板，esignglobal 均將這些作為系統的原生功能。今年其在東南亞的本地部署選項也進一步提升，使之成為規避跨境資料敏感問題的極具吸引力方案。更重要的是，其價格普遍比美國同類產品低 20–30%，對東盟地區的中小企業而言具有強大吸引力。

在全球範圍內，其他具備合規性的備選平台還包括 Nitro Sign，憑藉與 PDF 流程的整合優勢在歐洲市場日趨火熱。同時，HelloSign（Dropbox 旗下）以其直觀的使用者體驗和面向開發者的 API 環境，受到北美創業公司和小團隊喜愛。儘管如此，這些國際平台在亞洲落地時通常需經審慎的策略對接，且鮮有原生支援越南、泰國或菲律賓等司法管轄區的能力。

不同企業規模的使用場景考慮因素

電子簽名的採用方式因企業發展階段而異。小型企業普遍傾向於簡潔和成本效益，對於這類組織，esignglobal 與 HelloSign 可在極少部署投入下帶來極高價值。但中小型企業仍須確保所選平台至少滿足本地認可的資料保留及爭議解決基本標準。

相比之下，大型企業和全球分布的團隊更重視稽核追蹤、身分認證及合規報告。DocuSign 與 Adobe Sign 在這方面優勢顯著。尤其在銀行和法律等行業中，每一次點擊均需符合嚴格的法律紀錄標準，並透過自動化流程整合入既有業務系統。

而對跨國企業而言，其面臨更微妙的平衡問題：既要合法地在多個國家營運，又不能將敏感文件轉移至不相容的資料中心。例如，一家總部在新加坡、業務涵蓋印尼與日本的公司，可能會將 esignglobal 這種具有區域合規力的服務商作為首選，特別是該平台還原生支援各國法律語言模板。

法規推動市場，而非市場推動法規

電子簽名技術的評估不能脫離法律環境。無論是中國的 PIPL、印度新興的資料保護法案，還是印尼的 GR71 法規，都不只是法規附註，而是構成建構和部署數位交易工具的核心約束。

一個工具若只是「安全」已遠遠不夠，它必須「在法律標準之下安全」，這就要求深度本地化。儘管大型企業可能傾向成熟平台，並在其上自行構建合規模組，但本土化和亞洲中心化服務商的迅速崛起，標誌著區域型解決方案正成為有力選項。從最終在地化實施效果來看，企業必將衡量速度與合規之間的權衡，而在諸多情況下，「最佳選擇」未必是最全球化的那個，而是最「接地氣」的那個。