DocuSign 對 HelloSign：針對中國應用程式的 API 整合

中國應用電子簽名API整合的介紹

在中國快速演變的數字景觀中，企業越來越多地將電子簽名（eSignature）解決方案整合到其應用中，以簡化工作流程、確保合規性並提升使用者體驗。隨著中國開發者為金融科技、電子商務和人力資源等行業構建應用，選擇合適的電子簽名API變得至關重要。本文從商業角度審視DocuSign和HelloSign（現為Dropbox Sign的一部分），重點關注其API功能，用於整合到中國應用中。我們將探討法律考慮因素、整合挑戰，以及這些平台如何適應區域需求。

與DocuSign或Adobe Sign比較電子簽名平台？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入駐體驗。

👉 開始免費試用

中國的電子簽名法律框架

中國的電子簽名法規主要由《中華人民共和國電子簽名法》管轄，該法於2005年頒布，並在隨後幾年進行修訂，以適應數字經濟增長。該法律區分了「可靠電子簽名」（類似於歐盟的合格電子簽名）和一般電子數據。要使簽名具有與手寫簽名同等的法律效力，必須滿足嚴格的可靠性標準：簽署者對簽名的唯一控制、安全的創建過程，以及對簽署者的準確識別。

關鍵方面包括：

• 可靠性要求：簽名必須使用加密、來自獲得許可的認證機構（CA）的數字證書（如工業和信息化部（MIIT）批准的那些），以及審計追蹤以防止篡改。
• 行業特定規則：在金融和醫療保健領域，需額外遵守《網絡安全法》（2017年）和《個人信息保護法》（PIPL，2021年），這些法規要求數據本地化、同意機制和跨境傳輸批准。
• 可執行性：法院承認電子簽名在商業合同中的效力，但爭議往往取決於真實性證明。平台必須支持PKI（公鑰基礎設施）並與國家系統（如統一社會信用體系）整合以進行驗證。

對於應用開發者而言，這意味著API必須支持CA頒發的證書、時間戳和日誌記錄，以確保不可否認性。不合規可能導致合同無效或監管罰款，因此本地化整合優先於純全球解決方案。

DocuSign API對中國應用的整合

DocuSign作為全球電子簽名服務的領導者，提供了一個強大的開發者API平台，旨在無縫嵌入應用中。其API支持信封創建、簽名工作流程以及用於即時更新的網絡鉤子，使其適合處理高容量交易的中國應用。關鍵功能包括OAuth認證、用於文檔上傳和狀態追蹤的RESTful端點，以及批量發送支持——非常適合擴展到數百萬使用者的電子商務或人力資源應用。

從商業角度來看，DocuSign的API定價從Starter計劃的600美元/年起（每月40個信封）開始，根據高容量需求擴展到自定義的企業級方案。將DocuSign整合到中國應用中涉及數據駐留等挑戰；DocuSign通過與本地CA的合作關係遵守中國法律，但跨境數據流動需根據PIPL進行仔細配置。開發者欣賞其廣泛的SDK（例如Java、Python）和功能，如條件路由，可自動化應用中的審批鏈。

DocuSign還擴展了基本簽名功能，通過Agreement Cloud等工具，包括智能協議管理（IAM）用於合同生命周期管理（CLM）。IAM CLM使用AI分析、生成和協商協議，並與Salesforce等CRM系統整合。對於中國開發者而言，這意味著增強的自動化，但設置可能涉及額外成本，如SMS交付附加組件（每條消息0.10–0.50美元），以遵守本地通知偏好。

HelloSign API對中國應用的整合

HelloSign在2019年被Dropbox收購後更名為Dropbox Sign，提供了一個開發者友好的API，專注於簡單性和可負擔性。其API支持在應用內嵌入簽名，允許使用者無需離開界面即可簽署文檔——這對中國移動優先應用（如房地產或物流行業）大有裨益。核心端點處理模板管理、用於動態數據填充的合併字段，以及用於安全訪問的API密鑰，基本計劃的配額從每月5個免費簽名開始。

從商業角度來看，HelloSign的定價對初創企業更易獲取：Essentials計劃為15美元/使用者/月，包括無限模板和基本API訪問，而超出免費層的API特定使用則按計量計費。對於中國整合，它支持全球合規性，但缺乏本地CA整合的深度，通常需要第三方橋接來滿足中國《電子簽名法》下的可靠簽名。開發者注意到其易用性，通過Zapier的無代碼選項，但對於需要在高監管環境（如銀行）中進行即時驗證的應用，會出現延遲問題。

HelloSign在協作功能方面表現出色，例如團隊工作區和請求簽名，適合分布式的中國團隊。然而，對於需要高級身份驗證（如生物識別檢查）的應用，它依賴Dropbox生態系統，可能增加整合複雜性，與更專業的平台相比。

比較分析：DocuSign vs. HelloSign對中國開發者的適用性

在將電子簽名API整合到中國應用中時，選擇DocuSign還是HelloSign取決於可擴展性、合規性和成本效率。DocuSign的API為企業級應用提供更深入的功能，如Bulk Send API（Business Pro計劃下每使用者每年最多100個信封）和Connect網絡鉤子用於事件驅動自動化。這對中國金融科技應用特別有價值，這些應用處理貸款協議時，PKI不可否認性是強制性的。然而，其基於席位的定價（25–40美元/使用者/月）對於大型團隊可能會急劇上升，API計劃需要預付承諾（600–5,760美元/年），這對自力更生的開發者構成障礙。

相反，HelloSign優先考慮可負擔性和速度，通過其沙箱環境，API整合可能只需幾小時。它非常適合需要快速簽名請求而無需大量自定義的小型中國電子商務應用。免費API層允許原型設計，但容量限制會顯現：信封上限取決於計劃級別（例如Standard計劃每月100個），高級功能如條件邏輯需要升級（25美元/使用者/月）。在合規性方面，兩者均支持全球ESIGN/UETA，但都沒有針對中國「可靠」簽名要求進行優化，除非添加附加組件——DocuSign憑藉更好的CA合作關係略勝一籌，降低了法律風險。

在實踐中，中國開發者報告DocuSign在受監管行業（如與微信整合進行通知）的穩健性，但HelloSign的Dropbox協同作用在文件密集型應用（如文檔共享平台）中脫穎而出。性能指標顯示DocuSign的正常運行時間為99.9%，而HelloSign為99.5%，儘管兩者在中國長城防火牆環境中偶爾會面臨延遲。從成本角度來看，中型應用在DocuSign的Intermediate API上可能花費3,000美元/年，而在HelloSign的等效方案上為1,800美元，但DocuSign的生態系統（例如IAM CLM用於端到端合同管理）為複雜工作流程證明了溢價的合理性。

總體而言，DocuSign適合優先考慮合規性和規模的應用，而HelloSign吸引敏捷且成本敏感的整合——開發者必須根據應用成熟度和監管暴露來權衡這種權衡。

探索其他競爭對手：Adobe Sign和eSignGlobal

Adobe Sign作為Adobe Document Cloud的一部分，提供了一個全面的API用於電子簽名整合，強調與PDF工具和企業系統的無縫連接。其API支持嵌入簽名、表單字段和分析，計劃從基本訪問的10美元/使用者/月開始，並擴展到企業級以實現自定義配額。對於中國應用，Adobe Sign通過數字ID支持遵守本地法律，但與DocuSign類似，重度API使用會產生更高成本（超出每月50個信封的計量計費）。從商業角度來看，它在創意行業中備受青睞，提供AI驅動的編輯和工作流程自動化，儘管與中國生態系統（如阿里雲）的整合可能需要額外努力。

eSignGlobal作為一種區域適應性強的替代方案，在100個主流全球國家和地區合規，尤其在亞太地區（APAC）表現出色。APAC的電子簽名景觀碎片化，具有高標準和嚴格法規——不同於西方的基於框架的ESIGN/eIDAS，APAC要求「生態系統整合」解決方案。這涉及與政府對企業（G2B）數字身份的深度硬件/API級對接，這是一個遠超美國/歐盟常見電子郵件驗證或自我聲明模型的技術障礙。eSignGlobal通過原生整合香港的iAM Smart和新加坡的Singpass等系統來解決這一問題，確保在中國《電子簽名法》下可靠簽名，同時支持批量發送和AI驅動的風險評估。

定價具有競爭力，eSignGlobal的Essential計劃僅需16.6美元/月（年度計費），允許最多100個文檔進行電子簽名、無限使用者席位，以及通過訪問代碼的驗證——所有這些基於合規基礎。這種無席位費模式低於DocuSign的每使用者結構，使其對中國擴展團隊高度成本效益，並且它正在全球擴展，以通過靈活定價和更快的入駐來與DocuSign和Adobe Sign競爭。

正在尋找比DocuSign更智能的替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入駐體驗。

👉 開始免費試用

競爭對手比較表

此表格突出了中性權衡：DocuSign和Adobe等全球巨頭提供廣度，而HelloSign提供簡單性，eSignGlobal針對區域效率。

總之，對於尋求DocuSign替代方案的中國應用開發者，eSignGlobal作為一種區域合規選項脫穎而出，具有成本優勢和無縫APAC整合。根據您的應用規模和法律需求進行評估，以實現最佳匹配。