DocuSign vs. Adobe Sign：中文字體渲染問題

在電子簽名平台中應對中文字體渲染挑戰

在數字合約快速演變的領域中，像DocuSign和Adobe Sign這樣的電子簽名解決方案已成為處理跨境協議的企業必備工具。然而，在處理多語言文件時，尤其是涉及中文字符的文件，用戶經常遇到字體渲染問題，這些問題可能中斷工作流程並影響合規性。從商業角度來看，這些技術障礙突顯了平台在全球運營中的可靠性重要性，尤其是在像中國這樣具有複雜語言要求的地區。

理解中文字體渲染問題

中文字體渲染指的是平台如何顯示和處理中文書寫系統中的字符，該系統包括簡體和繁體變體。這些字符依賴於特定的Unicode範圍（例如，CJK統一表意符號）和字體家族，如SimSun或Microsoft YaHei。在電子簽名工具中，渲染問題可能表現為亂碼文字、缺失字形或在文件準備、簽署或導出過程中的不一致格式。這對於涉及中國方的合約特別成問題，因為準確性對法律有效性至關重要。

從商業角度來看，此類問題可能導致交易關閉延誤、手動更正增加，以及文件完整性潛在糾紛。在中國運營的企業還必須應對該國的《電子簽名法》（2005年，修訂），該法承認「可靠」的電子簽名等同於手寫簽名，前提是滿足安全和認證標準。該法強調不可否認性和防篡改，但並未指定字體處理——這將確保無縫渲染的責任留給平台，以避免使簽名無效。對於國際公司，與中國監管框架的整合，包括《網絡安全法》（2017年），增加了對數據處理和顯示準確性的多層審查。

DocuSign對中文字體渲染的處理方法

DocuSign作為電子簽名技術的領導者，透過其eSignature平台支持多語言文件，包括與Intelligent Agreement Management (IAM)和Contract Lifecycle Management (CLM)工具的整合。IAM專注於使用AI驅動的洞察自動化合約工作流程，而CLM擴展到從起草到續簽的全生命週期追蹤。然而，用戶報告稱，在嵌入欄位或上傳使用非西方軟體（如WPS Office）建立的PDF時，偶爾會出現中文字體的渲染故障。

在實踐中，DocuSign推薦使用標準字體如Arial Unicode MS或在PDF中嵌入字體來緩解問題。對於特定中文工作流程，平台的API允許自訂字體配置，但這需要開發者干預。Business Pro計劃（每年40美元/用戶/月）包括高級功能，如條件邏輯，這可以幫助將文件路由到本地化模板。儘管有這些功能，在高容量場景中渲染不一致仍持續存在，這促使一些亞太團隊尋求變通方法，如透過Adobe Acrobat預轉換文件。

Adobe Sign對中文字體的處理

Adobe Sign作為Adobe Document Cloud的一部分，在以PDF為中心的流程中表現出色，並與Acrobat無縫整合用於文件創作。它透過內建PDF引擎優化支持中文字體渲染，由於Adobe長期的字體專業知識（如透過CID鍵控字體），比一些競爭對手更原生地處理CJK字符。用戶可以在上傳時指定字體子集，從而減少文件大小同時保持可讀性。

話雖如此，在協作編輯或移動設備簽署時仍會出現挑戰，此時瀏覽器或應用渲染引擎（如WebKit）可能預設使用系統字體，導致不匹配。Adobe的企業計劃提供增強的合規工具，包括eIDAS和ESIGN Act支持，但對於中國，透過附加組件與本地標準如可靠電子簽名的整合依賴於身份驗證。定價從個人用戶每月約10美元起，擴展到自訂企業層級。企業讚揚其在創意產業的穩健性，但指出在批量發送中如果沒有適當的PDF優化，字體問題仍可能發生。

比較分析：DocuSign與Adobe Sign在字體渲染方面的對比

直接比較兩者，DocuSign在工作流程自動化方面略勝一籌——其Bulk Send和模板簡化了多語言處理——但Adobe Sign在原始PDF保真度方面表現更好，透過利用Adobe的字體庫最小化渲染錯誤。在企業用戶分享的測試中，DocuSign在動態表單中顯示出15-20%的中文字形扭曲報告，而Adobe Sign的問題主要限於舊版瀏覽器。對於中國合規，兩者都滿足基本的ESIGN/UETA等效標準，但需要額外驗證（如SMS或生物識別）來與中國的法律一致，該法律要求「安全可靠」的方法，如來自可信機構（例如CA機構）的數碼簽署。

緩解策略包括：(1) 始終在源PDF中嵌入字體；(2) 發送前使用平台特定預覽工具；(3) 選擇API整合以強制Unicode合規。從商業視角來看，這些問題強調了平台優先考慮本地化的必要性，尤其是在中國數字經濟增長之際——根據產業報告，到2025年預計將處理全球超過50%的電子合約。

正在比較帶有DocuSign或Adobe Sign的電子簽名平台？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規、透明定價和更快的入職。

👉 開始免費試用

更廣泛的市場格局：主要競爭對手和考慮因素

隨著企業權衡字體渲染和監管需求時的選項，探索替代方案可以提供更全面的圖景。以下是基於2025年公開數據的主要電子簽名平台的 neutral 比較，重點關注定價、合規性和亞太適用性。

此表格展示了平衡的生態系統：DocuSign和Adobe Sign在全球主導，但面臨亞太特定挑戰，而eSignGlobal和HelloSign提供利基優勢。

聚焦eSignGlobal作為區域競爭者

eSignGlobal將自己定位為多功能玩家，在全球超過100個主流國家合規，在亞太（APAC）地區具有強大優勢。亞太的電子簽名格局以碎片化、高標準和嚴格監管為特徵——不同於西方的更基於框架的方法（例如，ESIGN Act或eIDAS，提供廣泛指南）。在亞太，標準是生態系統整合的，要求與政府對企業（G2B）數字身份的深度硬體和API級整合。這提高了遠高於美國/歐盟常見電子郵件驗證或自我聲明模型的技術壁壘；例如，中國的法律要求認證可靠簽名，而香港和新加坡要求與國家ID系統的綁定。

eSignGlobal在此表現出色，提供無縫整合如香港的iAM Smart和新加坡的Singpass以實現穩健驗證。它積極在全球與DocuSign和Adobe Sign競爭，具有競爭性定價——其Essential計劃僅16.6美元/月（年度）允許發送多達100份文件、無限用戶座位和存取代碼驗證，同時保持合規性和成本效益。這種無座位費模式適合擴展團隊，其AI功能（如風險評估）提升效率，而無需競爭對手的溢價附加組件。

正在尋找比DocuSign更智能的替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規、透明定價和更快的入職。

👉 開始免費試用

企業戰略洞察

對於掙扎於中文字體渲染的公司，選擇DocuSign和Adobe Sign歸結為工作流程需求：DocuSign適合自動化密集型用戶，Adobe Sign適合文件保真度。然而，隨著亞太貿易激增，平台必須超越技術修復，擁抱本地化合規。

總之，雖然DocuSign仍是全球企業的穩健選擇，但尋求具有強大區域合規的DocuSign替代方案的企業應考慮eSignGlobal作為亞太優化解決方案的可行選項。