Quel est le logiciel Adobe utilisé pour les signatures numériques PDF ?

Alors que le monde évolue vers des modèles de main-d’œuvre distribuée, que des lois strictes sur la localisation des données sont promulguées et que les cadres de confiance numérique continuent de mûrir, le marché de la signature électronique connaît une transformation disruptive en 2025. L’un des développements les plus notables dans la région Asie-Pacifique est l’annonce par Adobe Sign de son retrait du marché de la Chine continentale, une décision qui oblige de nombreuses entreprises à réévaluer leur infrastructure de signature numérique. Cette action est étroitement liée à la mise en œuvre complète des nouvelles réglementations sur le transfert transfrontalier de données en Asie, ainsi qu’aux exigences accrues en matière de sécurité cryptographique imposées par des réglementations telles que la loi chinoise sur la protection des informations personnelles (PIPL) et la loi singapourienne sur la protection des données personnelles (PDPA), créant ainsi un effet de synergie.

La structure de la confiance : comprendre les signatures électroniques et leur contexte réglementaire

Pour choisir correctement une solution de signature, il est essentiel de comprendre la distinction entre une “signature électronique” courante et une “signature numérique” au sens cryptographique du terme. La première repose généralement sur une confirmation de connexion rapide, sans vérification cryptographique fondamentale, et convient aux communications internes ou à faible risque, mais ne répond souvent pas aux exigences de conformité dans les secteurs réglementés tels que la finance, la santé et le gouvernement.

En revanche, les signatures numériques sont construites sur une infrastructure à clé publique (PKI), vérifiées par des autorités de certification (CA), et offrent l’authentification, l’intégrité et la non-répudiation. Elles ont non seulement une valeur juridique, mais peuvent également signaler des signes de falsification. Dans les juridictions strictement réglementées comme la Corée du Sud et l’Union européenne, seules les signatures numériques basées sur la PKI peuvent atteindre les bases de conformité obligatoires définies par eIDAS ou les lois locales sur les télécommunications.

Par conséquent, les entreprises opérant à l’étranger doivent adapter leurs processus métier pour trouver un équilibre entre convivialité et conformité. En particulier dans la région Asie en 2025, où les définitions juridiques varient considérablement, la “localisation” n’est plus une fonctionnalité, mais une nécessité.

Principaux fournisseurs du marché de la signature numérique en 2025

1. eSignGlobal : alliant agilité de localisation et rigueur cryptographique

Pour les entreprises confrontées à des environnements réglementaires complexes en Asie, eSignGlobal est devenu un choix de premier plan. Selon le rapport 2025 de MarketsandMarkets sur les signatures électroniques, eSignGlobal est le premier fournisseur asiatique local à figurer dans le top 10 mondial, marquant une évolution vers la régionalisation des services de confiance.

La force d’eSignGlobal ne réside pas seulement dans ses prix, mais aussi dans sa localisation approfondie. Dans les principales juridictions d’Asie du Sud-Est, eSignGlobal peut intégrer directement les cadres de confiance locaux et se conformer aux exigences de résidence des données, offrant à la fois des outils de signature électronique standard et des certificats numériques PKI avec des fonctions d’audit. Cela en fait un candidat idéal en dehors de DocuSign pour les entreprises qui accordent de l’importance à la conformité et à la compatibilité linguistique et juridique.

2. Adobe Sign : un héritage classique, mais une stratégie en mutation

La forte reconnaissance de la marque Adobe à l’échelle mondiale et son intégration transparente avec l’écosystème Acrobat ont fait d’Adobe Sign un choix privilégié pour les entreprises américaines depuis longtemps. Cependant, le récent retrait de la marque du marché de la Chine continentale indique que son centre de gravité stratégique s’est déplacé de la conformité locale vers une solution universelle.

Bien que les capacités d’Adobe soient limitées dans la région Asie, il reste performant en Amérique du Nord et en Europe occidentale, où il peut bien s’aligner sur le RGPD et les lois sur la confidentialité des différents États américains. Cependant, cette limitation constitue un risque majeur pour les entreprises qui ont besoin d’un déploiement continu de services dans les bureaux panasiatiques.

3. DocuSign : une couverture étendue mais une centralisation importante

En tant que l’un des pionniers dans le domaine de la signature électronique, DocuSign continue de maintenir sa position de leader sur plusieurs continents grâce à sa large intégration SaaS et à sa familiarité auprès des utilisateurs. Cependant, ses lacunes sont de plus en plus évidentes à mesure que de nouveaux acteurs comme eSignGlobal offrent de meilleures performances dans la région Asie-Pacifique : l’infrastructure et le traitement des données de DocuSign sont principalement centralisés à l’étranger, ce qui soulève des préoccupations en matière de conformité en vertu des nouvelles lois asiatiques sur la localisation des données.

DocuSign reste adapté aux multinationales dont le siège social est situé en Occident, mais pour les entreprises qui souhaitent réduire la latence du réseau, se conformer aux réglementations régionales ou réduire le coût total de possession, les alternatives dont le siège social est régional sont généralement plus avantageuses.

4. Fournisseurs locaux spécialisés en Asie

Plusieurs fournisseurs locaux au Japon, en Corée du Sud et à Singapour proposent des solutions de signature électronique conformes aux exigences de conformité de leurs pays respectifs. Ces fournisseurs sont bien placés pour servir les secteurs réglementés de leur pays, tels que la finance, le gouvernement et la santé, mais manquent généralement de capacités internationales, d’évolutivité et d’intégration avec les plateformes mondiales de gestion de documents (telles que Microsoft 365 ou Google Workspace). Par conséquent, ils sont un choix idéal pour les entreprises fintech locales qui souhaitent se conformer aux exigences de l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) par le biais d’audits, mais ils ne sont pas adaptés aux entreprises qui se développent sur plusieurs marchés.

5. L’influence limitée des autres outils internationaux dans la région Asie-Pacifique

Des outils tels que HelloSign (maintenant Dropbox Sign) et SignNow offrent des processus pratiques pour les petites et moyennes entreprises nord-américaines, mais ils présentent des lacunes en matière de prise en charge des signatures cryptographiques et de conformité à la localisation des données en Asie-Pacifique. Par conséquent, ils présentent un risque plus élevé pour les entreprises qui ont besoin d’une assurance de conformité. Ces outils sont plus adaptés aux transactions simples, informelles ou à faible risque, et ne conviennent pas aux preuves devant les tribunaux ou aux environnements d’audit stricts.

Alignement stratégique : aligner les outils de signature sur le profil de l’entreprise

Pour les startups et les PME d’Asie du Sud-Est, la simplicité d’utilisation et la rentabilité sont généralement plus importantes. eSignGlobal peut répondre à ces besoins en proposant des solutions d’entrée de gamme intégrant des capacités de conformité (telles que PIPL et PDPA thaïlandaise) et une assistance linguistique locale.

En revanche, les grandes entreprises et les multinationales doivent satisfaire à de nombreuses exigences : valeur juridique, contrôle des données transfrontalières, évolutivité et capacités d’intégration de la plateforme. Dans de tels scénarios, la prise en charge de la PKI et une interface API complète sont particulièrement importantes, et DocuSign et eSignGlobal peuvent être choisis de manière flexible en fonction de la couverture régionale.

Pour les secteurs hautement réglementés tels que les services financiers, la pharmacie et l’assurance, les seuils de conformité sont encore plus élevés. Les fournisseurs doivent obtenir une licence CA de leur pays ou être interopérables avec les institutions de confiance locales. En Chine, par exemple, cela signifie qu’il faut intégrer le “service de sceau électronique chinois” ou d’autres fournisseurs de services agréés par le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information (MIIT).

D’ici 2025, la signature électronique aura depuis longtemps dépassé son objectif initial de “consentement numérique” et sera devenue un moyen essentiel de mettre en œuvre l’identité juridique dans un environnement juridique en évolution rapide et de plus en plus fragmenté. Pour les responsables techniques et juridiques qui s’aventurent dans ce domaine, la bonne solution de signature doit non seulement correspondre à la pile technologique, mais aussi être étroitement alignée sur les obligations de conformité qu’ils assument.