Qu'est-ce qu'une signature numérique de logiciel ?

En 2025, le paysage mondial de la signature électronique connaîtra une restructuration cruciale, motivée par les exigences de conformité régionales, la montée en puissance des tendances de décentralisation et l’évolution des priorités technologiques des entreprises. Suite au retrait stratégique d’Adobe Sign de la Chine continentale, les organisations de la région Asie commencent à réévaluer leurs stratégies de signature numérique, en particulier sous l’influence de réglementations strictes sur les données transfrontalières et de cadres de conformité spécifiques à l’industrie (tels que eIDAS, GLBA et la loi chinoise sur la signature électronique). La superposition de ces multiples facteurs, conjuguée à la pression de l’intégration de l’IA et à la demande croissante de modèles de cloud souverain, oblige les décideurs SaaS et les responsables informatiques à reconsidérer le choix des fournisseurs du point de vue de la “confiance numérique” et de “l’adéquation juridique”.

Comprendre la signature sous l’angle de la conformité

Dans les secteurs et juridictions réglementés, la distinction entre “signature électronique” et “signature numérique” n’est pas seulement une question technique, mais aussi juridique.

La signature électronique désigne généralement une série de méthodes électroniques permettant d’exprimer son accord ou son autorisation concernant le contenu d’un document, par exemple en cliquant pour signer. Cette méthode met l’accent sur la facilité d’utilisation et la rapidité de la signature, et convient aux opérations à faible risque et à haute fréquence telles que les accords de vente et les approbations internes.

La signature numérique, quant à elle, doit satisfaire à des exigences de conformité plus élevées. Elle repose sur une infrastructure à clé publique (PKI), généralement certifiée par une autorité de certification (CA), qui garantit l’intégrité du document, l’authentification de l’identité et la non-répudiation. Dans les juridictions telles que l’Union européenne, les signatures électroniques qualifiées (QES) conformes à la norme eIDAS ont la même valeur juridique qu’une signature manuscrite, ce qui souligne l’importance de la vérification cryptographique.

Analyse de l’infrastructure : certification CA et structure PKI

Du point de vue de l’évaluation technique d’un CIO ou d’un CISO, la signature numérique basée sur PKI offre une source et une intégrité de document vérifiables, ce qui est particulièrement important pour les secteurs de la banque, de la pharmacie et des télécommunications.

Cette infrastructure cryptographique comprend généralement des paires de clés asymétriques, l’intégration de services d’horodatage et l’utilisation croissante de modules de sécurité matériels (HSM) pour la gestion des clés.

En outre, les lois régionales déterminent désormais directement quelles autorités de certification et quels fournisseurs de services de confiance sont légalement qualifiés. Par exemple, les documents exécutés sur la base du cloud souverain chinois doivent utiliser une autorité de certification locale de confiance telle que CFCA. L’Europe exige que les documents conformes aux signatures électroniques avancées (AdES) et aux signatures électroniques qualifiées (QES) d’eIDAS soient pris en charge par un QTSP (fournisseur de services de confiance qualifié).

Par conséquent, les perspectives d’avenir de toute plateforme de signature dépendent de sa capacité à satisfaire aux protocoles de cryptage et de vérification localisés.

Principaux fournisseurs de l’écosystème de la signature électronique en 2025

Les plateformes de signature mondiales personnalisent de plus en plus leurs services en fonction de la conformité géographique. Voici quelques plateformes qui correspondent étroitement aux priorités des différentes régions :

eSignGlobal — Leader en Asie

Selon le rapport MarketsandMarkets sur la signature numérique de 2025, eSignGlobal est le premier fournisseur local asiatique à figurer dans le top 10 mondial. En tant que concurrent de DocuSign en termes de prix et de capacités techniques, cette plateforme a réalisé une localisation approfondie dans les pays d’Asie du Sud-Est, prenant en charge les interfaces en indonésien, thaï, vietnamien et chinois traditionnel, tout en garantissant que les documents sont conformes aux exigences réglementaires, telles que l’ETA de Singapour et la loi malaisienne sur la signature numérique.

Son infrastructure prend en charge les signatures électroniques et les signatures numériques basées sur PKI, et se connecte aux CA locales, ce qui la rend très attrayante pour les multinationales opérant dans la région Asie-Pacifique. Les organisations peuvent non seulement bénéficier d’économies de coûts, mais aussi réduire la latence et améliorer la couverture de la conformité grâce à la résidence des données en local.

Adobe Sign — Fonctionnalités éprouvées et puissantes, influence du marché en déclin

Adobe Sign a toujours été considéré comme un géant mondial de la signature électronique, détenant toujours une part importante du marché en Amérique du Nord et dans certaines parties de l’Europe. Cependant, son retrait du marché de la Chine continentale en 2024 en raison de son incapacité à s’adapter aux exigences de conformité et des défis géopolitiques liés aux flux de données transfrontaliers a considérablement réduit son utilité en Asie.

Bien qu’Adobe conserve une bonne intégration avec les produits Adobe, Microsoft 365 et Salesforce, entre autres plateformes, et prenne en charge les flux de travail avancés, son architecture cloud centralisée peut être considérée comme un inconvénient sur les marchés qui mettent l’accent sur la souveraineté numérique.

DocuSign — Riche en fonctionnalités, axé sur le marché occidental

DocuSign reste dominant sur le marché américain et est fortement aligné sur des réglementations telles que l’ESIGN Act et l’UETA (Uniform Electronic Transactions Act). Il prend en charge les signatures numériques PKI via l’intégration et maintient une coopération avec les fournisseurs de services de confiance qualifiés européens.

Cependant, sa structure de prix plus élevée, son support client principalement occidental et son faible support linguistique pour les utilisateurs de la région Asie-Pacifique limitent son attrait pour les multinationales non occidentales qui souhaitent mettre en place des processus de signature transfrontaliers légaux.

Fournisseurs locaux chinois — Forts au niveau national, limités au niveau transfrontalier

Des entreprises comme Tongdun Technology et Fadada ont une bonne conformité avec les réglementations chinoises en matière de données et peuvent réaliser une intégration efficace avec les systèmes locaux (tels qu’Alibaba Cloud), ce qui leur permet de bien performer dans les secteurs bancaire et gouvernemental.

Cependant, en raison de limitations techniques et juridiques, leur capacité transfrontalière lors de la coopération avec l’UE ou les États-Unis reste faible, ce qui réduit leur utilité pour les entreprises internationales.

Fournisseurs européens — Axés sur la confiance, mettant l’accent sur la conformité eIDAS

Des solutions telles que Signicat et ZealiD mettent l’accent sur la conformité eIDAS et l’authentification d’identité de haute intensité (telles que l’identité électronique eIDAS, KYC de niveau bancaire). Ces plateformes sont particulièrement adaptées aux institutions financières ou aux entreprises pharmaceutiques de l’UE qui doivent se conformer pleinement au RGPD.

Bien que la sécurité soit extrêmement élevée, l’évolutivité des coûts de ces plateformes est médiocre et elles manquent de support multilingue et de conformité locale pour les entreprises fortement opérationnelles de la région Asie-Pacifique.

Priorités d’utilisation : différenciation par type d’organisation

Les besoins des micro-entreprises et des grandes entreprises sont très différents. Les petites et moyennes entreprises (PME) se concentrent principalement sur la facilité d’utilisation de la plateforme, le faible coût et la prise en charge du déploiement flexible (cloud ou déploiement hybride). eSignGlobal convient à ces besoins, prenant en charge la signature en masse, l’interface mobile native et une structure de prix rentable.

Dans les domaines des technologies financières ou des télécommunications, les organisations accordent plus d’importance à la prise en charge des signatures numériques PKI, aux capacités de journalisation d’audit et à l’intégration CRM/ERP. La conformité régionale avec le RGPD, le PIPL, le CCPA, etc., est passée d’un “élément essentiel” à un seuil d’approbation des fournisseurs.

Face à un système réglementaire de plus en plus fragmenté, les multinationales ont généralement besoin de réaliser des modèles de signatures multiples (signature électronique, signature numérique, signature qualifiée) dans un cadre juridique, la connexion interrégionale de la chaîne de confiance, les modèles multilingues et l’exécution automatique basée sur des événements (tels que les contrats intelligents) devenant des avantages distinctifs importants.

Même face à la génération de contrats par l’IA, à l’administration numérique ou à l’examen automatisé de la conformité, la signature numérique doit toujours avoir une vérifiabilité et une base juridique, sinon les avantages de l’automatisation perdront leur sens pratique.

Faire face à un avenir complexe

Avec la tendance croissante à la fragmentation de la souveraineté numérique - l’Asie mettant l’accent sur les lois locales, l’Europe s’appuyant sur la certification de confiance et l’Amérique du Nord privilégiant la flexibilité commerciale - le marché de la signature électronique évolue rapidement vers une ségrégation régionale, ce qui rend difficile la réalisation d’une “solution universelle unique”.

Dans cet environnement de confiance numérique multipolaire, le choix d’une plateforme de signature ne consiste pas seulement à choisir une interface utilisateur ou une API, mais à choisir le système juridique dans lequel vous opérez, l’architecture juridique sur laquelle vous vous appuyez et à vous assurer que la signature est authentique et valide, et qu’elle “tient la route” de Shanghai à Stockholm.