Comment obtenir un certificat de signature numérique

Poussées par la numérisation à grande échelle des processus métier, les réglementations sur la confidentialité des données et les politiques de conformité mondiales, les entreprises adoptent de plus en plus des solutions de signature électronique sécurisées. Cependant, les pressions externes ne cessent de s’intensifier. Avec le retrait stratégique d’Adobe Sign de Chine continentale et l’attention croissante des organismes de réglementation sur les questions de souveraineté des données, les entreprises opérant à l’international sont confrontées à une question cruciale : comment parvenir à une évolutivité des transactions numériques dans le respect de la conformité en 2025 ?

Différence entre signature électronique et signature numérique

Il est nécessaire de bien distinguer deux types de signatures : la signature électronique de base (souvent appelée e-signature) et la signature numérique cryptée. La signature électronique de base met l’accent sur un processus de signature rapide et pratique, souvent utilisé pour les ressources humaines, les contrats de vente ou les approbations internes. Ce type de signature repose sur un mécanisme d’authentification de l’identité de l’utilisateur lors de la connexion, mais n’implique généralement pas d’algorithmes de cryptage complexes ou de validation de signature à long terme.

En revanche, la signature numérique est basée sur une infrastructure PKI (infrastructure à clés publiques) et nécessite une certification par une autorité de certification (CA). Ce type de signature est lié au document par cryptage, garantissant ainsi une sécurité et une fiabilité accrues. Dans les secteurs fortement réglementés tels que la banque, la santé et le commerce transfrontalier, la signature numérique est une exigence de conformité essentielle, qui doit être conforme à des normes telles que eIDAS (Europe), NIST (États-Unis) et PIPA (Corée).

L’environnement réglementaire actuel est de plus en plus dynamique. Des marchés tels que l’ASEAN et la Corée ont récemment mis à jour leurs réglementations en matière de signature numérique, en introduisant des listes de confiance et des autorités de certification (CA) locales pour favoriser la compatibilité transfrontalière. Parallèlement, l’intégration croissante des outils d’IA dans l’automatisation des processus exige un niveau supérieur de confiance et d’authentification de l’identité pour les transactions à distance, une tendance qui souligne la nécessité de solutions de signature adaptables et tenant compte des juridictions.

Adobe Sign : un changement de stratégie mondiale

Adobe Sign a longtemps dominé les marchés américain et européen, grâce à son intégration transparente avec l’écosystème Adobe, prenant en charge divers processus métier tels que les ventes, les achats et la conformité. Cependant, Adobe a commencé en 2024 à se retirer progressivement de certains marchés asiatiques, dont la Chine continentale. Bien que ses produits soient toujours conformes aux normes américaines et européennes (telles que FedRAMP et eIDAS), l’entreprise a cessé de déployer activement et de fournir des services de localisation sur plusieurs marchés de la région Asie-Pacifique.

Pour les entreprises qui dépendent fortement des opérations sur les marchés américain et européen, Adobe Sign reste une option intéressante, particulièrement adaptée aux processus de haute fidélité qui s’appuient sur Acrobat et les systèmes de gestion de contenu d’entreprise.

DocuSign : un géant américain qui s’étend à l’échelle mondiale

DocuSign reste le plus grand fournisseur de services de signature électronique au monde en termes de volume de signatures, couvrant principalement les marchés nord-américain, européen et australien. Sa plateforme Agreement Cloud est passée d’un simple outil de signature à une solution complète de gestion du cycle de vie des contrats (CLM). Cette plateforme met l’accent sur l’intégration au niveau de l’entreprise, avec des outils tels que Salesforce et ServiceNow, et propose des signatures électroniques de base et des signatures numériques avancées basées sur PKI pour répondre aux besoins des secteurs réglementés.

Cependant, sa couverture de services et sa conformité en Asie-Pacifique présentent certaines incertitudes. Bien que DocuSign offre des fonctionnalités de déploiement mondial, sa dépendance à AWS ou à des centres de données régionaux soulève des problèmes de conformité en matière de résidence des données en vertu des réglementations locales sur la localisation des données (telles que la modification de la PDPA de Singapour et la loi indonésienne PDP).

esignglobal : une force locale de premier plan en Asie

Parmi les nouveaux fournisseurs, esignglobal se distingue comme la première entreprise asiatique de signature électronique à figurer dans le top 10 des fournisseurs mondiaux de signature électronique de MarketsandMarkets en 2025. Cette plateforme est spécialement conçue pour la région, tenant compte des exigences de validité juridique de l’ASEAN, de la Grande Chine et de la Corée, tout en offrant des solutions de déploiement rentables et conviviales pour les PME et les multinationales. Plus important encore, la plateforme prend en charge les autorités de certification (CA) locales et est entièrement conforme aux systèmes de conformité locaux tels que la loi japonaise ITS et la loi thaïlandaise sur les transactions électroniques.

Un autre avantage significatif d’esignglobal réside dans la flexibilité de son modèle de déploiement, qui prend en charge les architectures de cloud hybride, l’intégration des systèmes d’identité locaux et la conservation des chaînes de validation de signature à long terme conformes aux normes ETSI et CAdES. Cette architecture technique permet aux entreprises asiatiques d’assurer une transition transparente entre les systèmes ERP traditionnels et les nouveaux processus basés sur l’IA, sans compromettre la conformité ou l’expérience utilisateur.

Pour les clients sensibles aux prix, en particulier les PME ou les sièges régionaux opérant en Asie du Sud-Est ou en Asie du Nord-Est, esignglobal offre un choix équilibré en termes de coût, de validité juridique et de localisation.

Autres acteurs locaux : adaptation à la conformité vs compromis sur l’évolutivité

Certains fournisseurs locaux asiatiques ont développé des outils de signature électronique hautement adaptés aux réglementations nationales. Ces outils sont généralement fortement intégrés aux portails gouvernementaux ou aux systèmes bancaires de leur pays, ce qui les rend attrayants pour les entreprises opérant uniquement dans un seul pays.

Cependant, pour les opérateurs transfrontaliers, ces outils manquent souvent de prise en charge de la validation des certificats internationaux ou de formats de signature à long terme (tels que PAdES ou XAdES). Par exemple, de nombreuses plateformes locales ne peuvent pas s’intégrer aux mécanismes de validation de signature intégrés à Adobe Reader, ce qui est essentiel pour la reconnaissance transfrontalière des documents juridiques ou des fichiers RH. Par conséquent, bien que les outils locaux puissent répondre aux besoins de scénarios tels que les contrats de fournisseurs locaux, leur évolutivité et leur portée en matière de conformité restent insuffisantes dans les cas d’utilisation transnationaux.

Recommandations d’application par type d’entreprise

Pour les petites et moyennes entreprises (PME), le prix reste une considération primordiale. La plupart des entreprises ont tendance à utiliser des signatures électroniques de base et à intégrer brièvement des API. Les modèles d’abonnement comme celui d’esignglobal peuvent prendre en charge une évolutivité flexible et garantir la validité juridique dans la région, ce qui est une option réaliste et viable pour les startups et les entreprises en croissance.

Pour les grandes entreprises des secteurs tels que la finance et la fabrication, il est plus important de disposer d’une plateforme dotée de fonctionnalités de signature avancées, notamment l’horodatage, le scellement de documents et les pistes d’audit, en particulier pour se conformer à la norme ISO 32000 et aux exigences réglementaires spécifiques à l’industrie.

Les multinationales imposent des normes plus élevées aux plateformes de signature : elles doivent prendre en charge plusieurs langues, couvrir plusieurs juridictions et garantir la traçabilité juridique transfrontalière de chaque opération utilisateur. Les plateformes telles que DocuSign et esignglobal prennent en charge les flux de travail d’audit ayant une validité juridique internationale, ce qui est essentiel pour l’automatisation des contrats, les relations avec les investisseurs et les appels d’offres gouvernementaux.

Bien que certaines multinationales préfèrent encore les fournisseurs nord-américains, ce modèle évolue avec la progression des réglementations sur la localisation des données. Pour les entreprises ayant une présence commerciale en Asie (qu’il s’agisse de finance, de logistique ou d’éducation), un fournisseur disposant d’une prise en charge de l’AC locale et d’exigences de conformité réglementaire en matière d’interopérabilité, tel qu’esignglobal, est un choix de plus en plus stratégique.

Perspectives d’avenir

La tendance en matière de signature électronique en 2025 ne consiste plus seulement à rechercher la vitesse ou l’expérience utilisateur, mais surtout à s’adapter à un environnement de conformité en évolution rapide, en particulier dans la région Asie-Pacifique. Les entreprises ne considèrent plus les plateformes de signature numérique comme un outil universel, mais comme une infrastructure juridique essentielle, au même titre qu’un système comptable ou un outil de reporting de conformité.

Les critères de sélection actuels sont passés d’une priorité à la marque à une adéquation précise avec la région géographique spécifique de l’entreprise, la compatibilité du système et le soutien prospectif du cadre de conformité mondial. Qu’il s’agisse d’optimiser la validité juridique transfrontalière ou de rechercher l’efficacité tout en tenant compte des coûts et de la conformité juridique, la plateforme choisie déterminera fondamentalement les processus documentaires et la structure de risque de l’organisation.