Comparación de REST API y SOAP API en firmas electrónicas

Introducción a la selección de API en el ecosistema de firma electrónica

En el panorama de la firma digital en rápida evolución, las empresas dependen cada vez más de las API para integrar las capacidades de firma electrónica en sus flujos de trabajo. La elección entre las API REST y SOAP puede afectar significativamente la eficiencia de la integración, la escalabilidad y el cumplimiento. Este artículo explora las aplicaciones de estos protocolos en las plataformas de firma electrónica, ofreciendo una perspectiva equilibrada desde un punto de vista comercial.

API REST vs. API SOAP en la integración de la firma electrónica

Al integrar soluciones de firma electrónica en los sistemas empresariales, la elección entre las API REST (Representational State Transfer, Transferencia de Estado Representacional) y SOAP (Simple Object Access Protocol, Protocolo Simple de Acceso a Objetos) es fundamental. Ambas permiten a los desarrolladores automatizar la firma de documentos, gestionar sobres y manejar la autenticación de usuarios, pero difieren en su arquitectura, rendimiento y adecuación para los casos de uso modernos de la firma electrónica. Desde una perspectiva comercial, esta decisión influye en los costos de desarrollo, la interoperabilidad del sistema y el mantenimiento a largo plazo.

Entendiendo las API REST en el contexto de la firma electrónica

Las API REST se han convertido en el estándar de facto para los servicios web debido a su simplicidad y compatibilidad con el protocolo HTTP. En las plataformas de firma electrónica, las API REST suelen utilizar JSON para el intercambio de datos, lo que las hace ligeras y fáciles de integrar con aplicaciones web y móviles. Por ejemplo, enviar un documento para su firma podría implicar una simple solicitud POST al punto final /envelopes, con una carga útil que incluya los detalles del documento, la información del firmante y los campos personalizados.

Las principales ventajas para la firma electrónica incluyen:

• Sin estado: cada solicitud es independiente, lo que la hace adecuada para escenarios de alto volumen, como el envío masivo de contratos en un canal de ventas.
• Escalabilidad: REST admite el escalado horizontal utilizando métodos HTTP estándar (GET, POST, PUT, DELETE), lo cual es crucial para las empresas globales que gestionan firmas transfronterizas.
• Amigable para los desarrolladores: herramientas como Swagger o Postman simplifican las pruebas, reduciendo el tiempo de integración para los equipos que construyen sistemas CRM o de RR. HH.

Sin embargo, sin estándares como OpenAPI para la gobernanza, la flexibilidad de REST puede llevar a inconsistencias, complicando las auditorías de cumplimiento en industrias reguladas como las finanzas o la atención médica.

Entendiendo las API SOAP en el contexto de la firma electrónica

SOAP, por otro lado, es una API basada en protocolos que se basa en la transmisión de mensajes XML y a menudo utiliza WSDL (Web Services Description Language, Lenguaje de Descripción de Servicios Web) para definir interfaces. En las aplicaciones de firma electrónica, SOAP destaca en entornos que requieren una seguridad robusta e integridad transaccional, como los flujos de trabajo de documentos a nivel empresarial. Una operación típica podría implicar un sobre XML estructurado para iniciar una sesión de firma, que contenga encabezados WS-Security para el cifrado y las firmas digitales.

Las ventajas de SOAP incluyen:

• Estándares incorporados: características como WS-Security garantizan el cifrado de extremo a extremo y el no repudio, lo cual es esencial para las firmas electrónicas legalmente vinculantes bajo marcos como eIDAS o la Ley ESIGN.
• Fiabilidad: el soporte de transacciones compatibles con ACID facilita procesos complejos de varios pasos, como las aprobaciones secuenciales en la gestión de contratos.
• Compatibilidad empresarial: se integra a la perfección con los sistemas heredados, como los mainframes en los bancos, donde las API de firma electrónica deben interactuar con la infraestructura existente basada en SOAP.

Las desventajas incluyen la mayor sobrecarga del análisis XML, lo que podría hacer que las notificaciones de firma en tiempo real sean más lentas que con REST.

Diferencias clave entre REST y SOAP en la firma electrónica

Las principales diferencias se reducen a la arquitectura, los formatos de datos y el manejo de errores:

• Arquitectura: REST está orientado a los recursos y utiliza verbos HTTP, tratando los elementos de la firma electrónica (por ejemplo, sobres, firmantes) como recursos a los que se puede acceder a través de URI. SOAP está orientado a los mensajes, centrándose en la ejecución de acciones a través de operaciones XML, lo cual es adecuado para flujos de trabajo procedimentales como la generación de pistas de auditoría.
• Formato de datos y rendimiento: REST utiliza JSON o XML compactos, lo que permite llamadas API más rápidas para volúmenes de firma electrónica de alto rendimiento (por ejemplo, más de 100 documentos al día). El XML detallado de SOAP puede aumentar el uso de ancho de banda, lo que podría aumentar los costos en los planes de medición de API.
• Seguridad y estándares: SOAP ofrece estándares WS-* nativos para seguridad avanzada, incluyendo la autenticación federada para plataformas de firma electrónica multiinquilino. REST se basa en HTTPS y OAuth, pero puede requerir implementaciones personalizadas para lograr una solidez equivalente.
• Manejo de errores: SOAP proporciona mensajes de error detallados en XML, lo que ayuda a la depuración en escenarios de firma electrónica con gran cumplimiento. REST utiliza códigos de estado HTTP (por ejemplo, 400 para datos de firmante no válidos), que son más simples pero menos granulares.

En la práctica, para la integración de la firma electrónica, REST domina las plataformas modernas debido a su alineación con los microservicios y las arquitecturas nativas de la nube, mientras que SOAP persiste en los sectores regulados donde la estricta adherencia a los protocolos es primordial.

Pros y contras en el ámbito de la firma electrónica

Desde una perspectiva comercial, las API REST reducen las barreras para que las startups integren la firma electrónica en los productos SaaS, lo que permite un tiempo de comercialización más rápido y una menor sobrecarga para los desarrolladores. Las ventajas incluyen la rentabilidad de las cuotas de sobres (por ejemplo, gestionar 100 envíos al mes sin retrasos en el rendimiento) y un soporte más fácil para las aplicaciones móviles para la firma sobre la marcha. ¿La desventaja? Posibles vulnerabilidades de seguridad si no se protegen adecuadamente, arriesgando fugas de datos en flujos de documentos sensibles.

Por el contrario, SOAP brilla en las transacciones empresariales donde el cumplimiento supera la velocidad. Sus ventajas incluyen una fiabilidad transaccional superior para la firma electrónica masiva y una integración heredada perfecta, lo que justifica los mayores costos iniciales para las empresas Fortune 500. Sin embargo, las desventajas (una curva de aprendizaje más pronunciada y un rendimiento más lento) pueden aumentar los gastos operativos en los modelos de precios basados en el uso de la API.

La evaluación de estos factores debe tener en cuenta las consideraciones de las empresas que utilizan la firma electrónica, como la experiencia del equipo, el ecosistema del sistema y los requisitos regulatorios. Por ejemplo, una empresa mediana que automatiza la incorporación de RR. HH. podría preferir la agilidad de REST, mientras que un banco que gestiona acuerdos de préstamo podría optar por la seguridad reforzada de SOAP.

Elegir la API correcta para sus necesidades de firma electrónica

En última instancia, para la mayoría de las integraciones de firma electrónica contemporáneas, REST es la opción preferida debido a su ubicuidad y eficiencia, impulsando más del 80% del nuevo desarrollo de API según los informes de la industria. Se adapta bien a las aplicaciones escalables y centradas en el usuario, como los portales de clientes. SOAP sigue siendo relevante en entornos de misión crítica y basados en estándares, garantizando procesos a prueba de auditorías.

Un enfoque híbrido, en el que una plataforma expone ambos (por ejemplo, REST para las operaciones centrales, SOAP para la administración), ofrece flexibilidad. La migración a REST desde una perspectiva comercial puede reducir los costos de integración en un 30-50%, pero evalúe el soporte del proveedor: muchos proveedores de firma electrónica priorizan REST en sus entornos de pruebas para desarrolladores.

Plataformas populares de firma electrónica y sus ofertas de API

Varias plataformas dominan el mercado de la firma electrónica, cada una con estrategias de API distintas. Examinaremos a los actores clave, centrándonos en su soporte de API y sus implicaciones comerciales.

DocuSign: Líder con un ecosistema de API integral

DocuSign ofrece sólidas API REST y SOAP a través de su centro de desarrolladores, que admiten sobres, plantillas y Webhooks. La API REST (v2.1) es el foco principal, lo que permite una integración perfecta para la automatización, como los envíos masivos. El soporte de SOAP se mantiene para los usuarios heredados, pero se ha desaprobado en favor de REST. Los precios están vinculados a los niveles de API (por ejemplo, Starter a $600 al año para 40 sobres al mes), lo que enfatiza la escalabilidad para las empresas. Sus puntos fuertes radican en el cumplimiento global y los SDK extensos, aunque las cuotas de API pueden resultar costosas para los usuarios de alto volumen.

Adobe Sign: Centrado en la empresa con raíces SOAP profundas

Adobe Sign (ahora Adobe Acrobat Sign) ofrece API REST y SOAP, inclinándose por REST para las integraciones modernas. La API REST gestiona la gestión del ciclo de vida de los documentos, incluyendo campos condicionales y pagos, a través de puntos finales JSON. SOAP sigue estando disponible para las configuraciones empresariales pesadas en XML, especialmente los sistemas ECM como AEM. Es elogiado por su estrecha integración con la suite creativa de Adobe, pero el acceso a la API comienza en niveles más altos (precios personalizados), lo que lo hace más adecuado para las grandes organizaciones que para las PYMES.

eSignGlobal: API ágil para el cumplimiento regional

eSignGlobal ofrece una moderna API REST optimizada para la firma electrónica global, que abarca el envío, la verificación y la integración de documentos. Cumpliendo con las normas de 100 países y regiones importantes, tiene la ventaja de un soporte localizado en Asia-Pacífico para las regulaciones locales. La API enfatiza la simplicidad, con características como la verificación del código de acceso para firmas seguras. Los precios son competitivos; visite la página de precios de eSignGlobal para obtener más detalles. El plan Essential, a partir de solo $16.6 al mes, permite hasta 100 documentos, asientos de usuario ilimitados y es rentable en cuanto al cumplimiento. Se integra a la perfección con iAM Smart en Hong Kong y Singpass en Singapur, lo que la convierte en una opción convincente para las empresas de Asia-Pacífico que buscan asequibilidad sin sacrificar los estándares.

HelloSign (Dropbox Sign): Énfasis en REST fácil de usar

HelloSign, adquirido por Dropbox, prioriza una API REST limpia para una integración sencilla, centrándose en las plantillas y la colaboración en equipo. Carece de soporte SOAP nativo, lo que se alinea con su audiencia de PYMES. Las cuotas de API son generosas en el plan Professional ($15/usuario al mes), pero las características avanzadas como Webhooks requieren niveles más altos. Es elogiado por su facilidad de uso en los flujos de trabajo creativos y de ventas, aunque se queda atrás de sus pares en el cumplimiento a escala empresarial.

Comparación de plataformas de firma electrónica

Esta tabla destaca las compensaciones neutrales, ayudando a las decisiones de compra basadas en el tamaño y la región de la empresa.

Conclusión

Elegir REST o SOAP para la firma electrónica depende de su infraestructura y prioridades: REST para la agilidad, SOAP para el rigor. Entre las alternativas a DocuSign, eSignGlobal destaca como una opción de cumplimiento regional, especialmente para las operaciones de Asia-Pacífico que equilibran el costo y la funcionalidad. Evalúe en función de sus necesidades específicas para obtener un ROI óptimo.