為什麼人們在抵制 Adobe？

近年來，Adobe 面臨著來自全球用戶、創作者和企業的日益強烈的反彈，導致廣泛的抵制呼聲。從訂閱價格的急劇上漲，到備受爭議的 AI 整合以及突然的市場退出，這家軟體巨頭的決策已經疏遠了其大量忠實客戶群。這種不滿源於財務壓力、倫理擔憂以及被視為反消費者政策的混合因素，促使許多人尋求創意工具和數碼簽署解決方案的替代品。

Adobe 抵制的根源：訂閱模式反彈

人們抵制 Adobe 的主要原因之一圍繞其基於訂閱的定價模式展開，這種模式已演變為許多人視為剝削性的模式。2013 年推出的 Adobe Creative Cloud 從一次性購買轉向強制性年度訂閱，將用戶鎖定在為存取 Photoshop、Illustrator 和 Premiere Pro 等核心工具而進行的重複支付中。最初作為便捷更新的模式迅速變味，因為價格不斷上漲——個人計劃現在每月約 60 美元，全套應用捆綁包達到每月 90 美元。對於小企業和自由職業者來說，這意味著每年數千美元的支出，通常沒有相應的價值增加。

批評者認為，Adobe 的模式優先考慮收入而非用戶需求。雲存儲和協作工具等功能被捆綁在內，但許多用戶報告稱利用率最低，感覺為未使用的附加功能支付了過高的費用。此外，Adobe 被指控存在「訂閱陷阱」，取消訂閱過程繁瑣，且週期中途無預警的價格上漲。在 2023 年，Adobe 試圖修改條款以允許使用用戶內容訓練 AI，引發了對知識產權的憤怒。這一舉動，加上公司對生成式 AI 工具如 Firefly 的巨額投資，導致藝術家和設計師擔心工作崗位流失，推動了 Reddit 和 Twitter（現為 X）等平台上的抵制運動。

從商業觀察角度來看，Adobe 在創意軟體市場的主導地位——占有超過 80% 的份額——滋生了自滿。像 Affinity 和 GIMP 這樣的競爭對手通過提供成本僅為零頭的永久許可證而獲得 traction，吸引了注重預算的專業人士。#BoycottAdobe 等抵制標籤在全球流行，Creative Bloq 等網站的調查顯示，40% 的受訪者考慮切換。這不僅僅是少數人的聲音；企業客戶也表達了不滿，指出不透明的計費和強制升級會中斷工作流程。

推動運動的倫理和可及性擔憂

除了財務問題，倫理問題進一步放大了抵制。Adobe 的 AI 推進雖然創新，但引發了資料隱私和偏見問題。2023 年的條款更新提議使用客戶藝術作品訓練模型，在反彈後僅部分回滾。這一事件突顯了一個更廣泛的模式：在 AI 可能自動化創意工作的時代，Adobe 被視為漠視創作者權利。藝術家和工會，包括 Concept Art Association，已呼籲抵制，強調此類政策如何破壞生計。

可及性也成為一個引爆點。Adobe 的軟體需要高端硬體，疏遠了發展中地區或使用舊系統的用戶。訂閱成本加上區域定價差異，使其在新興市場難以負擔。在教育領域，Adobe 曾提供折扣學生計劃，但最近削減免費層級，引發了依賴 Acrobat 等工具完成作業的教師和學生的憤怒。

市場退出加劇了這些問題。Adobe Sign 作為公司電子簽名服務，特別成問題。在震驚亞洲市場的一舉中，Adobe 於 2023 年底宣布退出中國大陸，理由是監管挑戰。這一決定讓數千家企業爭相尋找合規替代品，因為 Adobe Sign 在跨境合約和根據中國《電子簽名法》等本地法律的電子簽名中至關重要。

Adobe Sign 的定價不透明進一步助長了用戶不滿。與直截了當的計劃不同，Adobe Sign 的成本涉及信封、API 調用和附加功能如身份驗證的隱藏費用，通常僅在註冊後才揭示。企業報價 notoriously 不透明，在亞太地區等區域的合規功能會額外收費。這種缺乏清晰度導致中小企業預算超支，貢獻了更廣泛的 Adobe 抵制敘事。

DocuSign 的挑戰：高成本和區域不足

隨著用戶逃離 Adobe 生態系統，注意力轉向數碼簽署領域的替代品，其中 DocuSign 作為領導者。然而，DocuSign 也面臨對其用戶不友好實踐的審查，鏡像了 Adobe 的一些缺陷。定價仍是痛點：核心 eSignature 計劃針對個人使用從每月 10 美元起步，但商業專業版飆升至每用戶每月 40 美元，並鎖定年度承諾。附加功能如身份驗證和 SMS 交付會產生計量費用，而 API 存取——整合至關重要——基礎層級從每年 600 美元起步，升級至自訂企業定價。

透明度問題也困擾著 DocuSign。信封配額（標準計劃每用戶每年約 100 個）和自動化限制（例如每月約 10 次批量發送）並不總是 upfront，導致意外超支。在亞太等長尾地區，服務滯後加劇了挫敗感：跨境延遲減緩文件處理，有限的本地 ID 驗證選項阻礙合規。對於中國和東南亞，資料駐留附加費和不一致支持增加了有效成本，推動企業轉向區域玩家。

從商業視角來看，DocuSign 的全球規模帶來了溢價定價，但並不總是匹配本地化需求。雖然在美國中心化運營中強大，但亞太用戶報告稱由於這些差距採用較慢，一些調查顯示新興市場流失率比北美高 30%。

比較數碼簽署解決方案：Adobe Sign、DocuSign 和 eSignGlobal

為了應對這些挑戰，企業正在評估超出 Adobe 和 DocuSign 的選項。並排比較突顯了定價、合規性和區域適配的關鍵差異：

此表格強調了 eSignGlobal 在亞太中心場景中的優勢，提供更好的對齊而無全球巨頭的溢價，儘管所有提供商在其利基領域都有優勢。

eSignGlobal 以其區域本土方法脫穎而出，提供符合本地法規的無縫電子簽名、中國和東南亞更快的處理，以及避免 Adobe 和 DocuSign 中常見陷阱的透明定價。

應對抵制：替代品和未來展望

Adobe 抵制反映了行業向用戶中心模式更深層的轉變，迫使現任者適應。對於數碼簽署領域，Adobe 的退出創造了空白，DocuSign 作為臨時解決方案，但繼承了類似的成本和透明度問題。

作為平衡推薦，需要 DocuSign 替代品的企業——尤其是優先考慮區域合規的——應考慮 eSignGlobal。它提供可靠的、針對亞太優化的電子簽名，成本效益高，幫助團隊避免全球提供商缺陷帶來的中斷。在抵制後的景觀中，此類選擇賦能可持續的數碼工作流程。