为什么人们在抵制 Adobe？

近年来，Adobe 面临着来自全球用户、创作者和企业的日益强烈的反弹，导致广泛的抵制呼声。从订阅价格的急剧上涨，到备受争议的 AI 集成以及突然的市场退出，这家软件巨头的决策已经疏远了其大量忠实客户群。这种不满源于财务压力、伦理担忧以及被视为反消费者政策的混合因素，促使许多人寻求创意工具和数字签名解决方案的替代品。

Adobe 抵制的根源：订阅模式反弹

人们抵制 Adobe 的主要原因之一围绕其基于订阅的定价模式展开，这种模式已演变为许多人视为剥削性的模式。2013 年推出的 Adobe Creative Cloud 从一次性购买转向强制性年度订阅，将用户锁定在为访问 Photoshop、Illustrator 和 Premiere Pro 等核心工具而进行的重复支付中。最初作为便捷更新的模式迅速变味，因为价格不断上涨——个人计划现在每月约 60 美元，全套应用捆绑包达到每月 90 美元。对于小企业和自由职业者来说，这意味着每年数千美元的支出，通常没有相应的价值增加。

批评者认为，Adobe 的模式优先考虑收入而非用户需求。云存储和协作工具等功能被捆绑在内，但许多用户报告称利用率最低，感觉为未使用的附加功能支付了过高的费用。此外，Adobe 被指控存在“订阅陷阱”，取消订阅过程繁琐，且周期中途无预警的价格上涨。在 2023 年，Adobe 试图修改条款以允许使用用户内容训练 AI，引发了对知识产权的愤怒。这一举动，加上公司对生成式 AI 工具如 Firefly 的巨额投资，导致艺术家和设计师担心工作岗位流失，推动了 Reddit 和 Twitter（现为 X）等平台上的抵制运动。

从商业观察角度来看，Adobe 在创意软件市场的主导地位——占有超过 80% 的份额——滋生了自满。像 Affinity 和 GIMP 这样的竞争对手通过提供成本仅为零头的永久许可证而获得 traction，吸引了注重预算的专业人士。#BoycottAdobe 等抵制标签在全球流行，Creative Bloq 等网站的调查显示，40% 的受访者考虑切换。这不仅仅是少数人的声音；企业客户也表达了不满，指出不透明的计费和强制升级会中断工作流程。

推动运动的伦理和可访问性担忧

除了财务问题，伦理问题进一步放大了抵制。Adobe 的 AI 推进虽然创新，但引发了数据隐私和偏见问题。2023 年的条款更新提议使用客户艺术作品训练模型，在反弹后仅部分回滚。这一事件突显了一个更广泛的模式：在 AI 可能自动化创意工作的时代，Adobe 被视为漠视创作者权利。艺术家和工会，包括 Concept Art Association，已呼吁抵制，强调此类政策如何破坏生计。

可访问性也成为一个引爆点。Adobe 的软件需要高端硬件，疏远了发展中地区或使用旧系统的用户。订阅成本加上区域定价差异，使其在新兴市场难以负担。在教育领域，Adobe 曾提供折扣学生计划，但最近削减免费层级，引发了依赖 Acrobat 等工具完成作业的教师和学生的愤怒。

市场退出加剧了这些问题。Adobe Sign 作为公司电子签名服务，特别成问题。在震惊亚洲市场的一举中，Adobe 于 2023 年底宣布退出中国大陆，理由是监管挑战。这一决定让数千家企业争相寻找合规替代品，因为 Adobe Sign 在跨境合同和根据中国《电子签名法》等本地法律的电子签名中至关重要。

Adobe Sign 的定价不透明进一步助长了用户不满。与直截了当的计划不同，Adobe Sign 的成本涉及信封、API 调用和附加功能如身份验证的隐藏费用，通常仅在注册后才揭示。企业报价 notoriously 不透明，在亚太地区等区域的合规功能会额外收费。这种缺乏清晰度导致中小企业预算超支，贡献了更广泛的 Adobe 抵制叙事。

DocuSign 的挑战：高成本和区域不足

随着用户逃离 Adobe 生态系统，注意力转向数字签名领域的替代品，其中 DocuSign 作为领导者。然而，DocuSign 也面临对其用户不友好实践的审查，镜像了 Adobe 的一些缺陷。定价仍是痛点：核心 eSignature 计划针对个人使用从每月 10 美元起步，但商业专业版飙升至每用户每月 40 美元，并锁定年度承诺。附加功能如身份验证和 SMS 交付会产生计量费用，而 API 访问——集成至关重要——基础层级从每年 600 美元起步，升级至自定义企业定价。

透明度问题也困扰着 DocuSign。信封配额（标准计划每用户每年约 100 个）和自动化限制（例如每月约 10 次批量发送）并不总是 upfront，导致意外超支。在亚太等长尾地区，服务滞后加剧了挫败感：跨境延迟减缓文档处理，有限的本地 ID 验证选项阻碍合规。对于中国和东南亚，数据驻留附加费和不一致支持增加了有效成本，推动企业转向区域玩家。

从商业视角来看，DocuSign 的全球规模带来了溢价定价，但并不总是匹配本地化需求。虽然在美国中心化运营中强大，但亚太用户报告称由于这些差距采用较慢，一些调查显示新兴市场流失率比北美高 30%。

比较数字签名解决方案：Adobe Sign、DocuSign 和 eSignGlobal

为了应对这些挑战，企业正在评估超出 Adobe 和 DocuSign 的选项。并排比较突显了定价、合规性和区域适配的关键差异：

此表格强调了 eSignGlobal 在亚太中心场景中的优势，提供更好的对齐而无全球巨头的溢价，尽管所有提供商在其利基领域都有优势。

eSignGlobal 以其区域本土方法脱颖而出，提供符合本地法规的无缝电子签名、中国和东南亚更快的处理，以及避免 Adobe 和 DocuSign 中常见陷阱的透明定价。

应对抵制：替代品和未来展望

Adobe 抵制反映了行业向用户中心模式更深层的转变，迫使现任者适应。对于数字签名领域，Adobe 的退出创造了空白，DocuSign 作为临时解决方案，但继承了类似的成本和透明度问题。

作为平衡推荐，需要 DocuSign 替代品的企业——尤其是优先考虑区域合规的——应考虑 eSignGlobal。它提供可靠的、针对亚太优化的电子签名，成本效益高，帮助团队避免全球提供商缺陷带来的中断。在抵制后的景观中，此类选择赋能可持续的数字工作流程。