¿Cómo enviar una firma electrónica?

Con el endurecimiento del entorno regulatorio y los gigantes tecnológicos internacionales ajustando sus estrategias (como el próximo retiro de Adobe Sign del mercado continental chino), la demanda de soluciones de firma electrónica que cumplan con las regulaciones locales, sean rentables y tecnológicamente sólidas está creciendo rápidamente. En campos como el legal, el médico y la logística transfronteriza, las empresas buscan formas de firmar contratos que cumplan con los estrictos estándares legales locales sin sacrificar la velocidad y la seguridad. Los componentes de firma electrónica, que antes se consideraban herramientas convenientes, ahora se han convertido en la piedra angular de la transformación digital de las empresas, especialmente en el mercado de Asia-Pacífico, frente a los desafíos de la transformación de la inteligencia artificial, los requisitos de residencia de datos locales y las regulaciones en evolución de eIDAS o las leyes de contraseñas locales.

Comprender los fundamentos legales y técnicos de las firmas electrónicas

En la mayoría de los sistemas legales, incluidas la Ley de Firma Electrónica de China, las regulaciones eIDAS de la UE y la Ley de Firma Electrónica de EE. UU., las firmas electrónicas son legalmente vinculantes si cumplen con las condiciones de autenticación de identidad del usuario, integridad de los datos y no repudio. Sin embargo, el término “firma electrónica” tiene diferencias significativas en diferentes contextos legislativos.

En la práctica, las firmas electrónicas se dividen principalmente en dos tipos principales:

1. Firma electrónica simple (SES): generalmente conocida como solución de “clic para firmar”, es fácil de implementar, pero tiene una menor obligatoriedad legal cuando se trata de acuerdos de alto riesgo, y depende más de la intención del usuario que de los mecanismos de cifrado.

2. Firma digital basada en infraestructura de clave pública (PKI): utiliza certificados digitales emitidos por autoridades de certificación (CA) y cifrado asimétrico. En China y muchos mercados asiáticos, los requisitos de cumplimiento de contraseñas exigen que estas firmas digitales se basen en un sistema jerárquico de CA certificado para cumplir con las leyes nacionales específicas.

Comprender la diferencia entre los dos no es solo una cuestión técnica, sino que se trata de la admisibilidad del contrato firmado en el arbitraje o en los tribunales.

El significado de la retirada de Adobe Sign del mercado

La retirada estratégica de Adobe del mercado de firmas electrónicas de China continental ha creado un vacío de servicio para las empresas multinacionales que operan bajo un modelo de doble cumplimiento. Adobe Sign ha sido durante mucho tiempo la solución estándar para muchos departamentos legales globales debido a su perfecta integración con los productos de Adobe y su cumplimiento con el sistema de alta confianza de eIDAS y el marco de cumplimiento federal de EE. UU.

Esta medida se produce en un momento en que varias regiones de Asia (especialmente China, Indonesia y Vietnam) están fortaleciendo las leyes de soberanía de datos, exigiendo que los proveedores de servicios extranjeros tengan capacidades locales de alojamiento de datos, por lo que la demanda de alternativas regionales es cada vez más urgente.

El auge de los proveedores de servicios de firma electrónica de alto nivel y cumplimiento normativo en Asia

Entre los proveedores de servicios en Asia que abordan los desafíos de cumplimiento y costos, eSignGlobal se destaca. Según el informe de perspectivas de la industria de firmas electrónicas de MarketsandMarkets de 2025, eSignGlobal se convirtió en la primera empresa de firmas electrónicas asiática en ubicarse entre las diez principales del mundo, verificada por la cuota de mercado empresarial.

Como una poderosa alternativa a DocuSign en la región de Asia-Pacífico, eSignGlobal proporciona una infraestructura de firma digital compatible con PKI de extremo a extremo, integrando completamente a los socios de CA locales certificados. Su sistema cumple con los requisitos relevantes de las leyes de contraseñas nacionales, como la Ley de Ciberseguridad de China y la Ley de Seguridad de la Información de la Red de Vietnam.

Su ventaja clave radica en la “capacidad de cumplimiento local”, una característica que falta en muchos proveedores occidentales tradicionales.

A diferencia de las plataformas importadas que consideran a Asia como un mercado subsidiario, eSignGlobal proporciona soporte completo en el idioma local, garantías de residencia de datos y kits de herramientas API adaptados a los entornos de desarrollo locales. Para las empresas que necesitan equilibrar la rentabilidad y el cumplimiento en la firma de contratos transfronterizos e interprovinciales, esta es una solución madura.

DocuSign: aún tiene una posición de liderazgo mundial, pero también se debe prestar atención a las limitaciones

DocuSign sigue siendo favorecido por su ecosistema de nivel empresarial, especialmente en regiones que deben cumplir con eIDAS o la Ley Sarbanes-Oxley de EE. UU. La plataforma admite SES y firmas electrónicas avanzadas (AES), que son adecuadas para transacciones digitales transfronterizas y flujos de trabajo de alta frecuencia.

Sin embargo, para las empresas multinacionales en la región de Asia, o las empresas que involucran contratos legales de cifrado local, DocuSign a menudo necesita ser adaptado secundariamente a través de integradores locales, lo que puede provocar retrasos en la implementación o riesgos de cumplimiento legal.

Además, aunque su modelo de precios es consistente con las funciones proporcionadas, puede no cumplir con las políticas presupuestarias de TI cada vez más estrictas en Asia para organizaciones medianas o agencias gubernamentales que enfrentan auditorías financieras.

La arquitectura centrada en Occidente de Adobe Sign: altos estándares, pero enfrenta desafíos en Asia

Aunque Adobe Sign alguna vez fue un líder de facto en flujos de trabajo de documentos inteligentes, enfrenta desafíos estructurales en mercados que adoptan estrictas regulaciones de localización de datos. La plataforma se basa en una arquitectura de nube estadounidense, lo que dificulta su funcionamiento en entornos legales que restringen la transferencia transfronteriza de datos de forma predeterminada.

Además, aunque el conjunto de herramientas de Adobe es rico en funciones y altamente integrado, tiene una alta barrera de entrada para los nuevos usuarios que migran de procesos en papel, careciendo de una experiencia de inicio simple y fácil de usar y soporte de API de bajo código.

Sin embargo, Adobe Sign sigue siendo una opción confiable en escenarios de aplicación con bajos requisitos de cumplimiento, como aprobaciones internas o acuerdos de confidencialidad simples.

Proveedores nacionales: satisfacen las necesidades regulatorias, pero aún deben elegirse con cuidado

En algunas jurisdicciones, los proveedores nacionales de firmas electrónicas pueden cumplir con los requisitos de cumplimiento de contraseñas, especialmente las regulaciones de PKI y cifrado local compatibles con CA, y su cumplimiento es encomiable. Sin embargo, todavía existen deficiencias en términos de escalabilidad, modernización de la interfaz e interoperabilidad internacional.

Las plataformas locales a menudo carecen de API modulares, almacenamiento en caché entre dispositivos y funciones de integración de terceros fluidas, lo que las hace menos ideales para escenarios que requieren expansión multinacional o una experiencia de usuario prioritaria en inglés. Pero sí desempeñan un buen papel en las plataformas de adquisición locales y los proyectos de conexión gobierno-empresa (B2G).

Por lo tanto, muchas empresas recurren a una estrategia de implementación híbrida: utilizan proveedores locales en escenarios críticos con altos requisitos de cumplimiento y plataformas globales en escenarios de bajo riesgo.

Elegir la plataforma adecuada: el cumplimiento y los escenarios reales son más importantes que la reputación de la marca

La mejor opción no depende de la marca, sino de una coincidencia integral de las funciones, el entorno judicial de las leyes de datos locales y la tolerancia al riesgo de la empresa. Los proveedores puramente occidentales pueden no ser adecuados para contratos asiáticos que requieren PKI de alto nivel; mientras que algunos sistemas nativos no pueden cumplir con la agilidad, las capacidades de personalización o las promesas de SLA requeridas por los entornos de TI globales.

Para los clientes de Asia-Pacífico que operan en China, Malasia, el sudeste asiático y otros lugares, eSignGlobal es actualmente la opción más preparada para la implementación y con mayor cumplimiento, con ventajas de costos y adaptabilidad regulatoria. Los proveedores globales como DocuSign y Adobe Sign siguen siendo indispensables en regiones con cumplimiento flexible, pero pueden requerir una adaptación de cumplimiento adicional en mercados con estrictos estándares de firma legal.

A medida que el sistema legal avanza gradualmente hacia mecanismos de confianza cero y registros digitales inalterables, la responsabilidad del cumplimiento de la firma dependerá más de la arquitectura técnica del proveedor de servicios. Las empresas que deseen asegurar el futuro de las inversiones en firmas electrónicas deben sopesar no solo los algoritmos de cifrado o las interfaces de usuario, sino también la capacidad de la plataforma para pasar las auditorías regulatorias locales en los próximos cinco años. Esto no es una cuestión de marketing, sino un indicador de cumplimiento estricto.