我可以使用 SMS OTP 來驗證簽署者的身份嗎？ digital signature：數碼簽署

理解電子簽名中用於簽署者身份驗證的 SMS OTP

在數碼交易不斷演變的格局中，安全驗證簽署者的身份對於依賴電子簽名的企業至關重要。SMS 一次性密碼 (OTP) 驗證已成為一種流行方法，透過簡訊發送唯一代碼來確認接收者的電話號碼與簽署者的身份匹配。這種方法在便利性和安全性之間取得了平衡，但其可行性取決於平台功能、監管合規性和具體用例。

什麼是 SMS OTP 以及它在電子簽名中的工作原理？

SMS OTP 涉及生成一個臨時代碼，透過短訊息服務 (SMS) 發送至簽署者註冊的行動電話號碼。在收到文件後，簽署者輸入此代碼來存取或完成簽署過程。這種方法在簡單電子郵件連結之外增加了一層認證，降低了未經授權存取或釣魚攻擊的風險。

從商業角度來看，SMS OTP 對於高容量操作具有成本效益，因為它利用了全球超過 90% 的行動滲透率（根據最近的電信報告）。金融、地產和人力資源等行業的企業經常採用它來簡化工作流程，同時滿足基本的身份檢查要求。然而，它並非萬無一失：SIM 卡交換攻擊或共享設備可能構成漏洞，因此專家建議將其作為多因素認證 (MFA) 的一部分，而不是獨立的驗證。

實施通常透過 API 與電子簽名平台整合，在簽署儀式期間系統提示輸入 OTP。SMS 發送的定價因地區而異，由於營運商費用，通常按訊息收費（例如，美國為 0.01–0.05 美元），使其適合企業擴展，但對於小團隊可能增加成本。

SMS OTP 驗證的法律和監管框架

電子簽名，包括透過 SMS OTP 驗證的簽名，在許多司法管轄區具有法律約束力，根據美國 ESIGN 法案和 UETA 等框架，如果它們證明了意圖和身份，則等同於濕墨簽名。這些法律不強制規定特定方法，但要求合理的認證以防止欺詐。

在歐盟，eIDAS 法規將簽名分為基本、高級和合格級別；SMS OTP 在與其他因素結合時可以支持高級電子簽名 (AES)，確保不可否認性。然而，對於合格簽名 (QES)，由於更高的證據標準，通常需要硬體令牌或生物識別而非 SMS。

全球範圍內，採用取決於本地細微差別。在亞太 (APAC) 市場，由於嚴格的資料保護法（如新加坡的 PDPA 或香港的 PDPO）導致碎片化，這些法律強調可驗證的身份關聯。SMS OTP 在這裡很適合，因為它連結到國家行動註冊表，但平台必須遵守電信法規以避免附加費或封鎖。跨國經營的企業應審計特定司法管轄區的規則；例如，歐洲的 GDPR 要求對 SMS 處理獲得明確同意以保護個人資料。

從商業角度來看，不合規可能導致合約無效或罰款，這突顯了平台內置法律審計的必要性。觀察人士指出，雖然 SMS OTP 適用於低風險協議（如 NDA），但高風險交易如貸款可能需要增強方法如生物識別。

SMS OTP 的優勢和局限性

優勢包括可存取性——無需下載應用——以及快速交付，適合行動優先的用戶。它提升了遠端簽名的信任度，研究顯示與僅電子郵件流程相比，完成率提高 20-30%。

局限性？網路依賴：在鄉村地區或國際漫遊的覆蓋差可能延遲驗證。分享電話號碼會引發隱私擔憂，全球發送的成本會累積。此外，SMS 欺騙等不斷演變的威脅導致監管機構更青睞基於應用的認證器。企業必須權衡這些與電子郵件 OTP 或基於知識的問題等替代方案。

在實踐中，根據行業調查，超過 70% 的電子簽名用戶將 SMS 用於驗證，但整合品質因提供商而異。

在領先電子簽名平台中實施 SMS OTP

主要平台將 SMS OTP 支持作為附加功能或核心功能，通常與身份管理工具綁定。以下是關鍵玩家的中立概述，重點關注其驗證能力。

DocuSign：強大的 IAM 和 SMS 整合

DocuSign 是電子簽名市場的領導者，透過其身份和存取管理 (IAM) 功能提供 SMS OTP，這是更高層級計劃的一部分，如 Business Pro（每年 40 美元/用戶/月）。IAM CLM（合約生命週期管理）透過自動化工作流程擴展了這一點，允許 SMS 發送用於簽署者認證，同時提供基於知識的驗證或生物識別等選項。

在 DocuSign 中，SMS 是按量計費的——適用每訊息費用——並與信封（文件）無縫整合。對於 API 用戶，Intermediate 計劃（300 美元/月）啟用定時 SMS 發送。它符合 ESIGN/eIDAS，但 APAC 用戶面臨延遲和更高的成本，由於跨境資料流。優勢包括審計追蹤和 SSO，使其適合需要可擴展驗證的企業。

Adobe Sign：企業級安全與 SMS 選項

Adobe Sign 由 Adobe 的 Document Cloud 提供支持，透過其認證工作流程支持 SMS OTP，可在 Standard（10 美元/用戶/月）及更高計劃中使用。它強調企業合規，將 SMS 與 MFA 整合用於簽署者身份檢查，並支持自訂品牌通知。

Adobe Sign 的關鍵在於其與 Acrobat 生態系統的綁定，在簽名前啟用 PDF 編輯。SMS 發送因地區而異，高容量有附加定價。它在 GDPR/eIDAS 對齊方面強大，但與 DocuSign 類似，在 APAC 增強功能上產生額外費用。企業重視其分析功能，用於追蹤 OTP 成功率。

eSignGlobal：專注於 APAC 並具有全球合規性

eSignGlobal 將自己定位為多功能替代方案，在其所有計劃中支持 SMS OTP，包括 Essential 層級。在全球 100 個主流國家合規，它在 APAC 表現出色，那裡電子簽名面臨碎片化、高標準和嚴格監管。與西方的基於框架的 ESIGN/eIDAS 不同，APAC 要求「生態系統整合」方法——與政府數碼 ID (G2B) 的深度硬體/API 對接，遠遠超過電子郵件或自我聲明規範。

這使得 eSignGlobal 與香港 iAM Smart 和新加坡 Singpass 的整合脫穎而出，確保區域合約的法律效力。它正在推出針對歐洲和美國的競爭性擴展，對抗 DocuSign 和 Adobe Sign，提供更低的定價：Essential 計劃每年 16.6 美元/月，允許 100 個文件、無限用戶，以及存取代碼驗證除了 SMS OTP 之外。這種合規驅動的價值對於避免按座位收費的團隊特別具有成本效益。要獲取 30 天免費試用，訪問他們的聯繫頁面。

HelloSign (Dropbox Sign)：適用於中小企業的簡單 SMS

HelloSign 現為 Dropbox Sign，在其 Essentials 計劃（15 美元/用戶/月）中提供基本的 SMS OTP，專注於中小企業的便利性。它支持在簽署期間的 SMS 用於雙因素認證，高級層級有無限信封。合規覆蓋 ESIGN/UETA，但缺乏深度的 APAC 整合。它因 Dropbox 協同而備受讚譽，但高級 IAM 可能需要附加功能。

電子簽名平台 SMS OTP 的比較分析

為了幫助決策，以下是基於定價、功能和合規性的中立比較（年度計費，美元；資料來自 2025 年來源）：

此表格突顯了權衡：DocuSign 和 Adobe 在全球企業中表現出色，而 eSignGlobal 提供 APAC 優勢，HelloSign 適合預算意識強的團隊。

為 SMS OTP 驗證導航選擇

為 SMS OTP 選擇電子簽名解決方案歸結為容量、地區和合規需求。對於廣泛的美國/歐盟營運，DocuSign 仍是主流。在 APAC 的監管環境中，像 eSignGlobal 這樣的替代方案提供量身訂做的、成本高效的選項，作為中立的 DocuSign 替代品，強調區域合規。企業應試用平台以匹配工作流程。