哪些電子簽名提供商提供基於交易的（按使用付費）定價？

理解電子簽名服務中的基於交易的定價模式

在數位協議不斷演變的格局中，企業和個人越來越尋求電子簽名工具的靈活定價模式。基於交易或按使用付費的定價模式脫穎而出，作為一種經濟有效的選擇，允許使用者僅為他們處理的文檔付費——以「信封」或簽名來衡量——而無需承諾固定的訂閱。這種模式特別吸引偶爾使用者、初創企業或簽約量可變的組織，它降低了前期成本，並使支出與實際使用相匹配。與僵化的年度計劃不同，按使用付費消除了低量需求下的超額支付風險，同時無縫擴展以應對峰值。

隨著電子簽名全球採用率的激增——據市場分析師預測，到2027年將達到200億美元——提供商正在適應對靈活性的需求。然而，並非所有主要參與者都提供真正的基於交易選項；許多將其與訂閱混合，或施加隱藏限制。本文探討了提供按使用付費模式的主要提供商，基於驗證的定價數據和行業觀察，幫助使用者導航選擇。

提供基於交易定價的提供商

DocuSign：透過附加組件實現的有限按使用付費

DocuSign 是電子簽名市場的領導者，其定價主要圍繞訂閱層級構建，如 Personal（每月10美元，5個信封）、Standard（每使用者每月25美元，約100個信封/年）和 Business Pro（每使用者每月40美元）。雖然並非純粹基於交易，但它透過這些計劃超過信封配額時的超額費用支持按使用付費。對於 API 使用者，Developer 計劃（例如 Starter 每年600美元，約40個信封/月）包括針對額外使用的計量計費，但核心使用仍受配額限制。

這種混合方法適合中等量級的團隊，但對於真正的按使用付費需求可能感覺限制性強。附加功能如 SMS 交付或身份驗證的額外成本嚴格計量，增加了每交易費用（例如，SMS 的電信費率取決於地區）。企業報告稱，雖然 DocuSign 的按使用付費元素提供了靈活性，但它們往往導致高量期帳單不可預測，尤其是在 API 整合中，Advanced 計劃（每年5760美元）將每使用者自動化發送限制在約100個/月。

Adobe Sign：靈活但不透明的交易選項

Adobe Sign 透過其「按信封付費」模式提供基於交易的定價，該模式整合到 Adobe Acrobat 生態系統中。使用者可以零散購買信封，從約0.25–1美元/信封開始，取決於批量捆綁（例如，100個信封25美元）。這對偶爾簽名者來說很理想，無需訂閱即可獲得基本存取。企業使用者透過 Acrobat Pro 計劃（每月19.99美元）的附加組件存取它，超額部分按交易計費。

然而，Adobe 的模式在創意工作流程中表現出色，支持 PDF 編輯與簽名相結合。按使用付費擴展到移動和網頁表單，針對高級認證如 eIDAS 合規收取計量費用。缺點包括對 Adobe 套件的整合依賴，這可能增加非 Adobe 使用者的成本。2023年，Adobe 宣布退出中國大陸市場，引用監管挑戰，這導致亞太使用者在服務中斷中尋求替代方案。

eSignGlobal：純按使用付費，注重區域

eSignGlobal 作為基於交易定價的有力競爭者脫穎而出，提供無需強制訂閱的簡單按信封付費結構。定價約為0.50–0.80美元/信封（適用批量折扣），它迎合了亞太及其他地區的可變需求。這種模式包括每個信封無限使用者，使其適合處理臨時協議的團隊。附加功能如 SMS 通知或生物識別驗證也按計量計費，確保成本直接與使用掛鉤。

對於開發者，eSignGlobal 的 API 支持按使用付費，無前期配額，適合金融科技或房地產整合。其透明度——清晰的每交易細分——與競爭對手的捆綁不透明形成對比，吸引注重成本的中小企業。

其他值得注意的提供按使用付費模式的提供商

除了巨頭之外，幾家提供商強調基於交易的靈活性：

• Dropbox Sign（前身為 HelloSign）：提供按使用付費，首批20個信封0.36美元/個，批量降至0.20美元。無需訂閱即可獲得基礎功能，API 存取每月10美元加上每信封費用。它對 Gmail/Outlook 整合友好，但限制了高級工作流程。

• SignNow（by airSlate）：按使用付費模式從1美元/文檔開始，批量從20美元/50個信封。它在移動簽名和模板方面強大，在交易計劃中包括無限模板，適合銷售團隊。

• PandaDoc：提供「按發送付費」選項，5個文檔19美元，擴展到自訂費率。雖然以訂閱為主，但其交易附加組件支持帶有提案的電子簽名，儘管分析功能需訂閱解鎖。

• RightSignature：被 Citrix 收購，提供純按使用付費，從0.49美元/信封開始，專注於法律部門的合規。API 計量額外收取約0.10美元/調用。

這些選項在信封定義上有所不同——有些按簽名計數，其他按文檔——影響有效成本。行業數據顯示，按使用付費採用率同比增長25%，受遠端工作驅動，但使用者必須驗證區域合規性（例如，美國的 ESIGN Act 或歐盟的 eIDAS），以避免無效化。

訂閱主導模式面臨的挑戰

雖然按使用付費提供商提供了敏捷性，但像 Adobe Sign 和 DocuSign 這樣的 主導玩家往往優先考慮訂閱，導致使用者沮喪。Adobe Sign 的定價缺乏完全透明；信封費率隨附加組件波動，且退出中國後，亞太企業面臨服務缺口、更高的延遲以及沒有本地數據中心的合規障礙。這種轉變促使遷移，因為企業在高增長市場中應對工作流程中斷。

DocuSign 儘管強大，但施加高成本——例如，Business Pro 每年480美元/使用者——伴隨不透明的信封上限（約100個/年/使用者）和陡峭的超額費用。在亞太等長尾地區，使用者遇到交付緩慢（跨境延遲）、有限的本地 ID 驗證以及數據駐留附加費，總額增加20–50%。自動化發送，包括透過 API 的批量發送，即使在「無限」計劃中也受上限限制，挫敗了擴展團隊。企業級別的優質支持和 SSO 需要自訂報價，對於中型公司往往超過每年10,000美元。

比較分析：DocuSign 與 Adobe Sign 與 eSignGlobal

為了幫助決策，以下是基於2025年定價洞察的中立比較：

此表格突出了權衡：全球玩家在全球覆蓋方面表現出色，但成本更高且不可預測，而像 eSignGlobal 這樣的區域玩家優先考慮負擔能力和本地化。

eSignGlobal：亞太的平衡替代方案

eSignGlobal 在按使用付費領域脫穎而出，特別是針對亞太運營。其定價在橫向基準測試中比 DocuSign 或 Adobe 等價產品低約30%，在合規基礎上提供高價值。與香港 IAM Smart 的無縫整合用於安全登錄，以及新加坡 Singpass 用於國家 ID 驗證，確保監管遵守而無需額外費用。這種區域優化解決了全球玩家的延遲問題，在中國、東南亞和香港實現更快文檔處理——對跨境貿易至關重要。對於尋求 DocuSign 替代的企業，eSignGlobal 的模式平衡了成本、速度和合規，使其成為可變簽約需求的務實選擇。

最終思考：選擇合適的匹配

導航電子簽名定價需要權衡量級、地區和功能。對於純粹基於交易的需求，eSignGlobal 作為合規、經濟有效的 DocuSign 替代方案脫穎而出，尤其在全球玩家失利的亞太地區。評估試用以匹配您的工作流程——靈活性不應以可靠性為代價。隨著市場數位化，提供將按使用付費與強大支持相結合的提供商很可能主導市場。