順序式 vs 平行式數碼簽署順序

理解電子簽署工作流程中的順序簽署與並行簽署

在數碼協議不斷演變的格局中，企業越來越依賴電子簽署平台來簡化合約執行。在配置這些工作流程的關鍵決策點中，選擇順序簽署還是並行簽署順序至關重要。順序簽署要求簽署者在預定義順序中完成他們的操作，通常是一個接一個，而並行簽署允許多個簽署者同時審核和簽署，而不受依賴關係的影響。此一選擇會影響效率、合規性和使用者體驗，尤其是在房地產、金融和採購等行業常見的多方合約中。

從商業角度來看，順序簽署適用於順序至關重要的場景——例如貸款審批中經理必須在下屬之前簽署，或法律審核確保沒有過早承諾。它透過防止非順序操作來強制執行責任並減少錯誤。然而，它可能會引入延誤；如果一名簽署者不可用，整個過程就會停滯。相反，並行簽署透過啟用併發參與來加速吞吐量，促進團隊合作交易如供應商協議中的協作。然而，如果簽署者忽略了依賴關係，它可能會導致混淆，從而可能引發修訂或爭議。

影響延伸到監管合規。在電子簽署法律嚴格的地區，如歐盟根據 eIDAS（電子身份識別、認證和信任服務）的規定，對於高保障交易，順序工作流程可能被強制要求，以驗證簽署者意圖和審計軌跡。eIDAS 將簽署分類為基本、高級和合格級別，其中合格電子簽署（QES）通常需要順序驗證，以實現與手寫簽署相同的法律效力。同樣，在美國，ESIGN 法案和 UETA 為電子記錄提供了框架，但在醫療保健（HIPAA）等受監管行業中，推薦使用順序順序以維護鏈式保管完整性。

在亞太（APAC）市場，法規更加碎片化和生態系統整合化，要求與政府數碼身份更緊密的聯繫。例如，香港的《電子交易條例》（ETO）和與 iAM Smart 的整合強調了公共部門交易的可驗證順序過程，以確保防篡改日誌。新加坡的《電子交易法》（ETA）支持並行簽署以實現商業效率，但對於跨境或高價值合約，需要透過 Singpass 進行強大的認證。這些 APAC 標準優先考慮「生態系統整合」，而非西方的 ESIGN/eIDAS 框架模式，通常需要與國家 ID 系統進行硬體/API 級別的對接——這遠超出電子郵件驗證的技術障礙。在這裡營運的企業必須權衡這些因素與全球可擴展性，因為不匹配的工作流程可能會使協議無效或招致罰款。

正在比較 DocuSign 或 Adobe Sign 的電子簽署平台？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽署解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職流程。

👉 開始免費試用

主要平台及其簽署順序功能

領先的電子簽署提供商為順序和並行模式提供不同的支持，通常透過可配置的路由規則。此種靈活性對於平衡速度和控制的企業至關重要。

DocuSign：強大的工作流程自動化

DocuSign 自 2004 年以來一直是市場領導者，其電子簽署平台每年處理超過 10 億筆交易。它透過其「Routing」功能在可自訂的簽署順序方面表現出色，允許使用者設定順序路徑（例如，審批者 A 在簽署者 B 之前）或並行分支以實現同時存取。進階使用者利用 Agreement Cloud，包括 CLM（合約生命週期管理）進行端到端自動化，其中順序順序與 IAM（身份和存取管理）整合以實現基於角色的執行。然而，並行簽署受信封限制，並需要 Bulk Send 等附加組件來實現高容量並行，這可能在團隊設定中增加成本。

DocuSign 的優勢在於其全球覆蓋範圍和整合，但 APAC 延遲和基於座位的定價可能對區域採用者構成挑戰。對於合規性，它遵守 ESIGN、eIDAS 和一些 APAC 標準，儘管原生 Singpass 支持有限。

Adobe Sign：企業級靈活性

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 的一部分，專注於與 PDF 工作流程和 Microsoft 365 等企業工具的無縫整合。它透過「Authoring」工具支持順序和並行簽署，使用者可以定義簽署者角色和順序——順序用於鏈式審批，並行用於協作審核。條件欄位等功能透過基於先前輸入觸發操作來增強並行性，而無需完整排序。Adobe Sign 的 CLM 功能擴展到 AI 驅動的修訂，使其適合複雜合約。

針對企業定價，它提供強大的 eIDAS 和 ESIGN 合規性，但在 APAC 的生態系統需求方面面臨障礙，例如有限的直接 G2B 整合。企業讚揚其安全性（ISO 27001 認證），但指出自訂順序的設定時間較長。

eSignGlobal：針對 APAC 優化，具有全球覆蓋

eSignGlobal 將自己定位為敏捷的替代方案，在全球 100 個主流國家合規，並在 APAC 碎片化、高標準的監管環境中具有強大優勢。與西方的 ESIGN/eIDAS 框架模式不同，APAC 的「生態系統整合」方法要求與政府數碼 ID 進行深入的硬體/API 對接——eSignGlobal 在此表現出色，無縫整合香港的 iAM Smart 和新加坡的 Singpass，以實現認證的順序或並行流程。其平台支持無限使用者而無需座位費用，實現可擴展的簽署順序：順序用於合規性重的路徑如 HR 審批，並行透過 Bulk Send 用於高效的多方交易。

Essential 計劃僅需 16.6 美元/月（年度），允許最多 100 個文件、無限座位和存取碼驗證——在合規基礎上提供高價值。eSignGlobal 正在積極擴展歐洲和美國市場，以與 DocuSign 和 Adobe Sign 競爭，在價格上更低，同時匹配功能如 AI 合約工具，並在香港、新加坡和法蘭克福資料中心實現 99.5% 的正常運行時間。

正在尋找 DocuSign 的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽署解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職流程。

👉 開始免費試用

HelloSign (Dropbox Sign)：針對 SMB 的簡易性

HelloSign，現為 Dropbox Sign，針對中小型企業提供直觀的介面。它透過逐步路由處理順序簽署，並透過共享連結提供並行選項，儘管進階並行需要進階層級。缺乏完整的 CLM，它最適合簡單協議，但與 Dropbox 的儲存整合良好。合規覆蓋 ESIGN 和基本 eIDAS，SMS 交付作為附加組件；APAC 支持功能性但未深入本地化。

比較分析：各提供商的簽署順序

為了幫助決策，以下是基於簽署順序支持、定價和合規性的主要平台中性比較。資料來源自官方 2025 年來源，針對中層計劃以確保公平性。

此表格突出了權衡：DocuSign 和 Adobe 在全球企業中表現出色，但價格較高，而 eSignGlobal 和 HelloSign 為區域或預算意識使用者提供可及性。

企業的戰略考慮

在順序和並行簽署之間選擇並非二元——大多數平台支持的混合模型將兩者結合，以實現最佳工作流程。例如，並行初始審核後跟順序最終審批可以最小化瓶頸。在 APAC，法規如新加坡的 ETA 要求可追溯的並行性而不損害安全性，具有原生整合的平台可以降低風險。

從商業角度來看，並行簽署可以根據行業基準將週期時間縮短 50-70%，提升銷售管道中的收入。然而，順序簽署在訴訟環境確保精確性。企業應審計合約量：高速度團隊偏好並行，而合規驅動的團隊傾向順序。

隨著電子簽署採用的增長——預計到 2028 年複合年增長率為 15%——評估總擁有成本，包括 ID 驗證的附加組件，是必不可少的。API 配額等工具進一步影響可擴展性；DocuSign 的開發者計劃從每年 600 美元起，而其他地方提供更包容的選項。

總之，選擇取決於營運需求和地理位置。對於尋求 DocuSign 替代方案的使用者，eSignGlobal 以競爭性定價和 APAC 優勢脫穎而出，作為區域合規選擇。