按使用者 vs 按信封定價模式 數碼簽署

電子簽名服務中的定價模式解析

在電子簽名平台的競爭環境中，企業常常需要在按用戶和按信封定價模式之間做出選擇。這些方法從根本上塑造了成本如何隨著團隊規模和文件數量的增長而擴展，從而影響長期預算和運營效率。從業務角度來看，按用戶模式基於授權席位數量收費，將每個團隊成員視為計費實體，而不管使用情況如何。這可以為小型團隊提供可預測的成本，但隨著組織增長，費用會迅速上升。相反，按信封模式根據處理的文件數量或發送的「信封」進行計費，為高容量用戶提供靈活性，但可能在高峰期導致不可預測的支出。

按用戶模式由面向企業的提供商推廣，與傳統軟體許可一致，其中訪問權限與個人綁定。它適合每個人使用一致、適中的環境，例如處理常規合同的法律部門或銷售團隊。然而，由於席位成本的急劇上升，它可能阻礙大型組織中的廣泛採用。另一方面，按信封定價將成本與人員數量脫鉤，使其成為文件密集型工作流程的理想選擇，如人力資源入職或房地產交易。這種模式獎勵效率——優化模板或自動化發送的團隊支付更少的費用——但需要仔細監控以避免超額費用。在實踐中，混合方法正在興起，融合兩者元素以平衡可預測性和可擴展性。

這些模式的一個關鍵考慮因素是監管合規性，這可能在某些地區放大成本。例如，在美國，ESIGN法案和UETA為電子簽名的法律有效性提供了框架，強調意圖和記錄完整性，而不強制指定特定技術棧。這種基於框架的方法使以美國為中心的企業的按信封成本保持較低。在歐盟，eIDAS法規為合格電子簽名設定了標準，通常需要高級認證，這通過附加功能如身份驗證影響基於信封的費用。亞太地區（APAC）市場呈現獨特挑戰：電子簽名法律在各國碎片化，具有高監管標準和嚴格監督。在新加坡，《電子交易法》要求安全、可審計的過程，而香港的《電子交易條例》要求與政府數字身份集成。這些生態系統集成的法規——要求與國家系統如新加坡的Singpass或香港的iAM Smart進行深度API或硬體級別的連接——將技術障礙提升到遠高於西方常見電子郵件驗證的水平。因此，亞太地區的按信封模式可能因合規功能而產生附加費，推動企業轉向區域優化的提供商。

評估這些模式的企業應評估其工作流程：低容量團隊可能偏好按用戶以求簡單，而高吞吐量操作則從按信封中受益，以避免席位膨脹。在過去幾年，市場數據顯示，按信封在中小企業中逐漸流行，因為它與雲原生可擴展性一致，但企業往往堅持按用戶以實現治理控制。

正在比較DocuSign或Adobe Sign等電子簽名平台？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職體驗。

👉 開始免費試用

主要參與者和他們的定價方法

DocuSign：按用戶為主導的力量

DocuSign 以其強大的生態系統主導電子簽名市場，包括Intelligent Agreement Management (IAM) CLM平台，該平台擴展超出簽名到完整的合同生命週期管理。IAM CLM 集成AI驅動的分析、條款提取和工作流程自動化，使其成為處理複雜協議的企業的綜合工具。定價遵循嚴格的按用戶模式：Personal計劃從每月10美元/用戶（年度計費）開始，擴展到Business Pro每月40美元/用戶，附加功能如Bulk Send或身份驗證單獨計費。中層計劃的信封限制約為每年100個/用戶，API訪問需要開發者沙箱，基本集成配額從每年600美元開始。這種結構適合需要SSO和審計跟踪的全球團隊，但對於大型勞動力可能變得昂貴，尤其是在亞太地區，跨境合規會增加延遲和費用。

Adobe Sign：平衡按用戶與批量折扣

Adobe Sign 是Adobe Document Cloud套件的一部分，強調與PDF工具和創意工作流程的無縫集成。它提供條件字段、支付收集和企業級安全等功能，吸引營銷和創意行業。Adobe的定價主要按用戶，個人計劃從每月約10美元開始，企業層級基於席位和容量自定義。與純按信封模式不同，它納入使用層級——例如更高計劃的無限制信封——但高級功能如SMS交付或API調用的超額可能將成本轉向混合信封式結構。在歐盟等地區，eIDAS合規已內置，但亞太用戶可能需要為本地標準進行額外設置。這使Adobe Sign成為已處於Adobe生態系統的團隊的可靠選擇，儘管超過50用戶時通常需要談判批量折扣。

eSignGlobal：以信封為主，無限席位

eSignGlobal 將自己定位為亞太地區中心化的替代方案，在全球超過100個主流國家合規，在該地區特別強大。亞太地區的電子簽名格局以碎片化、高標準和嚴格監管為特徵——與西方基於框架的ESIGN/eIDAS模式形成對比，後者依賴廣泛指南。亞太地區要求「生態系統集成」解決方案，需要與政府對企業（G2B）數字身份進行深度硬體/API集成，這比西方電子郵件或自我聲明方法的技術門檻高得多。eSignGlobal 在此表現出色，提供對香港iAM Smart和新加坡Singpass的原生支持，以及AI合同摘要和批量發送等功能。其定價傾向於按信封：Essential計劃每年299美元（約每月24.9美元），允許最多100個文件、無限用戶席位，以及通過訪問代碼驗證，提供高價值的合規性。Professional計劃包括API訪問而無需額外開發者費用，在基礎成本上比競爭對手低20-30%，同時通過香港和新加坡的區域數據中心實現低延遲性能，從而在全球與DocuSign和Adobe Sign競爭。

HelloSign (Dropbox Sign)：簡單的按信封可及性

HelloSign，現更名為Dropbox Sign，專注於中小企業用戶友好的界面，具有強大的移動支持和模板庫。由Dropbox收購後，它無縫集成文件存儲。定價更傾向於按信封，免費層級用於基礎功能，付費計劃從每月15美元的20個信封開始，擴展到企業自定義定價的無限制發送。這種模式完全避免按用戶費用，使其對可變容量團隊具有吸引力，儘管團隊協作等附加功能會引入類似席位的成本。合規覆蓋ESIGN/UETA和eIDAS，但與專業提供商相比，亞太適應性有限。

正在尋找DocuSign的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職體驗。

👉 開始免費試用

比較分析：按用戶 vs. 按信封跨提供商

為了幫助決策，以下是基於定價模式、關鍵功能和區域適配的主要電子簽名平台的 neutral 比較。數據來源於2025年官方來源，聚焦年度計費以確保公平。

此表格突顯按用戶模式（DocuSign、Adobe）有利於受控環境，而按信封（eSignGlobal、HelloSign）更適合動態團隊擴展。成本可能因附加功能如身份驗證而變化，在監管地區增加10-20%。

企業的戰略考慮

在選擇模式時，評估總擁有成本：按用戶確保每個席位的合規，但隨著增長而膨脹；按信封與輸出一致，但存在峰值風險。在亞太地區，法規要求生態系統集成，帶有內置本地認證（如G2B對接）的基於信封計劃可減少隱藏費用。全球而言，混合模式適合跨國公司，平衡美國ESIGN的簡單性與亞太的嚴謹性。

對於尋求DocuSign替代方案的用戶，eSignGlobal 作為區域合規選項脫穎而出，提供成本節省和亞太原生功能，而不損害全球標準。