簽署者的多因素認證選項 數碼簽署

理解電子簽名流程中的多因素認證

在數字交易不斷演變的格局中，多因素認證（MFA）已成為保障電子簽名安全性的基石，特別是對於需要驗證身份的簽名人而言，同時不損害使用者體驗。從商業角度來看，MFA 選項使組織能夠平衡強大的安全性和無縫工作流程，降低欺詐風險，同時遵守全球法規。本文探討針對電子簽名平台中簽名人的 MFA 選項，借鑒行業標準和平台功能，為評估解決方案的決策者提供中立概述。

正在比較 DocuSign 或 Adobe Sign 等電子簽名平台？

eSignGlobal 提供更靈活且性價比更高的電子簽名解決方案，具備全球合規性、透明定價和更快的入駐體驗。

👉 開始免費試用

電子簽名安全中針對簽名人的 MFA 作用

多因素認證透過要求簽名人提供超出簡單密碼或電子郵件連結的多種驗證方法，從而提升電子簽名流程的完整性。對於簽名人——接收文件批准的個人或團隊——MFA 可最小化未經授權的存取，這在高風險行業如金融、醫療和房地產中至關重要。根據行業報告，MFA 可將身份欺詐降低高達 99%，使其成為企業旨在緩解遠端簽名場景風險的不可或缺功能。

針對簽名人的主要 MFA 選項

電子簽名平台提供多種 MFA 方法，每種方法適用於不同的風險水平和使用者偏好。這些選項設計用於無縫整合到簽名流程中，確保簽名人可以透過行動裝置或桌面快速認證。

1. 基於知識的認證 (KBA)：這涉及安全問題或個人資訊驗證，通常從信用局獲取數據。這是低摩擦選項，適用於低風險環境中的簽名人，例如內部人力資源批准。然而，其有效性取決於底層數據的準確性，且對社會工程攻擊的安全性較低。

2. 透過 SMS 或電子郵件的一次性密碼 (OTP)：簽名人收到發送到其註冊手機或電子郵件的臨時代碼。由於其可及性——超過 80% 的使用者擁有智慧型手機可即時接收——這是一種廣泛使用的方法。符合美國 ESIGN 法案或歐盟 eIDAS 的平台通常以此作為基本 MFA 的預設選項，但它存在 SIM 卡交換或網路釣魚的風險。

3. 基於認證器應用的 MFA：利用 Google Authenticator 或 Authy 等應用，簽名人掃描 QR 碼生成時效性代碼。這種方法比 SMS 更安全，因為它不依賴蜂窩網路，適合企業環境中技術嫻熟的簽名人。它在資料保護法嚴格的地區特別有價值，例如歐洲的 GDPR。

4. 生物識別認證：選項包括指紋、面部識別或語音驗證，使用裝置硬體確認簽名人身份。這提供無密碼體驗，在行動優先的工作流程中可將使用者採用率提升 30-50%。然而，它引發隱私擔憂，並需要相容裝置，從而限制了全球團隊的存取性。

5. 硬體令牌或智慧卡整合：對於高安全需求，簽名人使用物理裝置如 YubiKey 進行挑戰-回應認證。這在美國政府或金融部門常見，符合 FIPS 140-2 等標準。

6. 數碼證書和 PKI：簽名人使用儲存在裝置或雲端金鑰儲存中的 X.509 證書進行加密驗證。這種高級選項確保不可否認性，對於歐盟 eIDAS 法規等框架下的法律可執行性至關重要，該法規要求合格電子簽名 (QES) 以獲得最大法律效力。

從商業角度來看，選擇 MFA 選項需要權衡可用性和合規成本。在監管環境碎片化的地區，如亞太地區，企業通常優先考慮與國家數碼 ID 系統對接的生態系統整合 MFA，與美國 (ESIGN 法案) 或歐盟 (eIDAS) 的框架式方法不同，後者電子郵件或自我聲明即可滿足基本簽名需求。

MFA 和電子簽名法律的區域考慮因素

雖然 MFA 在全球範圍內被推薦，但其實施因地區電子簽名法律不同而異。在美國，ESIGN 法案 (2000) 和 UETA 為電子記錄提供框架，如果 MFA 增強的簽名證明了意圖和同意，則視為具有法律約束力。沒有具體的 MFA 強制要求，但 GLBA 下的銀行等行業鼓勵採用。

在歐盟，eIDAS (2014) 將簽名分類為簡單、高級和合格級別，QES 需要 MFA 元素如生物識別或證書，以實現跨境有效性。這種框架式方法允許靈活性，但要求互操作性。

亞太地區面臨獨特的挑戰，監管碎片化、高標準且嚴格執行。例如，中國的《電子簽名法》(2005) 對合同有效性強制要求嚴格認證，通常與政府支持系統整合。新加坡的《電子交易法》與 eIDAS 一致，但強調生態系統整合，如 Singpass 用於 MFA。香港的《電子交易條例》透過 IAm Smart 支持 MFA，專注於安全的行動驗證。這些地區的「生態系統整合」標準需要與政府數碼身份 (G2B) 的更深層硬體/API 對接，與西方以電子郵件為中心的模式相比，提高了技術壁壘。在這些地區運營的企業必須選擇原生支持本地 MFA 的平台，以避免合規陷阱和延誤。

領先電子簽名平台的 MFA 功能概述

為輔助商業評估，几大平台因其 MFA 實施而脫穎而出。下面，我們考察 DocuSign、Adobe Sign、eSignGlobal 和 HelloSign（現為 Dropbox Sign），突出其針對簽名人的功能。

DocuSign 的 IAM 和針對簽名人的 MFA

DocuSign 作為電子簽名市場的領導者，透過其身份和存取管理 (IAM) 套件整合 MFA，該套件屬於 Business Pro 或 Enterprise 等增強計劃。IAM 透過 SMS OTP、基於知識的檢查和生物識別選項提供簽名人驗證，附加功能包括 ID 文件掃描和活體檢測。這符合 ESIGN 和 eIDAS，提供審計追蹤以確保合規。對於簽名人，流程嵌入簽名室，支持批量發送和網路表單。定價從基本計劃的每月 10 美元起，擴展到客製企業報價，高層級將 MFA 作為附加銷售。

Adobe Sign 針對簽名人的 MFA 方法

Adobe Sign 與 Adobe Acrobat 生態系統整合，提供包括電子郵件/SMS OTP、認證器應用和基於證書簽名的 MFA 選項。它透過合作夥伴支持 eIDAS QES 的生物識別和硬體令牌，適合歐盟中心的企業。簽名人受益於無縫行動認證，功能包括多語言支持和與企業 IDP（如 Okta）的整合。計劃從每使用者每月約 10 美元起，高級 MFA 在高級層級中強調全球團隊的工作流程自動化。

eSignGlobal 的全球 MFA 策略

eSignGlobal 將自身定位為合規替代方案，其 MFA 選項涵蓋 100 多個主流國家，在監管碎片化、高標準且嚴格執行的亞太地區表現出色。與西方 ESIGN/eIDAS 的框架式模型不同，亞太地區要求「生態系統整合」解決方案，與 G2B 的深度整合——遠超電子郵件驗證。eSignGlobal 支持 OTP、生物識別和硬體對接，無縫整合香港的 IAm Smart 和新加坡的 Singpass 以驗證簽名人。其 Essential 計劃每月 16.60 美元，允許最多 100 個文件、無限使用者席位和存取碼驗證，在合規基礎上提供強大價值。此定價低於競爭對手，同時保持全球涵蓋，包括在美洲和歐洲的競爭推進。

HelloSign (Dropbox Sign) 的 MFA 功能

HelloSign 現隸屬 Dropbox，為簽名人提供簡單的 MFA，透過 SMS OTP 和電子郵件驗證，支持自訂欄位和範本。它對中小型企業友好，支持基本的 ESIGN 合規，但與企業競爭對手相比，缺乏高級生物識別或區域整合。定價從每月 15 美元起，注重簡單性而非廣泛客製。

正在尋找 DocuSign 的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且性價比更高的電子簽名解決方案，具備全球合規性、透明定價和更快的入駐體驗。

👉 開始免費試用

跨平台 MFA 選項的比較分析

此表格強調中立權衡：西方平台在框架合規方面表現出色，而亞太導向平台優先考慮整合安全。

企業的戰略考慮因素

為簽名人實施 MFA 需要評估總擁有成本，包括培訓和整合。在商業觀察中，具有模組化 MFA 的平台——允許分層選項——可產生最佳 ROI，特別是對於跨境運營，其中監管碎片化放大風險。

對於強調區域合規的 DocuSign 替代方案，eSignGlobal 作為平衡選擇脫穎而出，特別是針對尋求性價比高、生態系統對齊解決方案的亞太企業。