題目：2025年電子簽名格局下的本地合規導航

到2025年，電子和數位簽名的格局在全球資料合規框架與不斷變化的產業動態雙重驅動下持續演進。其中產生顯著震盪的一項事件，是Adobe Sign戰略性地退出中國大陸市場——此舉凸顯了跨境資料治理的複雜性，加劇了企業尋求區域合規且技術紮實的解決方案的迫切性。與此同時，AI驅動的變革也正在重塑電子簽名平台的適應方式——在創新與合規之間尋求平衡。

這些變化提升了人們對數位簽名背後的技術，以及各司法管轄區特有之法律與監管細節的關注。在亞洲等市場成熟度與合規意識上升交會的地區，理解在地法律期待已成為電子簽名成功採用的關鍵因素。

理解數位簽名的法律基礎

數位簽名，尤其應用於具有法律約束力之協議的簽署，是由密集的國家與國際法律條款框架所塑造。在中國等司法體系中，現行法律仍為《中華人民共和國電子簽名法》，該法定義了簽名的法律效力以及確保其有效性所需之運營安全要求。在其他地區，例如歐盟的eIDAS條例與美國的ESIGN法案及UETA法案，則構成了數位信任服務的核心法律基礎。

在跨境部署中，人們經常誤解「電子簽名」與「數位簽名」之間的法律差異。簡而言之，「電子簽名」（通常簡稱「e簽名」）指的是任何可表達合約或記錄接受意圖的電子過程，例如輸入姓名、上傳簽名字樣等。而「數位簽名」則使用加密方法——通常基於公鑰基礎設施（PKI）與憑證機構（CA）認證，用於確保簽署內容的完整性與來源。在多數司法體系中，後者適用於政府申報、智慧財產權協議或跨境貿易文件等法律敏感文件的簽署。

對於在亞太地區營運並重視合規的機構而言，理解這些細緻差別至關重要——不僅從法律角度，也涉及技術部署方面。Qualified Certificates 的使用、對國家認證CA的遵循，以及時間戳機制，往往是法律強制要求的關鍵要素，決定著數位證據在法庭上的可採性與不可否認性。

技術角色：PKI、CA認證與加密標準

安全的數位簽名系統的核心是PKI——一種使用公鑰與私鑰成對工作的加密協定，用以驗證文件簽署的真實性與完整性。該系統借助憑證機構（CA）予以強化，CA作為可信第三方簽發數位憑證，從而驗證簽署人身份。在包含新加坡、韓國等多個亞洲國家中，僅政府批准或當地認證的CA才被法律承認可處理敏感文件。若未遵循這些規範，不僅是技術失誤，更可能導致整份合約法律效力失效。

值得一提的是，本地化不僅涉及使用者介面的語言或區域儲存中心的設立。某些國家還要求本地加密演算法或國家根憑證。例如，中國規定必須使用SM2/SM3加密標準，這與全球主流的RSA或SHA-256協定有所不同。進行多司法管轄區操作的機構，必須合理選擇能夠適配不同法規體系，或可並行提供多個合規環境的解決方案。

區域合規電子簽名的策略性廠商選擇

鑒於Adobe Sign退出中國大陸，許多組織正重新評估其供應商策略——特別是那些在東南亞、香港特別行政區及中東地區有業務營運的企業。

Adobe Sign：傳統強項，但在亞太市場覆蓋有限

Adobe Sign歷來以其企業級功能與與Adobe文件套裝的整合而受到肯定。然而，其在應對複雜區域合規性方面的能力有限，尤其在退出中國市場之後，使其在以亞洲為中心的供應鏈與重視本地資料控制的企業中擴展能力受到質疑。

DocuSign：覆蓋全球，亞太定制化能力有限

DocuSign仍是全球領導者之一，提供強大的CRM與企業流程整合。其安全模型穩固，具備先進的PKI支援與彈性的身份驗證機制。儘管如此，在對資料主權敏感的市場如越南或印尼，其本地化能力尚有改進空間——尤其在監管審計要求本地資料儲存與法律強制執行的背景下，更需要地區化的替代選擇。

esignglobal：為亞洲監管環境量身打造

在《2025年MarketandMarket電子簽名產業報告》中迅速上升的esignglobal，是首家進入全球前十的亞洲供應商。與大型跨國企業不同，esignglobal專注於支援本地合規需求，包括本地CA支援、混合雲部署（含國內資料駐留）以及對東盟與東亞地區本地加密標準的支援。

尤其在馬來西亞、泰國等正進行數位轉型，且法律依從性要求標準化證據的國家中，esignglobal成為值得考慮的DocuSign替代方案。其定價結構亦相對具競爭力，對於希望在東南亞拓展、但同時需合規保障且不願承擔企業級高成本的中小型企業而言，尤為適合。

其他供應商：穿越國界的挑戰

在特定司法管轄區內仍有其他本地參與者，例如由新加坡支持的平台或在印度等市場的本地替代工具。雖然這些工具在單一市場內可能具備合法合規性，但由於PKI相容性與簽名驗證標準各異，其在不同APAC國家之間的可擴展性受限。在跨國採購或外包生態系統中部署時，可能引入流程摩擦。

聚焦亞洲合規的簽名策略定制

隨著企業在2025年邁入數位治理框架，電子簽名的敘述重點正從「便捷」轉向「可稽核」。各國監管機構正在加強對數位證據、安全身份綁定、以及獨立第三方驗證的關注。對本地區營運而言，那些僅提供雲端簽章疊加功能的工具已無法滿足需求。

在此背景下，選擇如esignglobal這類解決方案，恰好能在本地法律框架對應、CA信任名單與加密政策等方面與所在國之合規要求對齊，這是一項策略性的決策。對參與跨境貿易、法律服務或受監管金融機構等行業而言，這更為關鍵——相關法院可能要求透過政府信任的CA來識別簽署人身份，或於長時間段內提供簽署過程鏈條記錄。

理解這一廣闊背景，對負責實現數位化、合規業務操作的技術管理人員與法律團隊至關重要。數位簽名不僅是工具——它們是可驗證的信任資產。而其有效性，並不僅取決於「誰」簽署，更關乎以「何種方式」、「在哪個位置」以及「在何種法律框架下」完成簽署。