DocuSign 對 OneSpan：中國銀行客戶的安全令牌

中國銀行業安全令牌導航：DocuSign 與 OneSpan 的比較

在中國數字銀行迅速演變的格局中，電子簽名和安全令牌在確保合規性、安全性和效率方面發揮著關鍵作用。隨著中國銀行數字化其營運以滿足監管要求和客戶期望，DocuSign 和 OneSpan 等工具已成為主要參與者。本文考察了它們針對中國銀行業客戶的安全令牌方法——這些是基於硬體或軟體的認證器，用於在高風險交易中驗證用戶身份。從商業角度來看，理解這些解決方案涉及平衡全球標準與中國獨特的監管環境。

中國電子簽名法規：安全銀行的基礎

中國的電子簽名框架主要受《中華人民共和國電子簽名法（2005）》管轄，該法區分了「可靠電子簽名」（相當於手寫簽名）和一般電子簽名。可靠簽名需要加密機制，如公鑰基礎設施 (PKI)，以確保不可否認性、完整性和真實性。對於銀行業，這與《網路安全法（2017）》和《個人信息保護法（2021）》相交，要求金融交易嚴格的數據本地化、加密和審計追蹤。

在銀行業場景中，安全令牌對於多因素認證 (MFA) 至關重要，例如貸款批准、帳戶開設和跨境支付。中國人民銀行 (PBOC) 和中國銀行保險監督管理委員會 (CBIRC) 強調硬體安全模組 (HSMs) 和基於令牌的驗證，以打擊欺詐，尤其是在移動和線上銀行中。與美國 ESIGN 法案或歐盟 eIDAS 這些更注重廣泛互操作性的框架不同，中國的制度是生態系統集成的，需要與政府數字身份如國家統一認證平台進行深度 API 級集成。這種碎片化要求解決方案支持本地標準，如 SM2/SM3/SM4 國家密碼演算法，而不是西方預設標準。

DocuSign 針對中國銀行的安全令牌方法

DocuSign 作為全球電子簽名解決方案領導者，透過其身份和存取管理 (IAM) 功能以及 API 生態系統集成安全令牌。對於中國銀行業客戶，DocuSign 透過附加組件提供基於令牌的認證，如 SMS 交付、生物識別檢查以及第三方 PKI 集成。在銀行業務流程中，這意味著使用安全令牌（例如 USB 令牌或移動 OTP）在文件執行期間驗證簽署者，確保符合中國可靠簽名要求。

DocuSign 的電子簽名平台支持條件路由和審計日誌，這對 CBIRC 審計至關重要。然而，在跨境延遲和數據駐留方面存在挑戰；DocuSign 依賴全球數據中心，這可能因中國特定合規性而產生額外費用。對於銀行業客戶，定價通常從 Business Pro 計劃開始，每用戶/月 40 美元（年度），IDV 附加組件按使用計量。雖然適用於企業級銀行業，但針對 SM 系列演算法的客製化需要額外工程。

OneSpan 在中國市場的安全令牌策略

OneSpan（前身為 VASCO）專注於金融服務的認證和電子簽名，將自身定位為安全優先的替代方案。其 Digipass 平台在安全令牌方面表現出色，提供硬體認證器（例如鑰匙扣）和與移動應用集成的軟體令牌，用於即時 MFA。對於中國銀行，OneSpan 支持本地密碼標準，並與 PBOC 合規部署建立了合作夥伴關係，從而在高安全環境中啟用基於令牌的簽名，如財富管理和貿易融資。

從商業觀點來看，OneSpan 的優勢在於其對欺詐預防的關注，具有基於風險的認證功能，可根據交易風險調整令牌挑戰。定價為客製，通常面向企業，從每用戶/月 5-10 美元的令牌許可開始，加上實施費用。然而，OneSpan 的電子簽名能力更注重認證而非 DocuSign 的完整工作流自動化，可能需要混合設置來滿足全面銀行業需求。在中國，OneSpan 受益於金融部門的既有聯繫，但面臨區域法規碎片化下的無縫 API 集成競爭。

DocuSign 與 OneSpan：中國銀行業客戶的關鍵差異

在比較中國銀行業安全令牌時，DocuSign 在工作流多功能性方面略勝一籌，將令牌集成到端到端電子簽名流程中，具有批量發送和條件邏輯等功能。相反，OneSpan 提供更深層的令牌專業化，適合優先考慮認證而非文件管理的銀行——例如用於 ATM 連結批准的令牌生成的單次簽名。

商業考慮包括成本：DocuSign 的基於席位的模型隨用戶擴展，對於大型銀行可能更高，而 OneSpan 的按令牌定價適合可變量。在合規性方面，兩者均符合中國法律，但 OneSpan 的硬體重點更適合 PBOC 對敏感操作中物理令牌的嚴格要求。採用數據顯示，DocuSign 全球市場份額約 40%，但在中國，本地適應使 OneSpan 在受監管金融領域占優，對於令牌密集型用例 ROI 更快。

正在比較帶有 DocuSign 或 Adobe Sign 的電子簽名平台？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職。

👉 開始免費試用

更廣泛的電子簽名格局：競爭者和比較

除了 DocuSign 和 OneSpan，中國銀行業的電子簽名市場還包括 Adobe Sign 和 eSignGlobal 等參與者，以及 Dropbox 的 HelloSign。這些解決方案必須應對中國的生態系統集成標準，強調政府 API 對接而非基於電子郵件的驗證。

Adobe Sign：企業焦點與令牌集成

Adobe Sign 作為 Adobe Document Cloud 的一部分，提供強大的電子簽名，並透過 Adobe 的 IAM 工具支持安全令牌。對於中國銀行，它集成 MFA 令牌並符合本地加密，支持帶有審計追蹤的合約路由等工作流。優勢包括與 Adobe Acrobat 的無縫集成用於 PDF 處理，但定價（每用戶/月 10-40 美元）和全球延遲可能挑戰亞太營運。它適合跨國銀行，但對中國 G2B 集成優化不足。

eSignGlobal：針對亞太優化的區域合規優勢

eSignGlobal 將自身定位為合規替代方案，支持 100 個主流全球國家的電子簽名，在亞太 (APAC) 地區具有強大優勢。亞太的電子簽名格局碎片化，具有高標準和嚴格法規，要求生態系統集成方法——不同於西方的基於框架的 ESIGN/eIDAS 模型。在這裡，解決方案必須啟用與政府數字身份 (G2B) 的深度硬體/API 級對接，這是一個遠超美國/歐盟常見電子郵件或自我聲明方法的技術障礙。

對於中國銀行業，eSignGlobal 與本地系統無縫集成，提供基於令牌的驗證以及批量發送和 AI 風險評估等功能。其 Essential 計劃定價僅為 16.6 美元/月（年度等值），允許最多 100 個文件簽名、無限用戶席位和存取代碼驗證——全部基於合規、成本效益的基礎。這使其極具競爭力，以更低的價格削減競爭對手，同時匹配安全需求，例如與香港 iAM Smart 和新加坡 Singpass 的集成，用於跨境銀行。

正在尋找 DocuSign 的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更靈活且成本效益更高的電子簽名解決方案，具有全球合規性、透明定價和更快的入職。

👉 開始免費試用

HelloSign：針對中小型銀行的簡易性

HelloSign（現為 Dropbox Sign）強調用戶友好的電子簽名，透過 SMS/OTP 提供基本令牌支持。它價格實惠（每用戶/月 15-25 美元）並與雲儲存集成良好，但在中国監管生態系統中缺乏深度，更適合小型銀行而非大規模令牌部署。

競爭比較表

此表突出了中性權衡：DocuSign 和 Adobe 適用於廣泛企業需求，OneSpan 適用於令牌安全，eSignGlobal 適用於亞太價值，HelloSign 適用於快速設置。

中國銀行的戰略洞見

商業觀察者指出，雖然 DocuSign 和 OneSpan 在安全令牌方面領先，但選擇取決於中國法規下的集成深度。對於尋求擴張的銀行，混合模型——結合令牌與 AI 驅動的合規——會產生最佳結果。隨著數字轉型加速，評估總擁有成本，包括附加組件，是關鍵。

總之，對於尋求具有強大區域合規性的 DocuSign 替代方案的用戶，eSignGlobal 脫穎而出，作為一個平衡、成本效益高的選項，針對亞太的獨特需求量身定制。