DocuSign CLM 與 Conga：文件生成的比較

合約生命週期管理工具簡介

在合約生命週期管理（CLM）不斷演變的格局中，企業越來越依賴強大的平台來簡化文件生成、談判和執行流程。文件生成作為CLM的核心功能，涉及從模板和數據源自動化創建客製化的合約、協議和法律文件。這一過程可以減少人為錯誤、加速工作流程，並確保合規性。隨著組織規模的擴大，選擇合適的工具變得至關重要，尤其是在比較像DocuSign CLM和Conga這樣的成熟玩家時。本文提供了一個中立、以業務為導向的分析，重點關注它們的文件生成功能，同時探索電子簽署和CLM領域的更廣泛替代方案。

理解CLM中的文件生成

文件生成是高效CLM的支柱，它使團隊能夠動態生成客製化的文件。它通常從CRM系統、電子表格或數據庫整合數據，以變量（如客戶名稱、日期和條款）填充模板。對於企業而言，這意味著更快的交易關閉和更低的法律開銷。在2025年，隨著監管要求上升和遠端工作普及，工具必須提供無縫自動化、AI驅動的條款建議以及安全的電子簽署。

什麼是DocuSign CLM？

DocuSign CLM（前身為SpringCM）是一個端到端的合約管理平台，於2019年被DocuSign收購。它基於DocuSign的電子簽署遺產，提供全面的CLM功能，其中文件生成是關鍵支柱。該平台透過其智能協議管理（IAM）套件在自動化合約創建方面表現出色，該套件融入了AI用於修訂、條款庫和風險評估。

在文件生成方面，DocuSign CLM允許使用者使用合併欄位建構模板，這些欄位從Salesforce或Microsoft Dynamics等整合源拉取數據。它支援條件邏輯用於動態內容，例如根據交易規模插入付款條款。企業欣賞其原生的電子簽署整合，確保生成的文件的可以立即簽署而無需匯出。定價從客製化的企業級開始，通常核心電子簽署計劃約為每使用者每月25–40美元，CLM附加組件會根據量增加成本。然而，信封限制（例如標準計劃中每使用者每年約100個）可能會限制高容量生成。DocuSign CLM適合需要快速、合規輸出的銷售密集型團隊，但可能需要像身份驗證這樣的附加組件來實現高級安全。

什麼是Conga？

Conga自2018年被Apttus收購並隨後整合到Salesforce的收入生命週期管理中以來，成為Salesforce生態系統的一部分。它是一套專注於收入營運的工具，包括透過Conga Composer（現為Conga Revenue Lifecycle的一部分）進行的文件生成。它專長於自動化複雜的文件工作流程，特別是銷售合約、報價和提案。

Conga的文件生成在模板設計器中大放異彩，該設計器使用Salesforce數據生成個人化的PDF、Word文件甚至Excel報告。像定價細分動態表格和多語言支援這樣的功能源使其對全球團隊非常靈活。與純電子簽署工具不同，Conga強調收入情報，在生成過程中提供AI驅動的合約條款洞察。定價依賴於Salesforce，通常為每使用者每月35–60美元，與CPQ（配置、定價、報價）模組捆綁。它特別適合已在使用Salesforce的企業，提供深度整合，但由於其複雜性，可能對小型團隊來說過於繁重。

直接比較：DocuSign CLM 與 Conga 在文件生成方面的對決

在專門評估DocuSign CLM和Conga用於文件生成時，從業務角度來看，有幾個因素脫穎而出。兩個平台都自動化了這一過程，但迎合了略有不同的需求，DocuSign傾向於簡單性和電子簽署協同，而Conga優先考慮與收入對齊的客製化。

文件生成的核心功能

DocuSign CLM提供強大的模板管理，支援拖放欄位，在基礎計劃中每使用者每年最多100個信封。其AI功能，如自動條款提取，有助於從非結構化數據生成文件，將起草時間減少高達50%。然而，高級自動化如批量發送受到限制，自訂邏輯需要Business Pro或更高層級（每使用者每月40美元）。

相反，Conga在Salesforce限制內提供無限生成，Composer支援從多個數據源進行複雜的合併。它包括嵌入生成的版本控制和審批工作流程，適合受監管行業。Conga的優勢在於輸出多樣性——不僅生成合約，還生成捆綁提案——儘管它缺乏DocuSign的無縫電子簽署，需要額外整合。

易用性和實施

DocuSign CLM在使用友好性上得分很高，具有直觀的介面，非法律使用者可以快速掌握。設置涉及上傳模板和映射欄位，通常可在數週內部署。Conga雖然強大，但由於其與Salesforce的緊密聯繫，學習曲線更陡；自訂配置的實施可能需要數月，使其更適合IT支援的環境。

整合和可擴展性

兩者都與主要CRM整合，但DocuSign CLM的400多個應用生態系統（包括Google Workspace和Slack）使其對混合技術棧更具多功能性。Conga的Salesforce原生設計確保零摩擦數據流，但限制了該生態系統外的靈活性。在可擴展性方面，DocuSign透過eIDAS和ESIGN處理全球合規，而Conga在企業收入週期中表現出色，支援財富500強公司的高容量生成。

定價和ROI

DocuSign CLM的基於席位的模式（每年每使用者300–480美元）加上附加組件（例如API每年600美元）對於大型團隊可能會急劇上升，但其ROI來自於更快的簽署週期。Conga的定價通常透過Salesforce為每使用者每月50美元以上，透過收入優化證明成本合理，可能在銷售文件中帶來20–30%的效率提升。信封或API調用的超額費用會影響兩者，但Conga在捆綁計劃中避免了按信封收費。

優勢和局限性

DocuSign CLM在簡單、以電子簽署為重點的生成方面更優越，在銷售和HR中減少週期時間。其局限性包括信封配額和亞太地區更高的延遲。Conga在像CPQ這樣的複雜、數據驅動場景中佔據主導地位，但整合鎖定和複雜性可能阻礙敏捷性。企業應根據CRM使用情況評估：DocuSign適合廣泛可及性，Conga適合Salesforce深度。

這一比較突顯兩者都不是普遍優越的；選擇取決於工作流程需求，DocuSign青睞速度，Conga青睞精確性。

更廣泛的市場：DocuSign與其他替代方案的比較

雖然DocuSign CLM和Conga在CLM中領先，但電子簽署市場提供了多樣化的選擇。這裡是對關鍵競爭對手的的中立概述，重點關注文件生成功能。

Adobe Sign

Adobe Sign作為Adobe Document Cloud的一部分，將電子簽署與PDF編輯整合，實現無縫文件生成。它透過Acrobat的合併工具自動化模板，從Adobe Experience Manager或第三方應用拉取數據。在創意行業中表現出色，它提供AI用於表單填充，並符合ESIGN/UETA。定價從基礎版每使用者每月10美元開始，擴展到企業功能40美元以上。它對設計團隊友好，但與DocuSign相比，在完整CLM方面不太專業。

eSignGlobal

eSignGlobal是一個新興的亞太地區專注平台，提供電子簽署和CLM工具，透過AI-Hub實現強大的文件生成。它支援100個主流國家的全球合規，在亞太地區具有優勢，那裡的法規碎片化、高標準且嚴格監管。與美國/歐盟的基於框架的ESIGN/eIDAS（依賴電子郵件驗證或自我聲明）不同，亞太地區要求「生態系統整合」標準，需要與政府數字身份（G2B）的深度硬體/API整合。eSignGlobal在此表現出色，提供此類系統的原生支援，同時透過成本有效的計劃和替代策略在全球與DocuSign和Adobe Sign競爭。

例如，其Essential計劃每年每月16.6美元，允許發送最多100個電子簽署文件、無限使用者席位，並透過訪問碼驗證——所有這些基於合規、高價值的基礎。它無縫整合香港的iAM Smart和新加坡的Singpass，降低區域企業的障礙。在此試用eSignGlobal的30天免費試用，探索其生成工具，包括批量發送和AI摘要，以競爭對手的成本的一小部分。

HelloSign (Dropbox Sign)

HelloSign（現為Dropbox Sign）透過基於模板的自動化和電子簽署簡化文件生成。它與Dropbox整合用於儲存，並支援從Google Sheets的基本合併。價格實惠，每使用者每月15美元，適合SMB，但缺乏高級CLM深度，重點在於易用性而非企業級功能。

競爭比較表格

此表格強調了一個平衡的市場，選擇取決於規模、地區和預算。

結論

總之，在文件生成中，DocuSign CLM在整合電子簽署方面略勝一籌，而Conga適合以Salesforce為中心的收入需求。對於尋求DocuSign替代方案的企業，eSignGlobal作為區域合規選項脫穎而出，特別是在亞太地區，提供可擴展、實惠的CLM而無需席位費用。根據您的生態系統進行評估，以實現最佳匹配。