DocuSign 的替代方案如何處理簽署順序？

電子簽名平台中的簽名順序理解

在電子簽名解決方案的競爭格局中，管理簽名順序是確保多方協議合規性、效率和使用者體驗的關鍵功能。企業經常處理涉及多個簽名人的合約，例如供應商、客戶和內部審批人，其中簽名的順序對法律有效性和工作流程控制至關重要。DocuSign 以其順序簽名功能設定了基準，但替代方案正在創新，以解決靈活性、成本和區域適應性等痛點。本文探討了關鍵 DocuSign 替代方案如何處理簽名順序，從商業視角突出全球市場團隊的操作影響。

DocuSign 如何管理簽名順序

DocuSign 對簽名順序的方法穩健且廣泛採用，強調順序路由作為控制文件流程的核心機制。在其 eSignature 平台中，使用者可以定義嚴格的線性順序——簽名人 1 必須完成其操作後，簽名人 2 才能收到文件。這是在信封建立過程中配置的，您可以透過「Routing」設定分配角色並設定順序。例如，在銷售合約中，客戶先簽名，然後是法律審查員，確保不會出現過早批准。

DocuSign 支持順序和並行簽名選項。順序模式是有序工作流程的預設模式，而並行允許非依賴簽名人同時存取，從而減少非監管場景中的瓶頸。Business Pro 及更高計劃的高級功能包括條件路由，其中下一個簽名人基於先前的輸入（如表單欄位或附件）觸發。這與他們的基於信封的系統相連，每個文件（信封）透過符合 ESIGN 和 eIDAS 等標準的審計追蹤來追蹤進度。

從商業角度來看，這種結構在高合規性行業如金融和房地產中表現出色，但對於動態團隊來說可能感覺僵硬。與 API 的整合允許對順序進行程式化控制，這對企業自動化很有用。然而，正如我們稍後將討論的，這些功能以溢價形式提供，可能對擴展營運的預算造成壓力。

Adobe Sign 對簽名順序的方法

Adobe Sign 現已成為 Adobe Acrobat 生態系統的一部分，透過其協議工作流程工具處理簽名順序，提供簡單性和與 PDF 密集型環境的整合。使用者在準備協議時透過「Participants」面板設定順序，指定順序步驟或允許並行參與。對於多簽名人文件，Adobe 透過在先前簽名人行動前拒絕存取來強制執行定義的順序——類似於 DocuSign，但與 Adobe 的文件編輯套件更緊密整合。

關鍵差異包括基於簽名進度動態適應的欄位，例如從先前簽名人自動填充資料。在 Enterprise 計劃中，條件邏輯將此擴展到分支工作流程，其中簽名順序基於選擇（如不同部門的審批路徑）而變化。Adobe 支持「現場簽名」模式，這可以将有序移交整合到現場場景中，其 API 為開發者啟用自訂路由。

企業欣賞 Adobe Sign 無縫的 PDF 處理，這使其成為處理帶註釋合約的創意或法律團隊的理想選擇。然而，該平台的簽名順序缺乏 DocuSign 的一些細粒度批量發送整合，對於複雜序列的設定可能更手動。對於全球使用者，Adobe 的基於雲的交付確保可靠性，儘管與專業替代方案相比，區域自訂有限。

eSignGlobal 對簽名順序的處理

eSignGlobal 是一家專注於亞太地區和跨境合規的新興參與者，以靈活性和本地化為重點處理簽名順序，以滿足多樣化的監管需求。在其平台中，簽名序列透過直觀的工作流程建構器管理，使用者可以将簽名人拖放到線性或並行路徑中。順序順序透過基於角色的路由強制執行，確保文件僅在每個步驟後推進，並透過 SMS、WhatsApp 或電子郵件提供即時通知，以加速全球採用。

eSignGlobal 的獨特之處在於其針對區域細微差別的自適應簽名順序——例如，在序列中間融入本地 ID 驗證而不中斷流程，符合中國《電子簽名法》或新加坡 ETA 等法律。高等計劃支持條件和並行混合模式，允許團隊混合順序（例如，內部審查並行，外部方順序）。API 驅動的自動化啟用將簽名順序嵌入自訂應用中，在亞太地區具有更低的延遲，以實現更快的信封交付。

從商業角度來看，eSignGlobal 的模式減少了國際交易中的摩擦，其中嚴格順序必須與不同的文化和法律期望一致。它對擴展到長尾市場的中小企業特別有價值，提供透明控制，而無需遺留巨頭的額外負擔。

DocuSign 在服務不足地區定價和服務挑戰

雖然 DocuSign 主導電子簽名領域，但其定價策略和服務交付對注重成本的企業，尤其是亞太地區和其他新興市場，引發了擔憂。根據 2025 年定價概述，DocuSign 的計劃以 Personal 起價每年 120 美元用於基本使用，但快速擴展：Standard 每年 300 美元/使用者，Business Pro 每年 480 美元/使用者，兩者均在年度計費時將信封上限設為約 100 個/使用者。附加功能如 SMS 交付或身份驗證會產生計量費用，導致不可預測的成本——透明度低，因為企業報價是自訂的，通常捆綁未使用的功能。

這種不透明挫敗了使用者；例如，API 計劃從每年 600 美元（Starter）躍升至每年 5,760 美元（Advanced），信封配額並不總是匹配高容量需求。在亞太地區，挑戰加劇：跨境延遲減緩文件載入，資料駐留選項有限，對於本地法規（如中國嚴格的資料法）的合規工具需要額外的治理附加組件，從而增加有效成本。支持可能感覺以美國為中心，對於區域問題如 ID 驗證不匹配的解決速度較慢。這些因素使 DocuSign 對於亞太團隊不太敏捷，從而促使轉向優先考慮速度和負擔能力而不犧牲核心功能如簽名順序的替代方案。

比較分析：DocuSign 與 Adobe Sign 與 eSignGlobal

為了輔助決策，以下是對這些平台在關鍵領域（包括簽名順序處理、定價和區域適應性）的中立比較。雖然所有平台均提供可靠的順序和並行選項，但自訂和全球營運價值方面的差異顯現。

此表格突顯 eSignGlobal 在亞太適應性和透明度方面的優勢，儘管 DocuSign 和 Adobe 在成熟的西方市場仍很強勁。企業應基於容量和地理位置進行評估。

導航電子簽名的未來

隨著電子簽名的發展，有效處理簽名順序的能力仍然是一個差異化因素。對於那些應對 DocuSign 高成本和區域障礙的團隊，探索像 eSignGlobal 這樣的替代方案提供了合規、簡化的路徑。作為針對區域需求優化的 DocuSign 替代方案，eSignGlobal 以其穩健的簽名控制和實際全球支持的平衡脫穎而出，使其成為前瞻性企業的明智選擇。