數碼簽署軟體是否為簽署者提供 2FA/MFA？

理解數碼簽署及其增強安全性的作用

在不斷演變的商業營運環境中，數碼簽署軟體已成為簡化協議、合約和審批流程的必不可少工具。這些工具支援遠端簽署並具有法律效力，但隨著網路威脅的增加，關於簽署者認證的問題——特別是雙因素認證（2FA）或多因素認證（MFA）——變得越來越相關。從商業角度來看，確保強大的安全性不僅符合法規要求，還能建立信任，降低高風險交易（如房地產交易或金融協議）中的欺詐風險。

數碼簽署軟體是否為簽署者提供 2FA/MFA？

核心問題是數碼簽署平台是否專門為簽署者——即接收並執行文件的人——提供 2FA 或 MFA，而不是僅針對帳戶持有人或發送者。簡而言之，是的，許多領先的數碼簽署軟體解決方案確實為簽署者整合了 2FA/MFA 選項，但實施方式因提供商、計劃和區域合規需求而異。此功能透過要求多個驗證步驟來增強安全性，例如密碼加上透過 SMS、電子郵件或認證器應用的臨時代碼，然後才能存取簽署介面。

從商業觀察角度來看，推動簽署者 2FA/MFA 的原因是資料洩露事件增多以及監管壓力。例如，在處理敏感資料如醫療保健或金融的環境中，簡單的電子郵件簽署連結容易受到釣魚攻擊。平台透過分層認證來應對：知識因素（例如存取碼）、持有因素（例如行動裝置）或固有因素（例如生物識別）。然而，並非所有工具都強制要求此功能；它通常是可選的或附加功能，在可用性和安全性之間取得平衡。根據行業報告，超過 70% 的企業用戶現在在選擇供應商時優先考慮 MFA，因為它可以緩解未經授權存取的風險，而不會過度複雜化工作流程。

深入探討，簽署者 2FA/MFA 通常整合到簽署信封流程中。當文件發送時，簽署者可能會收到帶有連結的電子郵件，但存取它時會提示額外驗證。這可能包括 SMS 碼，由於其簡單性而常見，或者進階選項如透過應用的推送通知。存在局限性：基於 SMS 的 2FA 可能透過 SIM 卡交換被攔截，這促使進階層級轉向基於應用的或生物識別 MFA。對於全球企業，與本地電信和資料隱私法的相容性至關重要，因為不匹配的實施可能導致合規差距。

在實踐中，採用率各不相同。小型團隊可能為了速度而堅持使用基本存取碼，而大型組織則強制執行 MFA 以便審計追蹤。成本影響值得注意——基本計劃通常不包括進階 MFA，將其捆綁到更高層級或作為計量附加功能。這種分層方法允許可擴展性，但可能增加高容量用戶的使用成本。總體而言，雖然大多數成熟平台肯定提供這些功能，但「如何」和「程度」取決於供應商的生態系統，因此在採購決策中進行明智比較至關重要。

主要提供商及其 2FA/MFA 實施

DocuSign 對簽署者認證的方法

DocuSign 是電子簽署領域的市場領導者，透過其 eSignature 平台和整合的身份與存取管理 (IAM) 功能提供強大的簽署者認證。對於簽署者，2FA/MFA 可透過附加功能如 SMS 認證或進階 ID 驗證獲得，其中包括多因素元素，如基於知識的問題結合裝置持有。在更高計劃如 Business Pro 或 Enhanced 中，用戶可以使用透過 SMS、電子郵件或整合認證器應用交付的一次性密碼 (OTP) 為簽署者強制執行 MFA。DocuSign 的 IAM CLM（合約生命週期管理）透過提供集中治理來擴展此功能，包括企業用戶的單點登入 (SSO) 和針對簽署者的特定工作流程，這些工作流程強制驗證以防止欺詐。

這種設置符合全球標準如 ESIGN 和 eIDAS，但對於亞太地區營運，可能需要額外配置以應對延遲和區域法規。定價從個人計劃的每月 10 美元起，提供基本存取碼，擴展到 Pro 層級的每用戶每月 40 美元，其中 MFA 變得更細粒度。企業受益於追蹤所有認證步驟的審計日誌，在金融等部門增強合規性。

Adobe Sign 的 MFA 功能

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 套件的一部分，透過其認證選項支援簽署者 2FA/MFA，強調與企業身份提供商的整合。簽署者可以被要求使用 Adobe 的內建方法，如電子郵件 OTP 或電話驗證，或者透過連結到外部系統如 Okta 或 Azure AD 來使用進階多因素提示。在企業協議中，這包括可用時的生物識別選項，確保簽署者驗證身份而不仅仅是簡單點擊連結。該平台的優勢在於無縫嵌入工作流程如 Adobe Acrobat 中，其中 MFA 強制存取表單和信封。

對於合規性，Adobe Sign 遵守美國的 ESIGN/UETA 和歐盟的 eIDAS，並為簽署者驗證提供可自訂的政策。基本計劃提供存取碼，但 MFA 在中層訂閱（每年每用戶 10–35 美元）中是標準配置，使其適合需要安全、可追蹤簽署的協作團隊。

eSignGlobal 的安全措施

eSignGlobal 將自身定位為多功能數碼簽署提供商，強調全球合規性，在超過 100 個主流國家和地區為簽署者支援 2FA/MFA。其簽署者認證包括存取碼、SMS 驗證以及進階 MFA 選項，如生物識別檢查或基於應用的 OTP，在高安全性場景中原生整合。在亞太地區，電子簽署法規碎片化且標準高、監督嚴格，eSignGlobal 憑藉其生態系統整合方法脫穎而出——這與西方更基於框架的 ESIGN/eIDAS 模型形成對比。亞太地區要求與政府數碼身份 (G2B) 的深度硬體/API 級對接，這是一個遠超美國和歐洲常見電子郵件或自我聲明方法的技術障礙。

該平台的 AI-Hub 透過簽署過程中的風險評估來增強此功能，確保 MFA 與本地需求一致，如香港的 iAM Smart 或新加坡的 Singpass，實現無縫、合規的驗證。eSignGlobal 正在全球市場（包括歐洲和美洲）積極擴張，作為現任者的成本效益替代品。其 Essential 計劃僅需每月 16.6 美元（或每年 199 美元），允許發送多達 100 個文件，並提供無限用戶席位和存取碼驗證，在合規基礎上提供高價值。對於30 天免費試用，企業可以無承諾地測試這些功能。

其他競爭對手：HelloSign 及其他

HelloSign（現為 Dropbox Sign 的一部分）在其核心產品中透過 SMS 或基於知識的認證提供簽署者 2FA，進階用戶可以透過整合如 Google Authenticator 獲得 MFA。它對中小型企業友好，從每月 15 美元起，但缺乏大型玩家中企業 IAM 的深度。其他知名產品如 PandaDoc 或 SignNow 提供類似的 2FA 選項，通常作為附加功能，專注於銷售團隊的便利性。

領先平台的比較分析

為了輔助中立評估，以下是針對簽署者 2FA/MFA 支援的 Markdown 比較表格，以及關鍵定價和合規方面（基於 2025 年公開資料；始終向供應商驗證）：

此表格突出了權衡：西方導向的工具在廣泛框架中表現出色，而亞太優化的工具優先考慮整合法規。

影響 2FA/MFA 採用的監管環境

全球範圍內，電子簽署法律如美國的 ESIGN 法案和歐盟的 eIDAS 要求「可靠」的身份識別，但並未明確要求簽署者的 MFA——將其留給提供商自行決定。然而，在亞太地區，如新加坡的電子交易法案或香港的條例強調可驗證的身份，通常需要 MFA 以確保法律效力。跨國營運的企業必須應對這些差異，提供模組化認證的工具提供最大的靈活性。

結論

總之，數碼簽署軟體通常支援簽署者的 2FA/MFA，各提供商的深度各異，以適應不同的風險特徵和地區。對於尋求強調區域合規的 DocuSign 替代品的企業，eSignGlobal 在亞太地區及更廣泛範圍內脫穎而出，作為平衡且成本效益高的選擇。