外國的數碼簽署平台在中國使用是否合法？

在中國使用外國電子簽名平台的合法性導航：商業視角

在全球商業快速演變的數位環境中，電子簽名已成為簡化合約、審批和交易的必不可少工具。對於在中國運營或與中國相關的公司來說，一個關鍵問題是：外國電子簽名平台在法律上是否可行？本文考察了中國監管框架，評估了國際提供商的合規挑戰，並從中立商業視角比較了領先選項。中國嚴格的資料主權和網路安全法增加了複雜性，使得明智的選擇對於風險緩解和運營效率至關重要。

中國電子簽名法規概述

中國對電子簽名的處理受一套穩健的法律框架管轄，該框架優先考慮國家安全、資料保護和技術主權。基礎法律是**《中華人民共和國電子簽名法》（2005年）**，該法承認電子簽名在滿足特定可靠性和認證標準的前提下，與手寫簽名具有同等的法律效力。該法區分了「可靠」電子簽名——使用如公鑰基礎設施（PKI）等加密方法——與更簡單的形式，如掃描圖像，後者在法庭上的證據效力可能不如前者。

補充這一法律的是**《網路安全法》（2017年），該法要求關鍵資訊基礎設施運營商進行資料本地化，並要求外國實體在未經批准跨境傳輸的情況下，將個人資料儲存在中國。《個人資訊保護法》（PIPL，2021年）進一步加強了保護，規定了處理中國居民資料的同意要求和影響評估。對於涉及金融、醫療或政府合約等敏感行業的電子簽名，必須額外遵守《資料安全法》（2021年）**，該法強調基於資料敏感度的分級保護。

在實踐中，中國的法規傾向於國內認證的解決方案。工業和資訊化部（MIIT）和國家網際網路資訊辦公室（CAC）負責認證，通常要求平台與國家批准的可信時間戳服務或電子認證機構（CA）整合，如中國金融認證中心（CFCA）下的機構。外國平台必須透過可變利益實體（VIE）結構或合資企業來遵守規定，因為在外商投資負面清單下，增值電信服務（包括電子簽名）的直接外資所有權受到限制。

從商業觀察角度來看，這些法律創造了一個雙軌系統：雖然基本電子簽名可用於低風險商業用途，但高風險應用要求透過中國PKI系統驗證的「可信」電子簽名。不合規風險包括合約無效、罰款高達1000萬元人民幣，或運營禁令，正如對未經批准的資料處理者的執法行動所見。

外國電子簽名平台在中國是否合法？

外國電子簽名平台在中國的合法性取決於對這些法規的遵守，但並非一刀切的禁止——而是一個條件批准過程。外國提供商可以透過獲得必要許可證來運營，例如網站ICP（網際網路內容提供商）備案，或用於資料處理的完整增值電信業務（VATS）許可證。然而，許多國際平台因資料駐留要求而面臨障礙；未經CAC批准導出簽名資料違反PIPL，可能導致簽名無法執行。

例如，依賴美國或歐盟伺服器的平台往往會根據《網路安全法》的「安全可控」原則引發審查，該原則優先考慮本地基礎設施。企業使用外國工具進行中國境內交易，必須確保審計軌跡和身份在中國標準下可驗證——簡單的基於電子郵件的認證可能適用於B2B交易，但在房地產或銀行業等受監管行業中會失效，因為司法認可要求PKI整合。

來自商業糾紛的實證證據突顯了風險：2023年，上海法院的幾起案件無效了缺乏本地認證的外國電子簽名，這強調了混合模式的需要。儘管如此，跨國公司經常使用外國平台進行涉及非中國方的跨境交易，在這些情況下，中國的法律僅在資料涉及中國公民時域外適用。2024年普華永道報告指出，中國60%的外資企業透過本地化子公司使用合規的外國工具，但從國外的純SaaS存取在沒有VPN批准或資料鏡像的情況下仍不確定。

企業應進行法律審計：聘請律師驗證平台認證，實現資料本地化附加組件，並監控CAC的多級保護方案（MLPS 2.0）的更新。總之，外國平台如果適應中國規範是合法的，但獨立使用存在合規差距，這促使許多企業轉向區域優化的替代方案以實現無縫運營。

領先外國電子簽名平台及其在中國適用性

DocuSign：全球領導者，但面臨合規挑戰

DocuSign 自2004年起作為電子簽名技術的先驅，提供全面的文檔工作流自動化解決方案，包括模板、批量發送和API整合。其eSignature計劃從Personal（10美元/月）到Enterprise（自訂定價），強調團隊的可擴展性。在中國，DocuSign 透過合資企業DocuSign China運營，以應對資料本地化，但核心服務仍透過美國伺服器路由，這對敏感資料引發PIPL擔憂。雖然它透過附加組件支持PKI，但與中國CA的整合有限，使其適合國際交易，但對於國內高合規需求不太理想。Standard計劃定價從300美元/用戶/年起開始，API存取需要單獨的開發者層級，從600美元/年起。

Adobe Sign：企業用戶多功能整合

Adobe Sign 作為Adobe Document Cloud的一部分，在與PDF工具和企業系統（如Microsoft 365或Salesforce）的無縫整合方面表現出色。它提供條件欄位、支付收集和行動簽名等功能，定價從個人10美元/用戶/月到自訂Enterprise計劃。對於中國運營，Adobe 提供符合資料主權法的本地化託管選項，但完全遵守PIPL需要企業級配置。其優勢在於全球團隊的工作流自動化，儘管對中國電子印章（文化基礎）的原生支持不完善，可能使正式合約的法律認可複雜化。

HelloSign（現為Dropbox Sign）：適合中小企業的用戶友好型

HelloSign 已更名為Dropbox Sign，專注於簡單性，提供拖放簽名、團隊模板和API存取。計劃從Essentials（15美元/月，最多20份文檔）到Standard（25美元/用戶/月），吸引中小企業。在中國，它缺乏專用本地化，依賴可能與資料出口規則衝突的全球基礎設施。它適用於低量、非敏感用途，但由於缺少PKI連接，建議在受監管行業中謹慎使用。

eSignGlobal：競爭性區域競爭者

eSignGlobal 將自身定位為全球合規的電子簽名提供商，支持超過100個主流國家和地區的電子簽名。它在亞太地區（APAC）具有特別優勢，那裡的電子簽名環境碎片化、標準高且監管嚴格。與西方基於框架的標準（如美國ESIGN法案或歐盟eIDAS，這些強調廣泛原則）不同，APAC法規要求「生態系統整合」解決方案。這涉及與政府對企業（G2B）數位身份的深度硬體和API級對接，這是一個遠超西方常見方法（如電子郵件驗證或自我聲明）的技術障礙。

在中國和更廣泛的APAC，eSignGlobal 透過與本地系統整合來應對這些挑戰，確保資料駐留在香港和新加坡資料中心以滿足網路安全要求。它在全球範圍內與DocuSign和Adobe Sign直接競爭，包括美洲和歐洲，透過成本有效的定價：Essential計劃僅需16.6美元/月（199美元/年），允許最多100份簽名文檔、無限用戶席位，以及透過存取碼驗證——同時保持合規。這種高性價比模型無需按席位收費，適合擴展團隊。要試用30天完整功能，請訪問eSignGlobal的聯繫頁面。它與香港iAM Smart和新加坡Singpass的無縫連接體現了APAC優化，減少延遲並提升可執行性。

電子簽名平台的比較分析

為了幫助商業決策，以下是基於定價、合規性和與中國運營相關的功能的領先平台中立比較：

此表格基於官方來源，突出權衡而不作背書。

企業的戰略考慮

在中國選擇電子簽名平台需要平衡全球互操作性與本地合規。像DocuSign和Adobe Sign這樣的外國工具為跨國工作流提供可靠的可靠性，但需要額外投資本地化以緩解法律風險。隨著APAC監管生態系統的演變，具有內置區域適應的平台提供運營韌性。

總之，雖然外國電子簽名平台在中國合規配置下可合法使用，但企業應優先考慮經過審計的解決方案。對於尋求具有強大區域合規的DocuSign替代方案的企業，eSignGlobal 作為量身訂製的APAC需求的 viable、成本有效選項脫穎而出。