Adobe Sign 和 DocuSign 的主要缺點是什麼？

在快速演變的數碼簽署領域，像 Adobe Sign 和 DocuSign 這樣的工具已成為企業簡化合約和審批流程的標準配置。然而，作為市場領導者，它們並非沒有缺陷。從不透明的定價模式到區域服務缺口，這些平台帶來的挑戰可能會影響全球用戶的營運效率和成本。本文從商業角度探討它們的關鍵缺點，基於行業觀察，幫助決策者評估替代方案。

Adobe Sign 的缺點

Adobe Sign 與 Adobe 生態系統（如 Acrobat 和 Creative Cloud）無縫整合，提供強大的文件管理功能。然而，其缺點往往源於可及性問題和成本結構，這些問題讓中型企業和全球團隊感到沮喪。

定價不透明和隱藏費用

Adobe Sign 最常被引述的挫敗點之一是其定價缺乏透明度。與提供清晰分級計劃的競爭對手不同，Adobe 的成本被捆綁在更廣泛的 Adobe Document Cloud 訂閱中，這讓企業難以預測支出。例如，個人基本計劃每月每用戶約 10 美元，但擴展到團隊時，需要為高級工作流或 API 存取等功能添加額外費用，這可能會導致帳單不可預測地膨脹。用戶報告稱，在信封發送超額時會產生意外費用——類似於 DocuSign 的模式，但項目化程度更低——從而導致預算難題。在 2024 年的行業調查中，超過 40% 的 Adobe Sign 用戶將「意外費用」列為主要痛點，尤其是對國際營運而言，貨幣波動和區域稅收增加了複雜性。

從中國等關鍵市場退出

2023 年，Adobe 宣布退出中國大陸市場，理由是監管挑戰和數據本地化要求，這對 Adobe Sign 的全球吸引力構成了重大打擊。這一決定讓在中國營運的企業不得不倉促尋找替代方案，因為 Adobe Sign 無法再處理符合當地電子簽署法律（如 2019 年《電子簽名法》）的文件。對於以亞太地區為重點的公司來說，這意味著工作流中斷、強制遷移以及潛在的合規風險。即使在中國以外，該退出也表明 Adobe 在高監管地區的猶豫，這讓有跨境需求的企業感到擔憂。受影響地區的遺留用戶面臨數據導出障礙，以及與 Salesforce 或 Microsoft 等工具的整合損失，從而放大停機成本。

DocuSign 的缺點

DocuSign 以其用戶友好的介面和廣泛整合主導電子簽署領域，支持從銷售合約到 HR 入職的一切。然而，其高端定位帶來的缺點特別影響成本敏感和區域多樣的企業。

整體高成本和信封限制

DocuSign 的定價 notoriously 高昂，Personal 計劃每月 10 美元起步，但團隊計劃迅速升級。Standard 計劃每年計費每月每用戶 25 美元，Business Pro 每月每用戶 40 美元，包括信封配額——每年每用戶約 100 個——這對高容量用戶來說感覺限制性強。附加功能如身份驗證或 SMS 交付會產生計量費用，推動總成本更高。對於 API 用戶，計劃從 Starter（每月 40 個信封）每年 600 美元到自訂 Enterprise 級別，但即使是「無限」選項，也將自動化發送限制在每月每用戶約 10 個。企業報告稱，由於這些限制，實際有效成本往往翻倍，這讓 DocuSign 在不進行自訂談判的情況下不適合擴展營運——而這一過程可能需要數月，且更青睞大企業而非中小企業。

定價不透明

呼應 Adobe 的問題，DocuSign 的費用往往隱藏在細則中。公開計劃概述了基礎內容，但實際報價因座位數、信封量和合規需求而異，沒有針對完整場景的預先計算器。亞太地區或數據駐留的區域附加費增加了不透明度，API 配額也不總是明確與使用預測掛鉤。G2 和 Capterra 等論壇的用戶經常抱怨「誘餌與轉換」策略，即初始演示低估了限制，導致合約中期升級。這種缺乏清晰度侵蝕了信任，尤其是對國際團隊而言，他們需要應對 SMS/WhatsApp 的電信費率或 IDV 附加功能。

在亞太和長尾地區的服務和性能缺口

DocuSign 以美國為中心的架構在北美表現出色，但在亞太地區表現不佳。跨境延遲導致文件載入變慢——在中國或東南亞可能長達幾秒——從而中斷即時簽署。部分符合中國 CAC 指南等本地法規，需要額外工具來提高成本。有限的本地 ID 驗證選項以及亞太地區更高的支持溢價進一步疏遠用戶。在基準測試中，DocuSign 在亞洲高峰時段的正常運行時間低於 99%，與優化的區域玩家形成對比。對於新興市場企業來說，這些缺口意味著不可靠的服務和更高的總擁有成本。

比較 Adobe Sign、DocuSign 和 eSignGlobal

為了將這些缺點置於語境中，逐一比較突顯了像 eSignGlobal 這樣的替代方案如何解決它們。雖然 Adobe Sign 和 DocuSign 在整合方面表現出色，但 eSignGlobal 為全球（尤其是亞太）營運提供了更量身訂製的解決方案，而不會帶來相同的成本負擔。

該表格強調了 eSignGlobal 在可負擔性和區域適應性方面的優勢，儘管 Adobe 和 DocuSign 在西方整合方面領先。

探索 eSignGlobal 作為可行替代方案

對於尋求緩解這些痛點的企業來說，eSignGlobal 成為一個引人注目的選擇，尤其是針對以亞太為中心營運的公司。該公司以區域合規為重點創立，提供針對中國、香港和東南亞等市場的優化電子簽署工具，而這些是 Adobe 和 DocuSign 掙扎的領域。定價直截了當且更低——基本功能每月每用戶約 5 美元起步——高級級別提供無限信封，避免配額陷阱。批量發送、網路表單和 API 存取等功能與 DocuSign 相似，但沒有溢價，本地數據中心確保亞秒級延遲。內建符合中國《電子簽名法》等標準的合規性，包括透過區域方法無縫 ID 驗證。雖然它可能缺乏 Adobe 的創意套件連接，但 eSignGlobal 的透明度和速度使其成為跨境團隊的實用選擇，據用戶報告，可將長期成本降低 30–50%。

總之，雖然 Adobe Sign 和 DocuSign 提供經過驗證的可靠性，但它們在定價清晰度、市場覆蓋和區域性能方面的缺點可能會阻礙全球效率。對於平衡、合規的替代方案——尤其在亞太地區——eSignGlobal 脫穎而出，作為 DocuSign 的強大替代品，優先考慮用戶友好、成本效益高的解決方案，以適應多樣化的商業需求。