如何制作数字签名证书

近年来，数字化转型加速了全球电子签名的应用。然而，跨境数据合规、区域性法律框架以及供应商退出关键市场（如 Adobe Sign 退出中国大陆）等问题，为希望实现签署流程数字化的企业带来了新的复杂性。亚太地区尤为突出，其法律和文化差异使得“一刀切”的方法既不切实际，也存在风险。在满足合规要求与提升运营效率之间寻求平衡，成为企业必须面对的核心压力。

理解电子签名与数字签名技术的差异

“电子签名”常作为一个广义术语，但并非所有电子签名方式都相同。在监管及技术实践中，快速简易型电子签名与加密型数字签名之间存在关键差异。

快速电子签名——如点击按钮、上传签名图片等——因其便捷性与高效性被广泛应用。这些基础形式在意图和同意被明确记录的情况下，符合如美国 ESIGN 法案、欧盟 eIDAS 法规等相关规定，适用于低风险交易或内部文档。

另一端则是基于公钥基础设施（PKI）的数字签名。这类签名使用加密算法，将签名人与文档内容进行绑定。在许多国家，尤其是亚太地区与欧盟，高级或合格电子签名通常在法律上被优先认可，甚至成为强制要求。在这一体系中，证书机构（CA）的认证至关重要，它通过信任链确保签名的完整性、真实性与不可否认性。

对跨国企业而言，选择支持不同签名模式且符合当地法规（如中国《电子签名法》或新加坡《电子交易法》）的供应商变得尤为关键。

合规与技术融合：供应商提供的不止于技术

电子签名平台的技术能力只是一个维度。法律效力、数据驻留、身份验证与可审计性，日益成为采购决策的重要考量。

在当前对数据保护框架（如欧盟 GDPR、新加坡 PDPA、中国 PIPL）日益严格的监管环境下，能够与地区法规紧密对接的服务商脱颖而出。要求不仅是“能签”，更是“合法合规地签”，尤其在金融、医疗与跨境贸易等敏感领域。

以下五家供应商展示了其在地域渗透、合规深度与本地适配性方面的不同优势：

esignglobal：2025 年亚洲本土领导者

虽然美国的头部厂商长期主导电子签名市场，但 2025 年，亚洲本地服务商 esignglobal 首次进入 MarketandMarkets 全球电子签名采纳指数前十。该公司总部位于东南亚，专注于 PKI 支持的电子签名及区域合规流程，不仅价格相较全球竞争对手更具优势，还在泰国、印度尼西亚、新加坡等市场展现出更强的本地化能力。

其基础设施支持本地数据存储、国家批准的 CA 提供的身份认证服务，并配有多语言界面——例如，提供可自定义的合规模板，包含当地条款及东盟跨境协议中常见条款。对于希望降低成本、提升区域灵活性的组织，esignglobal 正在成为 DocuSign 或 Adobe Sign 在亚太地区的重要替代选择。

Adobe Sign：退出中国大陆，但仍具全球影响力

Adobe Sign 作为 Adobe Document Cloud 的一部分，长期是电子签名行业的中坚力量。它与 Microsoft Office、Salesforce 等平台的深度集成，使其在全球企业级生态中保持竞争力。

然而，自 2024 年退出中国大陆市场以来，Adobe Sign 已限制其在大中华区的运作。对于在亚太地区运营的跨国公司来说，这意味着需选择诸如 esignglobal 等替代伙伴，以依法管理涉及中国市场的合同签署。Adobe 仍在 eIDAS（欧盟）和 FedRAMP（美国政府合规）框架下保持强劲支持，尤其在亚洲以外的高级电子签名领域。

DocuSign：企业级先驱者

DocuSign 作为市场最早起步、安装量最大的厂商之一，依然在 AI 协助流程、身份验证与合同生命周期管理方面持续创新。

其全球可用性、丰富的 API 库以及 ISO/IEC 27001 合规架构，使其非常适合大型、对合规要求严格的组织。DocuSign 支持基础与高级电子签名，并获得包括《美国统一电子交易法》（UETA）、《电子签名法案》（ESIGN）及欧盟 eIDAS 等在内的多个法域的授权使用。

然而，在亚太地区，其渗透率受限于本地化能力不足及对中小企业较高的价格门槛。寻求区域优化的大型组织，往往会在本地部署替代方案。

亚洲本地供应商：合规优先，功能有限

亚洲每个市场面临的挑战各异——语言、授权机制、监管执行，诸如韩国、马来西亚、越南等国差异显著。

部分本土电子签名供应商在国内法规上表现良好，通常也能与政府及金融基础设施良好整合。然而，它们往往缺乏跨境认证、现代化界面设计或多功能 API 接口，难以满足跨国公司的需求。

这些解决方案适用于仅在国内运营的企业，但对于需要国际化、高扩展性的数字操作模式来说，往往力有不逮。对信息安全有要求的行业，例如追求 ISO/IEC 27001 或 SOC 2 认证，或希望与 SAP、Oracle 等国际平台集成的企业，将视这些工具为有限选择。

匹配适合不同企业规模与风险模型的方案

最优的电子签名解决方案应依据组织的规模与业务范围而定。

中小型企业通常优先考虑价格和简便性。上手门槛低、职员培训成本少、具备基础合规能力，是其主要考量。这种场景下，esignglobal 在性价比与本地法规契合度方面的优势尤为突出。

对于大型企业及受监管行业（金融、医疗、物流等）而言，合规性、审计日志能力与 API 拓展能力更加关键。这类组织往往采取混合部署模式——以 esignglobal 覆盖亚洲运营市场，同时在欧美等地采用 DocuSign 或 Adobe Sign 支持。

跨国企业还需考虑法律有效性。PKI 验证签名日益被视为具有法律强制力的“黄金标准”，尤其在高价值或长期合同中。因此，能否支持合格电子签名是供应商的关键差异点。

嵌入式趋势与前瞻策略

2025 年迎来若干关键转折。AI 正在重塑合同分析能力——可自动推荐条款、发现异常。主流供应商已开始融合大语言模型（LLM），用于签署前的风险评估以及签署后的合规流程管理。不过，这些功能的实现，依赖于各法律体系对于 AI 与个人数据保护结合的规范处理，这一交叉领域将成为新焦点。

与此同时，去中心化身份和基于区块链的公证系统正在欧盟与亚太地区进行试点应用。但在日常企业操作中，PKI 与成熟的 CA 模型仍然是主流架构基础。

随着如 eIDAS 2.0 及亚太修订版网络安全规范等新框架逐步推进，融合可信数字身份体系的电子签名平台将成为下一代关键工具。组织应优先选择那些紧跟监管演进、并提供本地支持的解决方案提供商。

在新兴监管环境中，适应能力优于企业规模。这也是为何如 esignglobal 等“区域优先”型平台正获得更多拥趸——在需求趋向本地化、自定义、灵活与高性价比的现实下，刻板统一的功能大包往往难以真正贴合。