클라우드 기반 디지털 서명과 온프레미스 배포의 보안성은 어떻게 다른가?

상업용 디지털 서명 소개

오늘날 빠르게 변화하는 비즈니스 환경에서 디지털 서명은 법적 유효성을 유지하면서 계약, 승인 및 거래를 간소화하는 데 중요한 도구가 되었습니다. 기업은 확장성과 접근성을 제공하는 클라우드 솔루션과 데이터에 대한 더 큰 제어력을 제공하는 온프레미스 배포 간의 균형을 종종 고려합니다. 이 문서는 중립적인 비즈니스 관점에서 이러한 접근 방식의 보안 측면을 살펴보고 조직이 규정 준수, 위험 관리 및 운영 요구 사항에 따라 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 돕습니다.

보안 비교: 클라우드 vs 온프레미스 디지털 서명

보안은 기업이 디지털 서명을 채택할 때 최우선 관심사로 남아 있습니다. 이러한 도구는 계약, 재무 계약 및 인사 양식과 같은 민감한 문서를 처리하기 때문입니다. 클라우드 디지털 서명은 타사 제공업체의 인프라에 의존하는 반면, 온프레미스 솔루션은 회사 자체 서버에서 소프트웨어를 호스팅하는 것을 포함합니다. 둘 다 장점과 취약점이 있지만 보안 특성은 데이터 제어, 위협 노출 및 규정 준수 측면에서 크게 다릅니다. 이러한 내용을 객관적으로 분석해 보겠습니다.

클라우드 보안 이해

클라우드 디지털 서명은 공급업체가 관리하는 원격 서버에서 실행되며 암호화, 다단계 인증(MFA) 및 자동 백업과 같은 기능을 위해 공유 인프라를 활용합니다. 공급업체는 강력한 데이터 보호를 보장하기 위해 ISO 27001, SOC 2 및 GDPR 규정 준수와 같은 보안 인증에 막대한 투자를 합니다. 예를 들어 AES-256과 같은 암호화 표준이 일반화되어 저장 및 전송 중인 데이터를 보호합니다. 역할 기반 권한 및 감사 로그를 포함한 액세스 제어는 내부 위협을 완화하는 데 도움이 됩니다.

그러나 클라우드 환경의 공유 특성은 공급업체 측의 잠재적인 데이터 유출과 같은 위험을 초래합니다. 2023년 MOVEit 공급망 공격과 같이 여러 클라우드 서비스에 영향을 미친 주요 사건은 생태계의 한 부분의 취약성이 사용자에게 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 강조합니다. 기업은 공급업체의 가동 시간 보장(일반적으로 99.9%) 및 사고 대응 능력에 대한 신뢰를 가져야 합니다. 유럽 연합과 같은 지역에서는 클라우드 솔루션이 높은 수준의 법적 유효성을 위해 적격 전자 서명(QES)을 요구하는 eIDAS 규정을 준수해야 하며, 암호화 표준 및 인증된 신뢰 서비스 제공업체를 강조합니다. 마찬가지로 미국에서 ESIGN 및 UETA 법률은 전자 서명의 실행 가능성에 대한 프레임워크를 제공하지만 클라우드 공급업체는 일반적으로 신뢰할 수 있는 기관의 타임스탬프와 같은 계층을 추가하여 부인 방지 기능을 강화합니다.

비즈니스 관점에서 클라우드 보안은 확장성 측면에서 뛰어납니다. 자동 업데이트는 온프레미스 설정보다 더 빠르게 취약점을 패치하여 악용 창을 줄입니다. 그러나 인터넷 연결에 대한 의존성은 운영을 DDoS 공격이나 중단에 노출시켜 중요한 서명 프로세스를 잠재적으로 지연시킬 수 있습니다.

온프레미스 보안의 장점과 과제

온프레미스 디지털 서명 시스템은 기업에 하드웨어 및 소프트웨어에 대한 완전한 소유권을 부여하여 특정 보안 정책에 따라 사용자 정의할 수 있습니다. 이러한 설정은 데이터 주권이 중요한 금융 또는 의료와 같은 산업에 적합합니다. 미국의 HIPAA 또는 중국의 사이버 보안법에 따른 엄격한 데이터 현지화 법률을 생각해 보십시오. 조직은 격리된 네트워크, 사용자 정의 방화벽 및 독점 암호화 키를 구현하여 외부 위협 노출을 최소화할 수 있습니다. 감사 추적은 완전히 내부화되어 공급업체의 투명성 보고서에 의존하지 않고 세분화된 제어를 제공합니다.

주요 이점은 타사 위험 감소입니다. 유출은 조직의 경계 내로 제한됩니다. 예를 들어 회사는 온프레미스 서명을 기존 ID 관리 시스템(예: Active Directory)과 통합하여 데이터가 네트워크를 벗어나지 않고도 원활한 MFA를 구현할 수 있습니다. 규제 대상 산업에서 이는 공급업체 종속 없이 사용자 정의 규정 준수를 위해 NIST 800-53과 같은 프레임워크와 일치합니다.

과제는 내부 부담에서 비롯됩니다. 서버 유지 관리에는 패치, 모니터링 및 확장을 위한 전용 IT 리소스가 필요하며, 예산이 부족한 경우 소프트웨어 노후화로 이어질 수 있습니다. 2017년 Equifax 사건에서 볼 수 있듯이 부적절한 액세스 구성과 같은 인적 오류는 여기서 더 큰 위협이 됩니다. 초기 설정 비용이 높고 비즈니스 성장 기간 동안 확장성이 클라우드 옵션보다 뒤쳐집니다. 아시아 태평양 지역에서 전자 서명 법률은 다양합니다(예: 싱가포르의 전자 거래법은 안전한 전자 기록을 요구함). 온프레미스 배포는 단편화된 규정을 더 잘 처리할 수 있지만 로컬 하드웨어 통합에 대한 전문 지식이 필요합니다.

주요 보안 요소 평가

둘을 비교할 때 다음 중립 지표를 고려하십시오.

• 데이터 제어 및 상주 : 온프레미스 배포는 주권 측면에서 뛰어납니다. 이는 중국의 개인 정보 보호법(PIPL)과 같이 로컬 스토리지를 엄격하게 요구하는 지역에 매우 중요합니다. 클라우드 공급업체는 다중 지역 데이터 센터를 제공하지만 규정 준수로 인해 추가 비용이 발생할 수 있습니다.

• 위협 환경 : 클라우드는 집단 방어(예: 수백만 명의 사용자에 대한 AI 기반 이상 감지)의 이점을 누리는 반면, 온프레미스 배포는 내부 경계에 의존하여 고급 지속 위협(APT)을 놓칠 수 있습니다.

• 규정 준수 및 감사 가능성 : 둘 다 글로벌 표준을 충족할 수 있지만 클라우드는 일반적으로 인증된 API를 통해 eIDAS/ESIGN 준수를 간소화합니다. 온프레미스 배포에는 자체 인증이 필요하며, 이는 철저하지만 리소스 집약적입니다.

• 보안 비용 : 클라우드는 유지 관리를 공급업체에 이전하여 초기 비용을 줄이지만 구독료를 늘립니다. 온프레미스 배포에는 하드웨어에 대한 CapEx와 보안 팀의 지속적인 OpEx가 필요합니다.

• 복구 및 복원력 : 클라우드의 중복성은 빠른 장애 조치를 보장합니다. 온프레미스 배포에는 수동 백업이 필요하며 중단 위험이 있습니다.

전반적으로 어떤 접근 방식이 본질적으로 "더 안전"한 것은 아닙니다. 이는 기업의 위험 감수성, 규제 환경 및 리소스에 따라 다릅니다. 하이브리드 모델(민감한 데이터에 대한 클라우드 편의성과 온프레미스 제어 결합)은 균형 잡힌 보안을 위해 점점 더 보편화되고 있습니다.

인기 있는 디지털 서명 솔루션

보안을 실제 컨텍스트에 배치하기 위해 주요 공급업체를 살펴보겠습니다. 이러한 플랫폼은 배포 옵션이 다양하며 대부분 클라우드 및 온프레미스(또는 하이브리드) 기능을 제공합니다.

DocuSign

DocuSign은 전자 서명 시장의 선두 주자이며 eSignature 플랫폼은 매년 10억 건 이상의 거래를 처리합니다. SSO, 고급 암호화 및 ESIGN, UETA 및 eIDAS를 준수하는 기능을 통해 엔터프라이즈급 보안을 강조합니다. 더 심층적인 계약 수명 주기 관리를 위해 DocuSign의 IAM CLM(Intelligent Agreement Management Contract Lifecycle Management)은 AI를 통합하여 위험 평가, 자동화된 워크플로 및 중앙 집중식 저장소를 통해 초안 작성에서 보관에 이르기까지 엔드 투 엔드 보안을 보장합니다. 기업은 실시간 모니터링을 위한 감사 추적 및 웹후크 통합을 높이 평가하지만 대용량 사용자는 API 비용 증가로 인해 어려움을 겪을 수 있습니다.

Adobe Sign

Adobe Sign은 Adobe Document Cloud의 일부이며 PDF 워크플로 및 크리에이티브 도구와의 원활한 통합에 중점을 둡니다. AES-256 암호화, MFA 및 ISO 27001 및 FedRAMP(정부용)와 같은 인증을 통해 강력한 보안을 제공합니다. 주요 기능으로는 동적 문서의 조건부 필드와 생체 인식 옵션이 있는 모바일 서명이 있습니다. Adobe Sign은 EU의 eIDAS QES 및 미국의 ESIGN을 포함한 글로벌 규정 준수를 지원하므로 국경 간 운영에 적합합니다. Adobe Experience Manager를 통한 온프레미스 옵션을 통해 사용자 정의가 가능하지만 클라우드 배포는 자동 업데이트 및 확장성으로 인해 더 인기가 있습니다.

eSignGlobal

eSignGlobal은 규정을 준수하고 비용 효율적인 대안으로 자리매김하여 전 세계 100개 이상의 주요 국가 및 지역에서 전자 서명을 지원합니다. 아시아 태평양(APAC) 지역에서 강력한 입지를 가지고 있으며, 전자 서명 규정은 단편화되고 높은 기준을 가지며 엄격하게 규제됩니다. 일반적으로 미국 및 유럽에서 흔히 볼 수 있는 프레임워크 기반 ESIGN/eIDAS 모델이 아닌 생태계 통합 접근 방식이 필요합니다. APAC에서 솔루션은 하드웨어/API 수준에서 정부 대 기업(G2B) 디지털 ID와 깊이 통합되어야 합니다. 이는 서구 시장의 이메일 확인 또는 자체 신고 방법보다 훨씬 높은 기술적 장벽입니다. eSignGlobal은 홍콩의 iAM Smart 및 싱가포르의 Singpass를 지원하여 속도나 데이터 상주를 손상시키지 않으면서 법적 실행 가능성을 보장합니다.

이 플랫폼은 SaaS 클라우드 및 온프레미스 배포를 제공하며 안전하고 효율적인 계약 처리를 위해 위험 평가 및 번역과 같은 AI 기반 기능을 갖추고 있습니다. 가격은 경쟁력이 있으며 Essential 요금제는 연간 청구 시 월 16.6달러부터 시작하여 최대 100개의 문서 서명, 무제한 사용자 시트 및 보안 강화를 위한 액세스 코드 확인을 허용하면서 높은 규정 준수를 유지합니다. 사용해 보려는 기업은 30일 무료 평가판을 살펴보십시오. eSignGlobal은 핵심 보안을 희생하지 않으면서 더 낮은 비용으로 제공되는 기존 플레이어의 실행 가능한 대안으로 유럽 및 미국을 포함한 글로벌 시장으로 적극적으로 확장하고 있습니다.

HelloSign과 같은 기타 경쟁업체

HelloSign(현재 Dropbox의 일부)은 암호화 및 SOC 2 규정 준수를 통해 보안을 강조하는 간단하고 직관적인 디지털 서명을 제공합니다. 클라우드에 중점을 두지만 파일 저장 시스템과 잘 통합됩니다. 주목할 만한 다른 제품으로는 판매 워크플로를 위한 PandaDoc과 중소기업을 위한 SignNow가 있으며, 둘 다 MFA 및 감사 로그를 제공하면서 ESIGN/eIDAS를 지원합니다.

주요 공급업체 비교 개요

이 표는 중립적인 균형을 강조합니다. 선택은 지역 요구 사항과 규모에 따라 다릅니다.

결론

클라우드와 온프레미스 디지털 서명 중에서 선택하는 것은 궁극적으로 편의성, 제어력 및 규정 준수 위험의 균형을 맞추는 것입니다. 클라우드는 민첩성을 위해, 온프레미스는 주권을 위해 사용됩니다. DocuSign 대안을 찾는 사용자의 경우 eSignGlobal은 특히 APAC에서 경쟁력 있는 가격과 광범위한 글로벌 지원을 통해 지역 규정 준수 옵션으로 두각을 나타냅니다. 비즈니스의 특정 보안 우선 순위에 따라 평가하십시오.