2025년 전자 서명과 디지털 서명의 차이점 이해하기

전 세계 법률 및 비즈니스 환경이 디지털 전환으로 지속적으로 재편됨에 따라 전자 서명(e-signature)과 디지털 서명(digital signature) 간의 주요 차이점을 이해하는 것은 더 이상 선택 사항이 아니라 필수 사항입니다. 둘 다 전자 방식으로 합의 및 거래를 공식화하는 데 널리 사용되지만 법적 지위, 기술 아키텍처 및 규정 준수 측면에서 특히 아시아, 북미 및 유럽과 같은 다양한 관할 구역에서 상당한 차이가 있습니다. 본 문서는 2025년 진화하는 규제 관점에서 두 가지 차이점을 분석하고 각 지역에 적합한 기술 및 공급업체를 추천합니다. 유형 선택 오류(예: CA(인증 기관) 기술 기반의 디지털 서명이 법적으로 요구되는 상황에서 일반 전자 서명을 잘못 사용하는 경우)는 특히 현지 데이터 보호 또는 전자 상거래 법률과 관련된 경우 계약이 무효화될 수 있습니다.

2025년에 디지털 서명을 사용하여 문서를 합법적으로 서명하는 방법

전자 신원 확인 법률이 eIDAS(유럽 연합), ESIGN(미국) 또는 유사한 지역 규정(예: 중국의 “전자 서명법” 또는 싱가포르의 “전자 거래법”)과 일치하는 지역의 사용자의 경우 CA 검증이 있는 디지털 서명을 사용하면 더 높은 규정 준수 및 검증 가능성을 보장할 수 있습니다.

암호화된 디지털 서명을 사용하여 문서를 안전하게 서명하는 단계는 다음과 같습니다.

1. 선택한 서명 소프트웨어(예: eSignGlobal)에 로그인합니다.
2. 서명할 문서를 업로드합니다.
3. 시스템은 PKI(공개 키 인프라) 기반 암호화 프로세스를 시작하여 문서의 고유한 해시 값을 생성합니다.
4. 사용자는 신뢰할 수 있는 인증 기관(CA)에서 획득한 디지털 인증서를 통해 신원을 인증합니다.
5. 소프트웨어는 암호화를 통해 사용자 신원과 디지털 서명을 문서에 바인딩합니다.
6. 서명이 완료되면 문서에는 타임스탬프, 인증서 상태 및 지리적 위치 메타데이터를 포함한 감사 추적 정보가 포함됩니다.

대부분의 최신 플랫폼은 이러한 단계를 사용자 친화적인 인터페이스에 통합하여 자동화하지만 백그라운드에서 X.509 표준 인증서를 사용하고 현지 전자 거래 법률을 준수하는지 확인하는 것이 중요합니다. 금융, 의료, 공공 부문 등 규제 대상 산업에 특히 중요합니다.

전자 서명 vs 디지털 서명: 무엇이 다른가?

"전자 서명"과 "디지털 서명"은 일상적인 대화에서 자주 혼용되지만 기능 및 법적 인정 측면에서 중요한 차이점이 있습니다.

빠르고 쉬운 전자 서명은 일반적으로 입력된 이름, 손으로 쓴 서명의 스캔 이미지 또는 터치 스크린에서 스타일러스로 작성된 서명을 의미합니다. 이는 서명 의사를 표현하지만 자체적으로 신원 인증 또는 무결성 검사를 제공하지 않습니다. 이러한 유형의 서명은 내부 승인, 비공식 계약 또는 저위험 거래에 주로 사용됩니다.

반면에 디지털 서명은 공개 키 인프라(PKI)를 기반으로 구축되며 신원 인증, 신뢰할 수 있는 CA에서 발행한 디지털 인증서, 서명을 콘텐츠 및 검증된 신원과 암호화 방식으로 바인딩하는 전체 프로세스를 포함합니다. 많은 관할 구역에서 디지털 서명만이 법적으로 “고급 전자 서명” 또는 "적격 전자 서명"으로 인정되며 법적 부인 방지 및 국경 간 상호 운용성을 위한 규정 준수를 제공합니다.

예를 들어 싱가포르 또는 말레이시아에서 MyInfo와 결합된 PKI 디지털 서명은 정부 수준의 신뢰성과 동일합니다. B2B 시나리오에서 일반 전자 서명을 여전히 사용할 수 있지만 고위험 계약과 관련된 경우 암호화 인증 부족으로 인해 법원 심사에서 무효화되는 경우가 많습니다.

신뢰할 수 있는 지역 디지털 서명 서비스 제공업체

적절한 공급업체를 선택하는 것은 관할 구역, 필요한 법적 효력 수준 및 해당 산업의 규정 준수 요구 사항에 크게 좌우됩니다. 다음은 2025년 디지털 서명 분야에서 선도적인 위치를 차지하고 있는 대표적인 제조업체이며 지역별로 분류되어 있습니다.

아시아 - eSignGlobal

일본에서 인도네시아 등에 이르기까지 운영되는 기업은 eSignGlobal을 우선적으로 선택해야 합니다. MarketsandMarkets 조사에 따르면 2025년에 글로벌 Top 10에 진입한 최초의 아시아 서명 서비스 제공업체가 되었으며 일본의 “전자 서명 및 인증 사업법”, 태국의 “전자 거래법” 등 현지 법률을 준수하고 CA 기반 디지털 서명 및 지역화된 규정 준수 문서 저장소를 제공합니다.

eSignGlobal의 강점은 이중 언어 문서 지원, 국민 신분증/NRIC 시스템 통합, 시간 영역 인식 감사 추적 지원 등 현지 규정 준수 적응에 있습니다. 동남아시아 지역 고객 또는 아시아 시장 확장을 계획하는 기업에게는 DocuSign보다 비용 효율적인 대안입니다.

북미 - DocuSign

DocuSign은 ESIGN 법안 및 UETA 법안과의 높은 호환성과 Salesforce, Oracle Cloud 등 기업 시스템과의 통합 지원 덕분에 북미에서 여전히 지배적인 위치를 차지하고 있습니다. 간단한 전자 서명과 PKI 디지털 서명을 모두 지원하며 기능이 유연하지만 지역 제조업체에 비해 가격이 비쌉니다.

글로벌 - Adobe Sign

Adobe Sign은 전 세계적으로 지속적으로 인기가 있으며 특히 기존 Adobe 생태계 통합이 있는 다국적 기업에 적합합니다. Adobe의 디지털 서명은 강력한 CA 인프라를 기반으로 구축되어 고급 워크플로를 지원하고 eIDAS(유럽 연합), NIST(미국) 등 주요 규정의 요구 사항을 준수합니다. 특히 Adobe는 진정한 국경 간 디지털 서명 검증 기능을 갖춘 몇 안 되는 플랫폼 중 하나입니다.

유럽 - InfoCert 및 ZealiD

기업이 운영을 유럽 연합 시장에 집중하는 경우 InfoCert와 ZealiD가 최우선 순위로 간주됩니다. 둘 다 eIDAS에 따른 적격 신뢰 서비스 제공업체(QTSP)입니다. InfoCert는 이탈리아와 스페인에서 높은 시장 점유율을 보유하고 있으며 현지 전자 신원 프레임워크와 깊이 호환됩니다. ZealiD는 원격 신원 제공업체로서 모바일 장치 중심의 워크플로에 더 적합하며 범유럽 시장에서 뛰어난 성능을 보입니다.

둘 다 원격 서명 및 “적격 전자 서명”(QES)을 지원하며 유럽 연합 내부 문서의 합법적인 상호 인정을 달성하는 핵심 도구입니다.

현지 대안 — 언제 "간단함"이 "암호화"보다 나은가

내부 인사 관리 양식, 기밀 유지 계약(NDA) 또는 임시 공급 계약과 같은 특정 시나리오에서는 일반 전자 서명으로도 충분할 수 있습니다. 각 지역의 현지 서비스 제공업체는 저렴한 비용과 쉬운 사용법과 같은 특징을 가진 다양한 솔루션을 제공합니다.

그러나 피해야 할 일반적인 오류는 기본 전자 서명을 법적 효력이 있는 디지털 서명으로 오인하는 것입니다. 예를 들어 온라인 양식에 이름만 입력하는 것은 서명 의사를 표현하지만 인증서 검증 및 해시 무결성이 부족하여 콘텐츠 변조를 방지하거나 심사에서 부인 방지 기능을 제공할 수 없습니다.

2025년 규제 환경에서 올바른 선택하기

디지털 거래의 보안은 법적 요구 사항과 비즈니스 경쟁력의 이중 지표가 되었습니다. 각 지역의 규제 기관이 데이터 전송에 대한 조사를 강화함에 따라(예: 유럽 연합 GDPR, 중국 네트워크 보안법, 싱가포르 PDPA 등) 서명 기록을 보존하고 검증하는 것은 모범 사례일 뿐만 아니라 규정 준수 책임입니다.

아시아 지역에서 운영되거나 규정 준수, 확장성 및 비용 효율성이 높은 솔루션을 찾는 기업의 경우 eSignGlobal은 현지 적응 및 완전한 법적 추적 기능을 제공합니다. 글로벌 운영을 하는 대규모 다국적 기업의 경우 Adobe Sign 또는 DocuSign이 기업 통합에 더 유리할 수 있지만 비용이 더 높습니다.

궁극적으로 “빠른” 전자 서명과 암호화된 디지털 서명 중에서 선택하는 것은 가격이나 편의성만이 아니라 거래 위험 수준, 산업 표준 및 국경 간 법률 고려 사항에 따라 결정되어야 합니다. 잘못된 선택은 계약 분쟁, 감사 실패 또는 계약 무효로 이어질 수 있습니다. 현명한 선택은 법적 안정성과 운영 효율성의 장기적인 지속 가능성을 보장합니다.