디지털 서명은 위조 또는 해킹될 수 있나요?

슌팡

2026-02-13

3분

디지털 시대의 디지털 서명 이해

디지털 서명은 상업에서 안전한 전자 거래의 초석이 되었으며, 워크플로를 가속화하는 동시에 전통적인 잉크 서명의 법적 효력을 맞추는 것을 목표로 합니다. 계약부터 승인에 이르기까지, 이들은 암호화 기술에 의존하여 진위성과 무결성을 검증합니다. 그러나 사이버 위협이 진화함에 따라 기업은 종종 그 신뢰성에 의문을 제기합니다. 이 문서는 위조 및 해킹에 대한 핵심 우려를 중심으로 비즈니스 관점에서 보안 이점과 현실적인 위험을 비교합니다.

디지털 서명을 위조할 수 있습니까?

디지털 서명 메커니즘 및 위조 위험

핵심적으로 디지털 서명은 공개 키 인프라(PKI)를 사용하여 문서의 고유한 수학적 표현을 생성하고 서명자의 개인 키에 바인딩합니다. 이 해시는 변경 사항이 서명을 무효화하도록 보장하여 직접적인 위조를 기술적으로 어렵게 만듭니다. 쉽게 복사하여 붙여넣을 수 있는 간단한 스캔한 손글씨 서명 이미지와 달리, 실제 디지털 서명은 검증 가능한 메타데이터를 포함하며 법원과 시스템에서 감사할 수 있습니다.

비즈니스 관점에서 위조 시도는 종종 기술적 취약점보다는 사회 공학에서 비롯됩니다. 예를 들어, 공격자는 피싱을 통해 서명자를 사칭하여 서명 자격 증명을 얻을 수 있습니다. Verizon과 같은 사이버 보안 회사의 업계 보고서에 따르면 위반의 80% 이상이 서명 알고리즘 자체의 결함이 아닌 인적 오류와 관련됩니다. 미국 국립 표준 협회(ANSI) 및 ISO 표준은 이 문제를 완화하기 위해 다단계 인증(MFA)을 강조하지만 사용자가 프로토콜을 우회하면 어떤 시스템도 면역되지 않습니다.

실제로 규정을 준수하는 디지털 서명을 위조하려면 하드웨어 토큰 또는 클라우드 볼트에 안전하게 저장된 개인 키를 손상시켜야 합니다. 엔터프라이즈급 플랫폼을 사용하는 기업의 위조 사건 보고서는 전자 서명 협회에 따르면 연간 발생률이 1% 미만입니다. 그러나 견고한 키 관리가 부족한 저가형 도구는 공격에 취약하여 M&A 또는 지적 재산권 이전과 같은 고위험 거래에서 분쟁을 초래할 수 있습니다.

실제 사례 및 예방 전략

2019년 주요 금융 기관의 유출 사건과 같이 도난당한 자격 증명으로 가짜 승인이 가능했던 고위험 사례는 위조가 암호 해독보다는 액세스에 더 관련되어 있음을 강조합니다. 예방에는 정기적인 키 교체, 감사 추적 및 ID 인증 서비스와의 통합이 포함됩니다. 비즈니스 관점에서 이는 모든 작업을 기록하는 플랫폼에 투자하여 법적 문제에서 책임을 줄이는 것을 의미합니다. 전반적으로 간접적인 수단을 통한 위조는 가능하지만 적절한 구현은 이를 드물고 감지 가능하게 만들어 디지털 워크플로에서 신뢰를 유지합니다.

디지털 서명 해킹 위험

서명을 대상으로 하는 일반적인 해킹 경로

디지털 서명 해킹은 일반적으로 서명 자체보다는 주변 생태계를 대상으로 합니다. 해커가 전송 중에 데이터를 가로채는 중간자(MitM) 공격은 연결이 TLS 1.3 이상으로 암호화되지 않은 경우 위협이 됩니다. 서명 플랫폼의 API 취약점은 세션을 노출시켜 서명 전에 무단 수정이 가능할 수도 있습니다.

금융 또는 의료와 같은 산업의 기업은 규제 조사로 인해 증폭된 위험에 직면합니다. 예를 들어, 랜섬웨어 그룹은 운영을 방해하기 위해 서명 워크플로를 대상으로 액세스 복원을 위해 지불을 요구합니다. CrowdStrike와 같은 회사의 사이버 보안 분석에 따르면 전자 서명 해킹의 25%가 타사 통합이 악용되는 공급망 손상과 관련됩니다.

양자 컴퓨팅은 미래의 위험으로 떠오르고 있으며 RSA와 같은 현재 암호화를 손상시킬 수 있지만 전문가들은 이 위협이 5~10년 안에 도래하지 않을 것으로 추정합니다. 그 동안 하이브리드 알고리즘이 시스템을 미래에 대비하기 위해 등장하고 있습니다.

비즈니스 환경에서 해킹 완화

이를 해결하기 위해 기업은 출처에 관계없이 모든 서명 요청을 확인하는 제로 트러스트 아키텍처를 채택합니다. 생체 인식 검사 또는 SMS 2단계 인증과 같은 기능은 가용성 절충안을 도입하더라도 계층을 추가합니다. 관찰 관점에서 규정 준수를 우선시하는 회사는 사건 발생률이 낮습니다. 2023년 Gartner 보고서에 따르면 해킹된 서명의 70%가 오래된 소프트웨어로 거슬러 올라갑니다. 정기적인 침투 테스트 및 공급업체 감사는 운영 탄력성을 유지하는 데 중요합니다.

디지털 서명을 관할하는 법적 프레임워크

글로벌 및 지역 규정

디지털 서명의 법적 유효성은 관할 구역에 따라 다르며 위조 저항력에 영향을 미칩니다. 미국에서는 ESIGN 법안(2000)과 UETA가 의도와 무결성을 증명하는 조건으로 대부분의 상업 거래에 대해 습식 서명과 동등한 지위를 부여합니다. 이 프레임워크는 광범위하며 특정 기술을 강제하기보다는 신뢰성에 중점을 둡니다.

유럽 연합의 eIDAS 규정(2014, 2024 업데이트)은 서명을 단순, 고급 및 자격 수준으로 분류하며 자격 수준은 가장 높은 부인 방지 기능을 제공합니다. 자격 서명의 위조는 인증 기관에서 지원하는 심각한 처벌을 초래할 수 있습니다.

아시아 태평양(APAC) 지역의 법률은 더 파편화되어 있습니다. 싱가포르의 전자 거래법(2010)은 유엔 표준과 일치하지만 안전한 전자 기록을 요구합니다. 홍콩의 전자 거래 조례(2000)는 증거 가치를 강조하는 반면 중국의 전자 서명법(2005)은 실행 가능성을 보장하기 위해 인증된 타임스탬프를 강제합니다. 이러한 APAC 규정은 일반적으로 국가 디지털 ID 시스템과의 통합을 요구하여 보안을 강화하지만 국경 간 사용을 복잡하게 만듭니다. 예를 들어, 인도의 IT 법(2000)은 권한 있는 기관을 통해 디지털 서명을 지원하여 중앙 집중식 검증을 통해 위조 위험을 줄입니다.

글로벌 운영 기업은 무효화를 피하기 위해 이러한 사항을 탐색해야 합니다. 규정 준수 실패는 계약을 무효화하여 수백만 달러의 분쟁 비용을 초래할 수 있습니다.

주요 디지털 서명 제공업체 비교

제공업체	주요 강점	보안 기능	가격(시작, 월별)	글로벌 규정 준수 중점	APAC 적합성
DocuSign	확장 가능한 통합, 대량 전송	PKI, MFA, 감사 추적	$10/사용자	미국/EU 강세	중간(지연 문제)
Adobe Sign	PDF 워크플로 통합	eIDAS/ESIGN, 암호화	$10/사용자	광범위한 국제	양호하지만 일반적
eSignGlobal	지역 생태계 통합	G2B API 연결, 액세스 코드 확인	$16.6(Essential)	100개 이상 국가, APAC 강조	우수(현지 최적화)
HelloSign	팀 사용 편의성	기본 PKI, SSL	무료/$15	미국 중심	제한적

이 표는 중립적인 절충안을 강조합니다. 선택은 비즈니스 규모와 지리적 위치에 따라 다릅니다.

안전한 서명을 위한 탐색 선택

결론적으로 디지털 서명은 경계하는 관행 및 규정 준수 도구와 결합될 때 위조 및 해킹에 대한 강력한 보호를 제공하지만 구현에는 위험이 지속됩니다. 강력한 지역 규정 준수를 갖춘 DocuSign 대안을 찾는 기업의 경우 eSignGlobal은 특히 APAC 운영에 대한 균형 잡힌 옵션으로 두각을 나타냅니다. 여러 제공업체를 평가하여 특정 요구 사항과 일치하는지 확인합니다.