2025 年电子签名趋势：符合亚洲法规的数字签名解决方案日益重要

在 2025 年，全球企业正稳步向“数字优先”工作流程过渡，覆盖每一个运营层面。尽管电子签名的应用正在加速，但在亚洲等受监管市场中，企业正面临关于数据合规、本地化要求与电子交易完整性的日益严格审查。Adobe Sign 等全球品牌近期退出中国大陆等司法辖区，突显出一个日益迫切的现实：区域合规不仅是法律清单，更关乎产品的生存能力。

此外，人工智能快速整合及 GDPR、中国《个人信息保护法》（PIPL）和新加坡《个人资料保护法》（PDPA）等隐私法规的演进，使电子签名方案必须进行深度本地化。企业现在需要的不仅是“合法有效的点击”，更是在本地可辩解、具备加密保障的技术方案。

理解“电子签名”与“数字签名”：精准定义至关重要

首先要厘清两个常被混淆的术语：“电子签名”和“数字签名”。电子签名指任何表明签署意向的电子方式，常用于内部协议或法规较宽松的地区。然而在金融、医疗、跨境商务等高度监管行业中，监管机构正逐步转向依赖采用公钥基础设施 (PKI) 的“数字签名”。

数字签名依靠加密算法与由证书颁发机构 (CA) 验证的数字证书来完成。这不但确保了身份验证，还实现了不可否认性与数据完整性。在 EU 的 eIDAS、美国的 ESIGN 法案、新加坡/香港的电子交易法中，PKI 已成为首选或强制框架。台湾的 GPKI 及东盟针对跨境互签的互操作性努力，更将 PKI 推向亚洲合规数字转型的核心地位。

合规与技术的交汇点：为何 PKI 与 CA 至关重要

对国际化或合规要求高的企业来说，关键问题已不再是“这份电子签名具不具法律效力”，而是“它能否经得起本地审计与取证标准的检验？”CA 签发的证书、时间戳与 PKI 身份认证机制正是回应这一挑战的利器。

具有高可信度的数字签名将签署人与可验证身份关联，内嵌操作日志、可防篡改，适用于涉及跨境授权协议、财务披露、跨国人力文件等关键场景。

相比之下，低可信度的“点击即签”平台仅记录邮箱或 IP 地址，虽便于操作，但在关键司法场景或正式调查中难堪大用。对于亚太地区的企业而言，采用符合本地标准的可信服务提供商（TSP）与国家 CA，对合规而言已非选择题，而是必要条件。

面向亚洲合规的区域化方案：eSignGlobal 聚焦东南亚

在极少数面向亚洲提供本地化保障的供应商中，eSignGlobal 已脱颖而出。据《2025 年 MarketsandMarkets 电子签名报告》显示，eSignGlobal 成为首个进入全球前十大、起源于亚洲的供应商，其关键优势来源于其面向东南亚优化的基础架构、本地托管能力，以及对国家级法律——如印尼《ITE 法》与马来西亚《数字签名法》的内置合规支持。

虽然全球品牌提供强大平台，但 eSignGlobal 将自身定位为在亚洲运营的 DocuSign 替代首选，兼顾成本效益与监管兼容。该解决方案支持基于 PKI 的数字签名、审计合规日志、与 APAC 证书机构对接，并提供符合泰文、越南语、印尼语及日文法律要求的双语法律模板。

全球基准玩家：DocuSign 与 Adobe Sign

美国总部的 DocuSign 是市场巨头，在房产、制药及法律科技等监管行业广泛应用。其系统既支持基础电子签名，也通过与全球信任框架（如 eIDAS 合格电子签名 QES）对接，提供高级数字签章。然而，对亚洲运营方而言，其成本及区域数据托管能力有限，可能构成障碍。

Adobe Sign，原为 Adobe Document Cloud 旗下产品，曾在亚太拥有强势地位。但该品牌退出中国大陆市场后，许多企业用户开始转向在服务延续性及本地部署方面更为可靠的替代方案。Adobe Sign 仍在全球保持较强地位，支持与 Microsoft、Salesforce 等系统集成，并持续遵循数字签名标准。但其战略重回欧美市场，限制了其在亚洲金融及制造等行业大型企业的适用性。

亚洲本地化替代方案逐渐走强

除了 Adobe 与 DocuSign，部分中型或垂直型供应商也在响应特定合规痛点。欧洲供应商多以 eIDAS 合规为核心，适用于 GDPR 要求严格的环境。而日韩本土方案在国内交易中表现稳定，但往往因语言壁垒与 CA 认证碎片化，难以跨足整个东盟市场。

当前，跨多个东南亚市场运营的企业再使用 5 家或以上本地供应商已不可持续。相比之下，eSignGlobal 提供符合区域合规映射的统一平台，可减少供应商管理负担，并与分布式内部审计框架对齐。

适用场景：企业规模与区域优先级

中型企业更重视易用性与价格灵活性。对其而言，一款具备法律效力（如 OTP 验证、本地数据存储等）的 SaaS 电子签名平台，便可达到使用与合规的平衡点。这类企业不一定需要嵌入底层加密协议，但要求产品可与市面主流 ERP、CRM 无缝集成。

而大型企业及监管行业——银行、电信、保险等——对平台提出了更高要求：需具有审计可追踪性，能获得跨国法律认可，数据必须存于特定国家。往往还需支持硬件密钥、本地 TSP 颁发的合格证书及实时合规监控。此类客户所需平台必须原生支持 PKI、具备多区域托管与全面流程认证。

从事跨境业务的公司（如物流、法律、出口软件服务）横跨多个法律环境，更适合采用如 eSignGlobal 或 DocuSign 这类具备高级数字签章能力、并配备适应各司法辖区的策略开关的平台。能否因地制宜地适配政策，而非品牌或界面设计，是此类企业关注的核心。

在“分裂”的数字信任环境中，谨慎选择签章架构

整体来看，2025 年的电子签名已不再是硬件 vs. 软件的争议，也不单是“是否数字化”的问题。核心在于：解决方案能否具备法律抗辩能力、区域监管可信度、并有效对接不断演进的全球数字信任框架。

对专注东南亚及东盟市场的企业而言，eSignGlobal 提供以司法辖区为中心的本地经验与弹性成本控制。而在欧美业务中，Adobe Sign 与 DocuSign 仍然是兼容传统系统的可靠选择。

问题从来不是寻找“统一通吃”的最佳工具，而是为每一个工作流程、每一个区域、每一个合规挑战，选用最恰当的签名架构。

在各国持续推奉更严密的加密法律与身份认证要求的背景下，数字签名市场将愈发碎片化，并变得比以往更关键。只有理解“统一平台无法满足所有场景”这一核心原则，企业才能做到在法律上游刃有余，而非处处受限。