我可以使用 SMS OTP 来验证签名者的身份吗？

理解电子签名中用于签名者身份验证的 SMS OTP

在数字交易不断演变的格局中，安全验证签名者的身份对于依赖电子签名的企业至关重要。SMS 一次性密码 (OTP) 验证已成为一种流行方法，通过短信发送唯一代码来确认接收者的电话号码与签名者的身份匹配。这种方法在便利性和安全性之间取得了平衡，但其可行性取决于平台功能、监管合规性和具体用例。

什么是 SMS OTP 以及它在电子签名中的工作原理？

SMS OTP 涉及生成一个临时代码，通过短消息服务 (SMS) 发送到签名者注册的手机号码。在收到文档后，签名者输入此代码来访问或完成签名过程。这种方法在简单电子邮件链接之外增加了一层认证，降低了未经授权访问或钓鱼攻击的风险。

从商业角度来看，SMS OTP 对于高容量操作具有成本效益，因为它利用了全球超过 90% 的移动渗透率（根据最近的电信报告）。金融、房地产和人力资源等行业的企业经常采用它来简化工作流程，同时满足基本的身份检查要求。然而，它并非万无一失：SIM 卡交换攻击或共享设备可能构成漏洞，因此专家建议将其作为多因素认证 (MFA) 的一部分，而不是独立的验证。

实施通常通过 API 与电子签名平台集成，在签名仪式期间系统提示输入 OTP。SMS 发送的定价因地区而异，由于运营商费用，通常按消息收费（例如，美国为 0.01–0.05 美元），使其适合企业扩展，但对于小团队可能增加成本。

SMS OTP 验证的法律和监管框架

电子签名，包括通过 SMS OTP 验证的签名，在许多司法管辖区具有法律约束力，根据美国 ESIGN 法案和 UETA 等框架，如果它们证明了意图和身份，则等同于湿墨签名。这些法律不强制规定特定方法，但要求合理的认证以防止欺诈。

在欧盟，eIDAS 法规将签名分为基本、高级和合格级别；SMS OTP 在与其他因素结合时可以支持高级电子签名 (AES)，确保不可否认性。然而，对于合格签名 (QES)，由于更高的证据标准，通常需要硬件令牌或生物识别而非 SMS。

全球范围内，采用取决于本地细微差别。在亚太 (APAC) 市场，由于严格的数据保护法（如新加坡的 PDPA 或香港的 PDPO）导致碎片化，这些法律强调可验证的身份关联。SMS OTP 在这里很合适，因为它链接到国家移动注册表，但平台必须遵守电信法规以避免附加费或封锁。跨国经营的企业应审计特定司法管辖区的规则；例如，欧洲的 GDPR 要求对 SMS 处理获得明确同意以保护个人数据。

从商业角度来看，不合规可能导致合同无效或罚款，这突显了平台内置法律审计的必要性。观察人士指出，虽然 SMS OTP 适用于低风险协议（如 NDA），但高风险交易如贷款可能需要增强方法如生物识别。

SMS OTP 的优势和局限性

优势包括可访问性——无需下载应用——以及快速交付，适合移动优先的用户。它提升了远程签名的信任度，研究显示与仅电子邮件流程相比，完成率提高 20-30%。

局限性？网络依赖：在农村地区或国际漫游的覆盖差可能延迟验证。分享电话号码会引发隐私担忧，全球发送的成本会累积。此外，SMS 欺骗等不断演变的威胁导致监管机构更青睐基于应用的认证器。企业必须权衡这些与电子邮件 OTP 或基于知识的问题等替代方案。

在实践中，根据行业调查，超过 70% 的电子签名用户将 SMS 用于验证，但集成质量因提供商而异。

在领先电子签名平台中实施 SMS OTP

主要平台将 SMS OTP 支持作为附加功能或核心功能，通常与身份管理工具绑定。以下是关键玩家的中立概述，重点关注其验证能力。

DocuSign：强大的 IAM 和 SMS 集成

DocuSign 是电子签名市场的领导者，通过其身份和访问管理 (IAM) 功能提供 SMS OTP，这是更高层级计划的一部分，如 Business Pro（每年 40 美元/用户/月）。IAM CLM（合同生命周期管理）通过自动化工作流程扩展了这一点，允许 SMS 发送用于签名者认证，同时提供基于知识的验证或生物识别等选项。

在 DocuSign 中，SMS 是按量计费的——适用每消息费用——并与信封（文档）无缝集成。对于 API 用户，Intermediate 计划（300 美元/月）启用定时 SMS 发送。它符合 ESIGN/eIDAS，但 APAC 用户面临延迟和更高的成本，由于跨境数据流。优势包括审计跟踪和 SSO，使其适合需要可扩展验证的企业。

Adobe Sign：企业级安全与 SMS 选项

Adobe Sign 由 Adobe 的 Document Cloud 提供支持，通过其认证工作流程支持 SMS OTP，可在 Standard（10 美元/用户/月）及更高计划中使用。它强调企业合规，将 SMS 与 MFA 集成用于签名者身份检查，并支持自定义品牌通知。

Adobe Sign 的关键在于其与 Acrobat 生态系统的绑定，在签名前启用 PDF 编辑。SMS 发送因地区而异，高容量有附加定价。它在 GDPR/eIDAS 对齐方面强大，但与 DocuSign 类似，在 APAC 增强功能上产生额外费用。企业重视其分析功能，用于跟踪 OTP 成功率。

eSignGlobal：专注于 APAC 并具有全球合规性

eSignGlobal 将自己定位为多功能替代方案，在其所有计划中支持 SMS OTP，包括 Essential 层级。在全球 100 个主流国家合规，它在 APAC 表现出色，那里电子签名面临碎片化、高标准和严格监管。与西方的基于框架的 ESIGN/eIDAS 不同，APAC 要求“生态系统集成”方法——与政府数字 ID (G2B) 的深度硬件/API 对接，远远超过电子邮件或自我声明规范。

这使得 eSignGlobal 与香港 iAM Smart 和新加坡 Singpass 的集成脱颖而出，确保区域合同的法律效力。它正在推出针对欧洲和美国的竞争性扩展，对抗 DocuSign 和 Adobe Sign，提供更低的定价：Essential 计划每年 16.6 美元/月，允许 100 个文档、无限用户，以及访问代码验证除了 SMS OTP 之外。这种合规驱动的价值对于避免按座位收费的团队特别具有成本效益。要获取 30 天免费试用，访问他们的联系页面。

HelloSign (Dropbox Sign)：适用于中小企业的简单 SMS

HelloSign 现为 Dropbox Sign，在其 Essentials 计划（15 美元/用户/月）中提供基本的 SMS OTP，专注于中小企业的便利性。它支持在签名期间的 SMS 用于双因素认证，高级层级有无限信封。合规覆盖 ESIGN/UETA，但缺乏深度的 APAC 集成。它因 Dropbox 协同而备受赞誉，但高级 IAM 可能需要附加功能。

电子签名平台 SMS OTP 的比较分析

为了帮助决策，以下是基于定价、功能和合规性的中立比较（年度计费，美元；数据来自 2025 年来源）：

此表格突显了权衡：DocuSign 和 Adobe 在全球企业中表现出色，而 eSignGlobal 提供 APAC 优势，HelloSign 适合预算意识强的团队。

为 SMS OTP 验证导航选择

为 SMS OTP 选择电子签名解决方案归结为容量、地区和合规需求。对于广泛的美国/欧盟运营，DocuSign 仍是主流。在 APAC 的监管环境中，像 eSignGlobal 这样的替代方案提供量身定制的、成本高效的选项，作为中立的 DocuSign 替代品，强调区域合规。企业应试用平台以匹配工作流程。