顺序 vs 并行签名顺序

理解电子签名工作流中的顺序签名与并行签名

在数字协议不断演变的格局中，企业越来越依赖电子签名平台来简化合同执行。在配置这些工作流的关键决策点中，选择顺序签名还是并行签名顺序至关重要。顺序签名要求签名者在预定义顺序中完成他们的操作，通常是一个接一个，而并行签名允许多个签名者同时审查和签名，而不受依赖关系的影响。这一选择会影响效率、合规性和用户体验，尤其是在房地产、金融和采购等行业常见的多方合同中。

从商业角度来看，顺序签名适用于顺序至关重要的场景——例如贷款审批中经理必须在下属之前签名，或法律审查确保没有过早承诺。它通过防止非顺序操作来强制执行责任并减少错误。然而，它可能会引入延误；如果一名签名者不可用，整个过程就会停滞。相反，并行签名通过启用并发参与来加速吞吐量，促进团队合作交易如供应商协议中的协作。然而，如果签名者忽略了依赖关系，它可能会导致混淆，从而可能引发修订或争议。

影响延伸到监管合规。在电子签名法律严格的地区，如欧盟根据 eIDAS（电子身份识别、认证和信任服务）的规定，对于高保障交易，顺序工作流可能被强制要求，以验证签名者意图和审计轨迹。eIDAS 将签名分类为基本、高级和合格级别，其中合格电子签名（QES）通常需要顺序验证，以实现与手写签名相同的法律效力。同样，在美国，ESIGN 法案和 UETA 为电子记录提供了框架，但在医疗保健（HIPAA）等受监管行业中，推荐使用顺序顺序以维护链式保管完整性。

在亚太（APAC）市场，法规更加碎片化和生态系统集成化，要求与政府数字身份更紧密的联系。例如，香港的《电子交易条例》（ETO）和与 iAM Smart 的集成强调了公共部门交易的可验证顺序过程，以确保防篡改日志。新加坡的《电子交易法》（ETA）支持并行签名以实现商业效率，但对于跨境或高价值合同，需要通过 Singpass 进行强大的认证。这些 APAC 标准优先考虑“生态系统集成”，而非西方的 ESIGN/eIDAS 框架模式，通常需要与国家 ID 系统进行硬件/API 级别的对接——这远超出电子邮件验证的技术障碍。在这里运营的企业必须权衡这些因素与全球可扩展性，因为不匹配的工作流可能会使协议无效或招致罚款。

正在比较 DocuSign 或 Adobe Sign 的电子签名平台？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职流程。

👉 开始免费试用

主要平台及其签名顺序功能

领先的电子签名提供商为顺序和并行模式提供不同的支持，通常通过可配置的路由规则。这种灵活性对于平衡速度和控制的企业至关重要。

DocuSign：强大的工作流自动化

DocuSign 自 2004 年以来一直是市场领导者，其电子签名平台每年处理超过 10 亿笔交易。它通过其“Routing”功能在可自定义的签名顺序方面表现出色，允许用户设置顺序路径（例如，审批者 A 在签名者 B 之前）或并行分支以实现同时访问。高级用户利用 Agreement Cloud，包括 CLM（合同生命周期管理）进行端到端自动化，其中顺序顺序与 IAM（身份和访问管理）集成以实现基于角色的执行。然而，并行签名受信封限制，并需要 Bulk Send 等附加组件来实现高容量并行，这可能会在团队设置中增加成本。

DocuSign 的优势在于其全球覆盖范围和集成，但 APAC 延迟和基于座位的定价可能对区域采用者构成挑战。对于合规性，它遵守 ESIGN、eIDAS 和一些 APAC 标准，尽管原生 Singpass 支持有限。

Adobe Sign：企业级灵活性

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 的一部分，专注于与 PDF 工作流和 Microsoft 365 等企业工具的无缝集成。它通过“Authoring”工具支持顺序和并行签名，用户可以定义签名者角色和顺序——顺序用于链式审批，并行用于协作审查。条件字段等功能通过基于先前输入触发操作来增强并行性，而无需完整排序。Adobe Sign 的 CLM 功能扩展到 AI 驱动的修订，使其适合复杂合同。

针对企业定价，它提供强大的 eIDAS 和 ESIGN 合规性，但在 APAC 的生态系统需求方面面临障碍，例如有限的直接 G2B 集成。企业称赞其安全性（ISO 27001 认证），但指出自定义顺序的设置时间较长。

eSignGlobal：针对 APAC 优化，具有全球覆盖

eSignGlobal 将自己定位为敏捷的替代方案，在全球 100 个主流国家合规，并在 APAC 碎片化、高标准的监管环境中具有强大优势。与西方的 ESIGN/eIDAS 框架模式不同，APAC 的“生态系统集成”方法要求与政府数字 ID 进行深入的硬件/API 对接——eSignGlobal 在此表现出色，无缝集成香港的 iAM Smart 和新加坡的 Singpass，以实现认证的顺序或并行流程。其平台支持无限用户而无需座位费用，实现可扩展的签名顺序：顺序用于合规性重的路径如 HR 审批，并行通过 Bulk Send 用于高效的多方交易。

Essential 计划仅需 16.6 美元/月（年度），允许最多 100 个文档、无限座位和访问代码验证——在合规基础上提供高价值。eSignGlobal 正在积极扩展欧洲和美国市场，以与 DocuSign 和 Adobe Sign 竞争，在价格上更低，同时匹配功能如 AI 合同工具，并在香港、新加坡和法兰克福数据中心实现 99.5% 的正常运行时间。

正在寻找 DocuSign 的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职流程。

👉 开始免费试用

HelloSign (Dropbox Sign)：针对 SMB 的简易性

HelloSign，现为 Dropbox Sign，针对中小型企业提供直观的界面。它通过逐步路由处理顺序签名，并通过共享链接提供并行选项，尽管高级并行需要高级层级。缺乏完整的 CLM，它最适合简单协议，但与 Dropbox 的存储集成良好。合规覆盖 ESIGN 和基本 eIDAS，SMS 交付作为附加组件；APAC 支持功能性但未深入本地化。

比较分析：各提供商的签名顺序

为了帮助决策，以下是基于签名顺序支持、定价和合规性的主要平台中性比较。数据来源于官方 2025 年来源，针对中层计划以确保公平性。

此表格突出了权衡：DocuSign 和 Adobe 在全球企业中表现出色，但价格较高，而 eSignGlobal 和 HelloSign 为区域或预算意识用户提供可及性。

企业的战略考虑

在顺序和并行签名之间选择并非二元——大多数平台支持的混合模型将两者结合，以实现最佳工作流。例如，并行初始审查后跟顺序最终审批可以最小化瓶颈。在 APAC，法规如新加坡的 ETA 要求可追溯的并行性而不损害安全性，具有原生集成的平台可以降低风险。

从商业角度来看，并行签名可以根据行业基准将周期时间缩短 50-70%，提升销售管道中的收入。然而，顺序签名在诉讼环境确保精确性。企业应审计合同量：高速度团队偏好并行，而合规驱动的团队倾向顺序。

随着电子签名采用的增长——预计到 2028 年复合年增长率为 15%——评估总拥有成本，包括 ID 验证的附加组件，是必不可少的。API 配额等工具进一步影响可扩展性；DocuSign 的开发者计划从每年 600 美元起，而其他地方提供更包容的选项。

总之，选择取决于运营需求和地理位置。对于寻求 DocuSign 替代方案的用户，eSignGlobal 以竞争性定价和 APAC 优势脱颖而出，作为区域合规选择。