按用户 vs 按信封定价模型

电子签名服务中的定价模式解析

在电子签名平台的竞争环境中，企业常常需要在按用户和按信封定价模式之间做出选择。这些方法从根本上塑造了成本如何随着团队规模和文档数量的增长而扩展，从而影响长期预算和运营效率。从业务角度来看，按用户模式基于授权席位数量收费，将每个团队成员视为计费实体，而不管使用情况如何。这可以为小型团队提供可预测的成本，但随着组织增长，费用会迅速上升。相反，按信封模式根据处理的文档数量或发送的“信封”进行计费，为高容量用户提供灵活性，但可能在高峰期导致不可预测的支出。

按用户模式由面向企业的提供商推广，与传统软件许可一致，其中访问权限与个人绑定。它适合每个人使用一致、适中的环境，例如处理常规合同的法律部门或销售团队。然而，由于席位成本的急剧上升，它可能阻碍大型组织中的广泛采用。另一方面，按信封定价将成本与人员数量脱钩，使其成为文档密集型工作流程的理想选择，如人力资源入职或房地产交易。这种模式奖励效率——优化模板或自动化发送的团队支付更少的费用——但需要仔细监控以避免超额费用。在实践中，混合方法正在兴起，融合两者元素以平衡可预测性和可扩展性。

这些模式的一个关键考虑因素是监管合规性，这可能会在某些地区放大成本。例如，在美国，ESIGN法案和UETA为电子签名的法律有效性提供了框架，强调意图和记录完整性，而不强制指定特定技术栈。这种基于框架的方法使以美国为中心的企业的按信封成本保持较低。在欧盟，eIDAS法规为合格电子签名设定了标准，通常需要高级认证，这通过附加功能如身份验证影响基于信封的费用。亚太地区（APAC）市场呈现独特挑战：电子签名法律在各国碎片化，具有高监管标准和严格监督。在新加坡，《电子交易法》要求安全、可审计的过程，而香港的《电子交易条例》要求与政府数字身份集成。这些生态系统集成的法规——要求与国家系统如新加坡的Singpass或香港的iAM Smart进行深度API或硬件级别的连接——将技术障碍提升到远高于西方常见电子邮件验证的水平。因此，亚太地区的按信封模式可能因合规功能而产生附加费，推动企业转向区域优化的提供商。

评估这些模式的企业应评估其工作流程：低容量团队可能偏好按用户以求简单，而高吞吐量操作则从按信封中受益，以避免席位膨胀。在过去几年，市场数据显示，按信封在中小企业中逐渐流行，因为它与云原生可扩展性一致，但企业往往坚持按用户以实现治理控制。

正在比较DocuSign或Adobe Sign等电子签名平台？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职体验。

👉 开始免费试用

主要参与者和他们的定价方法

DocuSign：按用户为主导的力量

DocuSign 以其强大的生态系统主导电子签名市场，包括Intelligent Agreement Management (IAM) CLM平台，该平台扩展超出签名到完整的合同生命周期管理。IAM CLM 集成AI驱动的分析、条款提取和工作流程自动化，使其成为处理复杂协议的企业的综合工具。定价遵循严格的按用户模式：Personal计划从每月10美元/用户（年度计费）开始，扩展到Business Pro每月40美元/用户，附加功能如Bulk Send或身份验证单独计费。中层计划的信封限制约为每年100个/用户，API访问需要开发者沙箱，基本集成配额从每年600美元开始。这种结构适合需要SSO和审计跟踪的全球团队，但对于大型劳动力可能变得昂贵，尤其是在亚太地区，跨境合规会增加延迟和费用。

Adobe Sign：平衡按用户与批量折扣

Adobe Sign 是Adobe Document Cloud套件的一部分，强调与PDF工具和创意工作流程的无缝集成。它提供条件字段、支付收集和企业级安全等功能，吸引营销和创意行业。Adobe的定价主要按用户，个人计划从每月约10美元开始，企业层级基于席位和容量自定义。与纯按信封模式不同，它纳入使用层级——例如更高计划的无限制信封——但高级功能如SMS交付或API调用的超额可能将成本转向混合信封式结构。在欧盟等地区，eIDAS合规已内置，但亚太用户可能需要为本地标准进行额外设置。这使Adobe Sign成为已处于Adobe生态系统的团队的可靠选择，尽管超过50用户时通常需要谈判批量折扣。

eSignGlobal：以信封为主，无限席位

eSignGlobal 将自己定位为亚太地区中心化的替代方案，在全球超过100个主流国家合规，在该地区特别强大。亚太地区的电子签名格局以碎片化、高标准和严格监管为特征——与西方基于框架的ESIGN/eIDAS模式形成对比，后者依赖广泛指南。亚太地区要求“生态系统集成”解决方案，需要与政府对企业（G2B）数字身份进行深度硬件/API集成，这比西方电子邮件或自我声明方法的技术门槛高得多。eSignGlobal 在此表现出色，提供对香港iAM Smart和新加坡Singpass的原生支持，以及AI合同摘要和批量发送等功能。其定价倾向于按信封：Essential计划每年299美元（约每月24.9美元），允许最多100个文档、无限用户席位，以及通过访问代码验证，提供高价值的合规性。Professional计划包括API访问而无需额外开发者费用，在基础成本上比竞争对手低20-30%，同时通过香港和新加坡的区域数据中心实现低延迟性能，从而在全球与DocuSign和Adobe Sign竞争。

HelloSign (Dropbox Sign)：简单的按信封可访问性

HelloSign，现更名为Dropbox Sign，专注于中小企业用户友好的界面，具有强大的移动支持和模板库。由Dropbox收购后，它无缝集成文件存储。定价更倾向于按信封，免费层级用于基础功能，付费计划从每月15美元的20个信封开始，扩展到企业自定义定价的无限制发送。这种模式完全避免按用户费用，使其对可变容量团队具有吸引力，尽管团队协作等附加功能会引入类似席位的成本。合规覆盖ESIGN/UETA和eIDAS，但与专业提供商相比，亚太适应性有限。

正在寻找DocuSign的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职体验。

👉 开始免费试用

比较分析：按用户 vs. 按信封跨提供商

为了帮助决策，以下是基于定价模式、关键功能和区域适配的主要电子签名平台的 neutral 比较。数据来源于2025年官方来源，聚焦年度计费以确保公平。

此表格突显按用户模式（DocuSign、Adobe）有利于受控环境，而按信封（eSignGlobal、HelloSign）更适合动态团队扩展。成本可能因附加功能如身份验证而变化，在监管地区增加10-20%。

企业的战略考虑

在选择模式时，评估总拥有成本：按用户确保每个席位的合规，但随着增长而膨胀；按信封与输出一致，但存在峰值风险。在亚太地区，法规要求生态系统集成，带有内置本地认证（如G2B对接）的基于信封计划可减少隐藏费用。全球而言，混合模式适合跨国公司，平衡美国ESIGN的简单性与亚太的严谨性。

对于寻求DocuSign替代方案的用户，eSignGlobal 作为区域合规选项脱颖而出，提供成本节省和亚太原生功能，而不损害全球标准。