DocuSign 或 Adobe Sign 的数据是否在静止时加密？

电子签名平台中的数据安全简介

在数字时代，企业高度依赖电子签名解决方案来简化合同、审批和工作流程。然而，随着网络威胁和监管审查的增加，数据安全——特别是静态加密——已成为选择合适平台的关键因素。静态加密指的是保护存储在服务器或设备上的数据免受未经授权的访问，即使物理硬件被破坏。对于像 DocuSign 和 Adobe Sign 这样的平台，此功能对于保护敏感文档（如法律协议、财务记录和个人信息）至关重要。本文考察这些领先工具是否对静态数据进行加密，参考官方文档和行业标准，同时保持中立、面向企业的视角，讨论其对企业采用的影响。

什么是数据静态加密及其重要性

数据静态加密涉及在数据未被积极使用时对其应用加密算法，通常使用 AES-256 等标准。这可以防止存储期间发生数据泄露，并符合 GDPR、HIPAA 和 SOC 2 合规等框架。对于电子签名提供商，未加密的数据可能使用户信息暴露于内部威胁或服务器黑客攻击的风险，导致财务损失和声誉损害。评估 DocuSign 或 Adobe Sign 的企业通常优先考虑此功能，以确保安全审计就绪。根据行业报告，超过 80% 的数据泄露涉及存储数据，这使得加密成为基本期望而非奢侈品。

在实践中，静态加密与其他层（如传输中加密，例如 TLS 1.3）和访问控制一起工作。对于全球运营，它还必须遵守区域法律——如欧盟的 eIDAS 用于电子签名，要求强大的数据保护，或美国的 ESIGN 法案，强调与纸质文档等效的安全性。这些法规强调了平台处理存储数据方式的透明度必要性。

DocuSign 的数据加密实践

DocuSign 自 2003 年以来一直是电子签名技术的先驱，每年为全球企业处理数百万份协议。其核心产品 DocuSign eSignature 包括高级功能，如模板、批量发送，以及与 Salesforce 和 Microsoft 等工具的集成。在安全方面，DocuSign 采用多层方法，获得 ISO 27001、SOC 2 Type II 和 FedRAMP 认证。具体回答查询：是的，DocuSign 使用 AES-256 加密对其云基础设施中的静态数据进行加密，主要托管在 AWS 和 Azure 上。这适用于信封（文档容器）、审计跟踪和用户元数据，确保即使存储介质被非法访问，数据在没有解密密钥的情况下仍不可读，这些密钥通过密钥管理服务 (KMS) 管理。

DocuSign 的智能协议管理 (IAM) 平台通过合同生命周期管理 (CLM) 扩展了此功能，提供 AI 驱动的洞察、条款提取和义务跟踪——所有这些都基于相同的加密标准。对于金融或医疗等受监管行业的企业，这提供了可验证的合规性，通过平台的仪表板访问详细审计日志。然而，附加功能如身份验证可能会导致成本上升，API 集成需要单独的开发者计划，年费从 600 美元起。虽然强大，但 DocuSign 的全球焦点意味着在亚太地区偶尔会出现延迟，其中数据驻留偏好可能影响感知安全。

Adobe Sign 的数据加密方法

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 的一部分，与 Acrobat 和 Creative Cloud 无缝集成，适用于需要强大文档工作流程的创意和企业团队。作为 EchoSign 于 2006 年推出并于 2015 年被 Adobe 收购，它支持条件字段、移动签名和支付收集等功能，并与 Adobe 生态系统的 PDF 编辑紧密结合。在加密方面：Adobe Sign 使用 AES-256 对静态数据进行加密，安全存储在 Adobe 的 AWS 云环境中。这涵盖所有协议数据，包括已签名的 PDF、表单提交和附件，密钥定期轮换并由硬件安全模块 (HSM) 保护。合规认证包括 ISO 27001、SOC 2 和 GDPR 准备，使其适用于美国和欧盟运营，符合 ESIGN 和 eIDAS。

Adobe Sign 的优势在于其用户友好界面和针对中型企业的可扩展性，但可能需要额外许可用于高级分析或集成。与 DocuSign 类似，它能处理高容量，但面临非西方地区的类似挑战，在这些地区可能需要自定义配置以满足本地数据主权。

比较分析：提供商的加密和关键功能

为了提供平衡视角，以下是对 DocuSign、Adobe Sign、eSignGlobal 和 HelloSign（现为 Dropbox 的一部分）的中立比较，重点关注静态加密、定价和合规性。此比较基于 2025 年的公开文档，突出企业决策的权衡。

此表格说明，虽然所有提供商都提供强大的加密，但定价和区域支持的差异可能影响决策。例如，DocuSign 和 HelloSign 的基于席位的模型可能使大型团队的成本膨胀，而 eSignGlobal 的无限用户吸引扩展型组织。

电子签名安全与合规的区域细微差别

电子签名法律在全球范围内各不相同，影响加密的实施方式。在美国，ESIGN 法案和 UETA 为数字签名提供框架，与湿墨签名等效，要求“合理”的安全措施，如静态加密，但未规定具体细节。欧盟的 eIDAS 法规更进一步，将签名分类为基本、高级和合格级别，其中合格签名需要认证硬件用于加密和不可否认性。亚太地区呈现更碎片化的格局：新加坡（电子交易法）和香港（电子交易条例）等国家执行高标准，并要求与生态系统集成，例如链接国家数字 ID。这与更基于框架的 ESIGN/eIDAS 形成对比，需要与政府系统 (G2B) 的更深入硬件/API 集成，提高了超出电子邮件验证的技术障碍。

聚焦 eSignGlobal 作为竞争性替代方案

eSignGlobal 作为值得注意的参与者脱颖而出，特别是针对亚太导向的企业，在 100 个主流全球国家提供合规支持，并在该地区具有强大优势。亚太的电子签名生态系统以碎片化、高标准和严格监管为特征，其中解决方案必须与本地政府数字身份集成——远比西方常见的自我声明或电子邮件模式复杂。eSignGlobal 通过“生态系统集成”合规来应对此问题，实现无缝 G2B 连接。它在美洲和欧洲等全球范围内与 DocuSign 和 Adobe Sign 直接竞争，提供成本效益高的计划：Essential 版本仅需 16.6 美元/月，即可发送多达 100 份电子签名文档、无限用户席位，并通过访问代码验证，同时保持高合规性和价值。与香港 iAM Smart 和新加坡 Singpass 的集成体现了其区域实力，减少跨境交易的摩擦。

对于探索选项的用户，eSignGlobal 提供 30 天免费试用 以亲身测试这些功能。

结论：选择合适的匹配

总之，DocuSign 和 Adobe Sign 均肯定使用行业领先的 AES-256 标准对静态数据进行加密，使其成为大多数全球企业的可靠选择。然而，业务需求——如区域合规、成本结构和集成——应指导选择。对于强调区域合规的 DocuSign 替代方案，eSignGlobal 作为平衡的、亚太优化的选择脱颖而出，而不妥协安全。