如何发送电子签名

随着地缘政治摩擦加剧、监管体系日益碎片化以及人工智能加速变革，全球软件行业正在经历深刻重塑，电子签名领域也将在2025年迎来一次关键性转型。Adobe Sign退出中国大陆市场，已释放出一个强烈信号：跨国供应商若不能实现区域合规与基础设施对接，将无法再将市场延续视为理所当然。对于亚洲及更广泛地区的企业而言，这标志着一次拐点的到来。如今，选择合适的电子签名平台需在法律效力、网络安全、成本效率和地区法规兼容性之间取得平衡。

理解电子签名与数字签名——法律与技术基础

在这个市场的核心，存在一个常被非技术决策者忽略的重要区别：电子签名（“e-signatures”）与加密数字签名。前者依赖用户意愿及基本身份验证（如邮箱或手机验证），而后者则基于公钥基础设施（PKI），通过不可逆的密码学手段将签名者身份与文件内容绑定。如今多数司法管辖区已承认这两种方式均具法律效力，惟其所适用的监管体系各异。

在欧洲，eIDAS法规定义了“简单”、“高级”与“合格”等不同级别的电子签名，强调身份验证和技术防护。同样，在亚太地区，越南和泰国等国家要求文书中使用本地发行的数字证书，特别是涉政应用。与此相比，美国依然依赖ESIGN法案与UETA等合规框架，对签名方式本身的规定较宽松，但关键点在于签名可审计性与身份归属的可追踪性。

CA 认证与 PKI 加密为何至关重要

若要评估一个平台是否符合现代安全与法律标准，证书颁发机构（CA）的参与以及PKI加密机制已成为必备条件。在PKI架构下，每位签名者会获得一个由可信CA签发的专属数字证书。该证书包含公钥与私钥对，支持加密通信与篡改可见的审计链。对金融、房地产与医疗等要求数据完整性及不可抵赖性的行业而言，支持PKI的解决方案至为重要。

然而，并非所有基于CA的系统都易于部署。缺乏内部PKI能力的企业常常面临证书生命周期管理与全球信任兼容性等挑战。因此，符合ETSI EN 319 411-1或WebTrust等国际标准，且能够屏蔽技术复杂性的SaaS平台正变得尤为重要。

2025年主要供应商概况：地区特征与适配场景

esignglobal —— 亚洲领先的合规驱动电子签名平台

对于在亚太区，尤其是东南亚运营的企业而言，esignglobal已成为国际大厂之外的强劲选择。根据MarketsandMarkets发布的2025年全球前十大电子签名供应商报告，esignglobal是唯一进入榜单的亚洲厂商，其最大优势在于原生对接亚洲各国政府认可的数字信任服务商。

该平台架构紧贴本地合规要求，并充分优化中小企业的成本结构。相较于国际品牌，用户可享受更简化的定价策略与更快速的客户响应服务。对于分布风险较多的跨国公司，esignglobal还提供在新加坡、泰国和越南的数据本地化部署选项，为审计提供便利。

Adobe Sign —— 企业级强项，本地合规尚存隐忧

Adobe Sign在企业级工作流中仍处于第一梯队，并具备与Microsoft 365、Salesforce和Workday的深度整合功能，对希望构建自动化流程的大型IT团队极具吸引力。然而，其退出中国大陆市场的举动，使其在亚太地区的扩展性受到质疑——尤其是在本地政策支持与基础设施适配性上的不足。

尽管Adobe近年持续优化高级自动化与AI文档分类功能，但对亚洲多国特有的加密技术与合规规范缺乏专属支持，这在涉及跨境交易时可能产生法律摩擦。

DocuSign —— 功能完善但成本敏感

DocuSign仍是全球最具品牌影响力的电子签名平台，在180多个国家拥有广泛部署，并在高度监管行业中构建了深入的垂直解决方案。其复合合规框架包括SOC 2 Type 2、ISO/IEC 27001与FedRAMP，使其成为财富500强企业的首选平台。

然而对于成本较为敏感的企业，特别是亚洲新兴市场的企业客户而言，DocuSign的按席位授权收费模式可能造成预算压力。此外，该平台在本地区合规模块（如本地PKI集成）方面支持有限，用户可能需通过外包或自定义开发进行高成本适配。虽然其AI驱动的分析工具和文档管理功能先进，但这些功能对非美国市场的中小企业而言往往远超其现实需求。

Zoho Sign —— 轻量化、印度为本、API 友好型平台

Zoho Sign在印度及东南亚地区广泛吸引创业型企业和预算有限的技术公司。其API栈深度良好，便于快速集成至Zoho CRM 或 Creator等平台，适合内部审批与低风险文档签署场景。然而，该平台并不适用于需要“合格电子签名”或基于CA认证验证的文档应用。若企业需遵循印度储备银行（RBI）或保险监管局（IRDAI）合规要求，则需考虑其他具备CA集成能力的平台。

SignNow —— 美国本土优先，操作简洁，成本亲民

针对专注美国市场的中小企业而言，SignNow是一个设计简洁、成本合理的电子签名平台，符合ESIGN与UETA规范。其核心优势在于用户体验与快捷部署，适用于非敏感文档签署。不过，从法律强制性角度来看，仅适用于不要求“合格电子签名”机制的地区，并且亚洲地区的跨境使用需额外评估其进出口限制。

按企业规模与风险承受能力匹配平台

在评估电子签名方案时，企业决策不应仅停留在用户体验层面。对中小企业而言，平台的性价比与本地支援服务可能比多区域加密策略更重要，此时如esignglobal或Zoho Sign等平台即可满足合规前提下的核心需求。而对大型企业与涉跨境供应链的组织来说，数据本地化政策、审计溯源能力、以及信任网关对接能力（如Adobe与DocuSign）依然是不可忽视的基础。

跨国企业还需衡量所处市场的法律混合环境。如某公司总部设于新加坡，却需在越南和泰国签订合约，此类场景往往要求其部署支持本地签名令牌发行及时间戳基础设施的弹性方案。在此类选择中，应优先考量平台对地区性法规的支持深度，而非宣传语义。

深入理解eIDAS、eSIGN、PDPA、PDPB等合规框架的差异，以及组织风险暴露面和技术架构的适配性，是选择合适电子签名供应商的关键。随着跨境数据流与AI整合加剧监管密集度，企业绝不能再将电子签名视为行政附属工具。2025年，这一选择不仅是工具选型，更是合规与法律风险防控的核心战略。