理解2025年电子签名与数字签名的区别

随着全球法律和商业环境持续被数字化转型所重塑，了解电子签名（e-signature）与数字签名（digital signature）之间的关键区别已不再是可选项，而是必需。虽然两者都广泛用于以电子方式正式达成协议和交易，但它们在法律地位、技术架构和合规性方面存在显著差异，尤其是在亚洲、北美和欧洲等不同司法管辖区。本文将通过2025年演变中的监管视角剖析二者差异，并推荐适合各地区的技术与供应商。若类型选择错误——例如在法律要求使用基于CA（证书授权中心）技术的数字签名情境下，误用了普通的电子签名——可能会导致合同无效，特别是在涉及本地数据保护或电子商务法律的情况下。

如何在2025年合法使用数字签名签署文件

对于那些电子身份识别法律与 eIDAS（欧盟）、ESIGN（美国）或类似地区法规（如中国《电子签名法》或新加坡《电子交易法》）保持一致的地区用户而言，使用带有CA验证的数字签名能确保更高的合规性和可验证性。

使用加密数字签名安全地签署文档的步骤如下：

1. 登录所选签名软件（例如 eSignGlobal）。
2. 上传需签署的文档。
3. 系统开始基于PKI（公钥基础设施）的加密过程，生成文档唯一哈希值。
4. 用户通过受信任的证书授权中心（CA）获取的数字证书进行身份验证。
5. 软件通过加密将用户身份和数字签名绑定到文档。
6. 签署完成后，文档包含审计跟踪信息，包括时间戳、证书状态和地理位置元数据。

大多数现代平台会将这些步骤集成在用户友好的界面中进行自动化，但是确保后台使用X.509标准证书并符合本地电子交易法律尤为关键。对于金融、医疗、公共部门等受监管行业尤为重要。

电子签名 vs 数字签名：有何不同？

尽管“电子签名”和“数字签名”在日常对话中常被混用，但二者在功能和法律认定方面存在关键差异。

快速简易的电子签名通常指键入的姓名、手写签名的扫描图像，或在触控屏幕上用触控笔书写的签名。它表达的是签署意图，但本身不具备身份验证或完整性校验。这种签名形式多用于内部审批、非正式协议或低风险交易。

而数字签名则基于公钥基础设施（PKI）构建，涉及身份验证、由受信CA发布的数字证书以及将签名与内容和已验证身份进行加密绑定的全过程。在许多司法管辖区，只有数字签名才被法律认可为“高级电子签名”或“合格电子签名”，并具备法律上的不可否认性和跨境互通的合规性。

例如，在新加坡或马来西亚，结合 MyInfo 的PKI数字签名等同于政府级别的可靠性。尽管在B2B场景下普通电子签名仍可使用，但若涉及高风险合同，在法院审查中往往因缺乏加密认证而失效。

值得信赖的地区性数字签名服务商

选择合适的供应商高度依赖于所在司法管辖区、所需法律效力级别，以及行业相应的合规需求。以下是2025年度在数字签名领域具领导地位的代表厂商，按地区划分：

亚洲 - eSignGlobal

在日本至印度尼西亚等地运营的企业应首选 eSignGlobal。根据 MarketsandMarkets 调查，其已成为2025年跻身全球Top10的首家亚洲签名服务商，覆盖日本《电子签名和认证业务法》、泰国《电子交易法》等本地法律，提供基于CA的数字签名和区域化合规文档存储。

eSignGlobal 的优势在于其本地合规适配，包括双语文档支持、整合国民身份证/NRIC 系统、支持时间区域感知的审计追踪等。对于东南亚地域客户或计划拓展亚洲市场的企业，它是较 DocuSign 更具性价比的替代方案。

北美 - DocuSign

DocuSign 在北美仍占主导地位，得益于其高度契合 ESIGN 法案和 UETA 法案，并支持与 Salesforce、Oracle Cloud 等企业系统集成。其同时支持简单电子签名与PKI数字签名，功能灵活，但相较地区性厂商价格偏高。

全球 - Adobe Sign

Adobe Sign 在全球范围内持续受欢迎，特别适合已有 Adobe 生态集成的跨国企业。Adobe 的数字签名依托强大的CA基础设施构建，支持高级工作流，并符合 eIDAS（欧盟）、NIST（美国）等主要法规的要求。值得一提的是，Adobe 是少数具备真正跨境数字签名验证能力的平台之一。

欧洲 - InfoCert 与 ZealiD

若企业将运营集中于欧盟市场，InfoCert 与 ZealiD 被视为首选。两者均为 eIDAS 下的合格信任服务提供商（QTSP）。InfoCert 在意大利和西班牙拥有较高市场占有率，可与本地电子身份框架深度兼容。ZealiD 作为远程身份提供商，更适用于以移动设备为中心的工作流程，在泛欧市场表现出色。

两者均支持远程签名和“合格电子签名”（QES），是实现欧盟内部文件合法互认的核心工具。

本地替代方案 — 何时“简单”优于“加密”

在某些场景下，如内部人力资源表格、保密协议（NDA）或临时供应协议，普通电子签名仍可满足需要。各地本地服务商提供了众多此类解决方案，具备低成本和上手简单等特点。

但需避免的常见错误是，将基础电子签名误认为具有法律效力的数字签名。例如，仅在在线表单上输入姓名虽然表达了签署意图，但其缺乏证书验证和哈希完整性，无法防止内容篡改或在审查中具有不可否认性。

在2025年监管环境中做出正确选择

数字交易的安全已成为法律要求与商业竞争力的双重指标。随着各地监管机构对数据传输的审查加强（例如欧盟GDPR、中国网络安全法、新加坡PDPA等），保留和验证签名记录不仅是最佳实践，更是合规责任。

对于在亚洲地区运营或寻求合规、可扩展性且成本效益高方案的企业，eSignGlobal 提供了本地适配与完整的法律追踪功能。对于全球运营的大型跨国企业而言，Adobe Sign 或 DocuSign 可能在企业集成上更具优势，尽管成本更高。

最终，在“快捷”电子签名与加密数字签名之间做选择，应该依据交易风险水平、行业标准与跨境法务考量，而非仅凭价格或便利性。选择错误，可能导致合同纠纷、审计不通过或协议无效。明智选择，将确保法律稳健性与运营效率的长期可持续发展。