电子书保存法案是什么？它如何影响签名？

理解电子图书保存法

电子图书保存法（EBPA）于2023年在美国的现有数字归档法律修正案中颁布，旨在确保电子文档的长期完整性和可访问性，包括电子书、合同和签名记录。从商业角度来看，该立法针对数据退化、格式过时以及因保存不当的数字文件引发的法律纠纷日益增长的担忧。它要求组织将电子记录保持在可验证、防篡改的状态下，保留指定期限，通常为商业合同的7-10年，违反规定将面临联邦贸易委员会（FTC）监督下的每项违规最高10万美元的罚款。

EBPA的核心基于2000年的《全球和国家商业电子签名法》（ESIGN Act），该法首次将电子签名和记录在州际商业中合法化，与纸质文件等同。然而，EBPA将重点转向保存，要求企业实施强大的归档系统，以保留签名文档的“保管链”。这包括时间戳、签名者身份和审计轨迹等元数据，确保其在法庭上可采信。对于金融、房地产和医疗保健等行业来说，合同是运营的核心，该法引入更严格的标准，以防止“数字腐烂”——由于过时软件或硬件导致的数据丢失。

EBPA 如何影响电子签名流程

EBPA 直接影响企业处理电子签名的途径，通过提升保存机制在签名工作流程中的作用。根据该法，电子签名现在必须从一开始就与保存机制配对。例如，当文档被签名时，平台必须使用如 PDF/A 等标准生成不可变的记录，用于长期归档，该标准嵌入字体和元数据以避免格式过时。这在几个关键方面影响签名：

1. 增强审计要求：企业不仅必须保留最终签名的文档，还必须保留整个签名历史，包括 IP 日志、设备信息和签名者顺序操作。违反规定可能在法律纠纷中使签名无效，从而增加依赖 DocuSign 或 Adobe Sign 等工具的公司责任。

2. 与合规工具集成：该法鼓励使用类似区块链的哈希或认证时间戳来验证文档随时间的完整性。这会提高小企业的运营成本，因为它们可能需要升级到支持 EBPA 合规功能的企业级平台，从而将年度软件费用增加 20-30%。

3. 州际和国际影响：虽然主要是美国法律，但 EBPA 与全球标准相交。对于跨境运营，它与欧盟的 eIDAS 法规一致，该法规强调合格电子签名（QES）用于高保障保存。相比之下，亚太地区（APAC）面临碎片化的法规——中国《电子签名法》（2005 年）要求严格的数据本地化，而新加坡的《电子交易法》（ETA）优先考虑生态系统集成的验证。这些差异意味着扩展到 APAC 的美国公司必须调整签名流程以符合本地保存规则，通常涉及政府支持的数字 ID。

从商业角度来看，EBPA 推动了电子签名平台的创新，促使供应商提供内置归档解决方案。然而，它也带来了挑战：根据 Gartner 的行业调查，小型企业报告合规开销增加了 15-25%。与此同时，大型公司将其视为机会，以简化审计并减少基于纸张的风险，自 2024 年以来采用率上升了 40%。

在美国，《ESIGN 法》为电子签名提供了基础，验证签名如果证明意图、同意和记录关联即可。该法通过强制保存扩展了这一点，确保签名的电子书或合同不仅有效，而且持久。在全球范围内，欧盟的 eIDAS 框架提供三个级别——简单、高级和合格签名——保存与可信服务提供商相关联。APAC 的格局更为复杂：日本的《电子签名法》强调相互认可，但印度的《IT 法》要求高价值交易使用 Aadhaar 链接验证。这些区域差异突显了跨国企业需要可适应签名工具的必要性。

后 EBPA 时代的关键电子签名平台

随着企业应对 EBPA 的保存要求，选择合适的电子签名平台变得至关重要。这些工具不仅必须促进签名，还必须确保文档的长期完整性。下面，我们从中立商业视角审视领先选项，重点关注功能、定价和合规相关性。

DocuSign：成熟领导者

DocuSign 仍是电子签名领域的领先者，为各种规模的企业提供全面套件。其 eSignature 平台支持 ESIGN 和 eIDAS 合规，功能包括模板、批量发送和条件路由。为了符合 EBPA，DocuSign 提供智能协议管理（IAM）和合同生命周期管理（CLM）附加组件，包括自动化归档、审计轨迹和 AI 驱动的风险分析，以保存签名文档。定价从个人使用的每月 10 美元起，扩展到 Business Pro 的每用户每月 40 美元，API 计划从每年 600 美元起。虽然在美国运营中强大，但 APAC 用户经常指出其美国中心基础设施导致的更高成本和延迟问题。

Adobe Sign：多功能集成巨头

Adobe Sign 作为 Adobe Document Cloud 的一部分，在与 Microsoft 365 和 Salesforce 等生产力工具的无缝集成方面表现出色。它通过安全存储库和元数据嵌入支持 EBPA 风格的保存，确保签名 PDF 保持完整。关键功能包括移动签名、工作流程自动化，以及符合 ESIGN、UETA 和 eIDAS 的标准。定价分级：Standard 每用户每月 10 美元，Business 每用户每月 25 美元，企业版自定义。企业欣赏其表单填充功能，尽管非技术用户可能觉得自定义复杂。在全球背景下，Adobe Sign 充分处理 APAC 法规，但可能需要附加组件进行本地化验证。

eSignGlobal：专注于 APAC 的竞争者

eSignGlobal 将自己定位为区域优化的替代方案，声称支持全球超过 100 个主流国家的合规，在亚太地区具有强大优势。APAC 电子签名市场以碎片化、高标准和严格法规为特征——不同于西方的基于框架的 ESIGN/eIDAS 模型（依赖电子邮件验证或自我声明），APAC 要求“生态系统集成”方法。这涉及与政府到企业（G2B）数字身份的深度硬件/API 集成，提高了远高于西方规范的技术门槛。eSignGlobal 通过原生支持香港的 iAM Smart 和新加坡的 Singpass 等工具来应对这一问题，实现无缝、法律约束力的验证。

其平台提供无限用户而无需座位费用、AI 驱动的合同工具（例如风险评估和翻译），以及通过 Excel 导入的批量发送。Essential 计划每年 199 美元（约每月 16.6 美元），允许最多 100 个文档、访问代码验证和完全符合 EBPA 的归档——在较低成本下提供强大的合规价值。专业计划包括 API 访问以进行集成。对于30 天免费试用，企业可以无承诺地测试这些功能。eSignGlobal 正在积极扩展到欧洲和美洲，通过灵活定价和位于香港、新加坡和法兰克福的区域数据中心，与 DocuSign 和 Adobe Sign 直接竞争。

HelloSign（现 Dropbox Sign）：用户友好选项

HelloSign 改名为 Dropbox Sign，强调简单性，具有拖放签名和团队协作。它符合 ESIGN 和 eIDAS，通过加密存储和审计日志提供基本保存，适合 EBPA 基础。定价从每月最多 3 个文档的免费版起，然后 Essentials 每用户每月 15 美元。它适合中小企业，但缺乏高级 APAC 集成，使其对全球公司不太灵活。

电子签名平台的比较分析

为了帮助决策，以下是基于关键商业因素（如定价、合规和功能）的中立比较（2025 年数据，适用年度计费）：

此表格突显了权衡：基于座位的模型适合小团队，而无限选项有利于扩展企业。合规因地区而异，APAC 的生态系统需求有利于专业提供商。

总之，EBPA 强化了向可靠数字保存的转变，迫使企业选择平衡成本、可用性和法规遵守的平台。对于寻求 DocuSign 替代品的用户，eSignGlobal 在 APAC 的区域合规方面脱颖而出，成为可靠选择。