DocuSign 与 OneSpan：针对中国银行客户的安全令牌

中国银行业安全令牌导航：DocuSign 与 OneSpan 的比较

在中国数字银行迅速演变的格局中，电子签名和安全令牌在确保合规性、安全性和效率方面发挥着关键作用。随着中国银行数字化其运营以满足监管要求和客户期望，DocuSign 和 OneSpan 等工具已成为主要参与者。本文考察了它们针对中国银行业客户的安全令牌方法——这些是基于硬件或软件的认证器，用于在高风险交易中验证用户身份。从商业角度来看，理解这些解决方案涉及平衡全球标准与中国独特的监管环境。

中国电子签名法规：安全银行的基础

中国的电子签名框架主要受《中华人民共和国电子签名法（2005）》管辖，该法区分了“可靠电子签名”（相当于手写签名）和一般电子签名。可靠签名需要加密机制，如公钥基础设施 (PKI)，以确保不可否认性、完整性和真实性。对于银行业，这与《网络安全法（2017）》和《个人信息保护法（2021）》相交，要求金融交易严格的数据本地化、加密和审计追踪。

在银行业场景中，安全令牌对于多因素认证 (MFA) 至关重要，例如贷款批准、账户开设和跨境支付。中国人民银行 (PBOC) 和中国银行保险监督管理委员会 (CBIRC) 强调硬件安全模块 (HSMs) 和基于令牌的验证，以打击欺诈，尤其是在移动和在线银行中。与美国 ESIGN 法案或欧盟 eIDAS 这些更注重广泛互操作性的框架不同，中国的制度是生态系统集成的，需要与政府数字身份如国家统一认证平台进行深度 API 级集成。这种碎片化要求解决方案支持本地标准，如 SM2/SM3/SM4 国家密码算法，而不是西方默认标准。

DocuSign 针对中国银行的安全令牌方法

DocuSign 作为全球电子签名解决方案领导者，通过其身份和访问管理 (IAM) 功能以及 API 生态系统集成安全令牌。对于中国银行业客户，DocuSign 通过附加组件提供基于令牌的认证，如 SMS 交付、生物识别检查以及第三方 PKI 集成。在银行业务流程中，这意味着使用安全令牌（例如 USB 令牌或移动 OTP）在文档执行期间验证签名者，确保符合中国可靠签名要求。

DocuSign 的电子签名平台支持条件路由和审计日志，这对 CBIRC 审计至关重要。然而，在跨境延迟和数据驻留方面存在挑战；DocuSign 依赖全球数据中心，这可能因中国特定合规性而产生额外费用。对于银行业客户，定价通常从 Business Pro 计划开始，每用户/月 40 美元（年度），IDV 附加组件按使用计量。虽然适用于企业级银行业，但针对 SM 系列算法的定制化需要额外工程。

OneSpan 在中国市场的安全令牌策略

OneSpan（前身为 VASCO）专注于金融服务的认证和电子签名，将自身定位为安全优先的替代方案。其 Digipass 平台在安全令牌方面表现出色，提供硬件认证器（例如钥匙扣）和与移动应用集成的软件令牌，用于实时 MFA。对于中国银行，OneSpan 支持本地密码标准，并与 PBOC 合规部署建立了合作伙伴关系，从而在高安全环境中启用基于令牌的签名，如财富管理和贸易融资。

从商业观点来看，OneSpan 的优势在于其对欺诈预防的关注，具有基于风险的认证功能，可根据交易风险调整令牌挑战。定价为定制，通常面向企业，从每用户/月 5-10 美元的令牌许可开始，加上实施费用。然而，OneSpan 的电子签名能力更注重认证而非 DocuSign 的完整工作流自动化，可能需要混合设置来满足全面银行业需求。在中国，OneSpan 受益于金融部门的既有联系，但面临区域法规碎片化下的无缝 API 集成竞争。

DocuSign 与 OneSpan：中国银行业客户的 ключ 差异

在比较中国银行业安全令牌时，DocuSign 在工作流多功能性方面略胜一筹，将令牌集成到端到端电子签名流程中，具有批量发送和条件逻辑等功能。相反，OneSpan 提供更深层的令牌专业化，适合优先考虑认证而非文档管理的银行——例如用于 ATM 链接批准的令牌生成的一次性签名。

商业考虑包括成本：DocuSign 的基于席位的模型随用户扩展，对于大型银行可能更高，而 OneSpan 的按令牌定价适合可变量。在合规性方面，两者均符合中国法律，但 OneSpan 的硬件重点更适合 PBOC 对敏感操作中物理令牌的严格要求。采用数据显示，DocuSign 全球市场份额约 40%，但在中国，本地适应使 OneSpan 在受监管金融领域占优，对于令牌密集型用例 ROI 更快。

正在比较带有 DocuSign 或 Adobe Sign 的电子签名平台？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职。

👉 开始免费试用

更广泛的电子签名格局：竞争者和比较

除了 DocuSign 和 OneSpan，中国银行业的电子签名市场还包括 Adobe Sign 和 eSignGlobal 等参与者，以及 Dropbox 的 HelloSign。这些解决方案必须应对中国的生态系统集成标准，强调政府 API 对接而非基于电子邮件的验证。

Adobe Sign：企业焦点与令牌集成

Adobe Sign 作为 Adobe Document Cloud 的一部分，提供强大的电子签名，并通过 Adobe 的 IAM 工具支持安全令牌。对于中国银行，它集成 MFA 令牌并符合本地加密，支持带有审计追踪的合同路由等工作流。优势包括与 Adobe Acrobat 的无缝集成用于 PDF 处理，但定价（每用户/月 10-40 美元）和全球延迟可能挑战亚太运营。它适合跨国银行，但对中国 G2B 集成优化不足。

eSignGlobal：针对亚太优化的区域合规优势

eSignGlobal 将自身定位为合规替代方案，支持 100 个主流全球国家的电子签名，在亚太 (APAC) 地区具有强大优势。亚太的电子签名格局碎片化，具有高标准和严格法规，要求生态系统集成方法——不同于西方的基于框架的 ESIGN/eIDAS 模型。在这里，解决方案必须启用与政府数字身份 (G2B) 的深度硬件/API 级对接，这是一个远超美国/欧盟常见电子邮件或自我声明方法的的技术障碍。

对于中国银行业，eSignGlobal 与本地系统无缝集成，提供基于令牌的验证以及批量发送和 AI 风险评估等功能。其 Essential 计划定价仅为 16.6 美元/月（年度等值），允许最多 100 个文档签名、无限用户席位和访问代码验证——全部基于合规、成本效益的基础。这使其极具竞争力，以更低的价格削减竞争对手，同时匹配安全需求，例如与香港 iAM Smart 和新加坡 Singpass 的集成，用于跨境银行。

正在寻找 DocuSign 的更智能替代方案？

eSignGlobal 提供更灵活且成本效益更高的电子签名解决方案，具有全球合规性、透明定价和更快的入职。

👉 开始免费试用

HelloSign：针对中小型银行的简易性

HelloSign（现为 Dropbox Sign）强调用户友好的电子签名，通过 SMS/OTP 提供基本令牌支持。它价格实惠（每用户/月 15-25 美元）并与云存储集成良好，但在中国监管生态系统中缺乏深度，更适合小型银行而非大规模令牌部署。

竞争比较表

此表突出了中性权衡：DocuSign 和 Adobe 适用于广泛企业需求，OneSpan 适用于令牌安全，eSignGlobal 适用于亚太价值，HelloSign 适用于快速设置。

中国银行的战略洞见

商业观察者指出，虽然 DocuSign 和 OneSpan 在安全令牌方面领先，但选择取决于中国法规下的集成深度。对于寻求扩张的银行，混合模型——结合令牌与 AI 驱动的合规——会产生最佳结果。随着数字转型加速，评估总拥有成本，包括附加组件，是关键。

总之，对于寻求具有强大区域合规性的 DocuSign 替代方案的用户，eSignGlobal 脱颖而出，作为一个平衡、成本效益高的选项，针对亚太的独特需求量身定制。