DocuSign 与 Adobe Sign：哪一个更适合企业？

企业电子签名解决方案简介

在现代商业快节奏的世界中，电子签名平台已成为简化工作流程、确保合规性和加速交易关闭的必不可少工具。对于企业而言，选择合适的解决方案需要在强大的安全性、无缝集成、可扩展性和成本效益之间取得平衡。DocuSign 和 Adobe Sign 脱颖而出，作为两种领先选项，每种都针对大规模运营量身定制。本文从商业角度对它们进行一对一比较，评估其对企业需求的适用性，同时简要介绍更广泛的替代方案。

DocuSign 面向企业：全面概述

DocuSign 是电子签名领域的先驱，提供一套专为高容量、复杂企业环境设计的工具。其核心产品 DocuSign eSignature 提供符合全球标准（如 ESIGN 和 eIDAS）的具有法律效力的数字签名。对于企业而言，DocuSign 超越了基本的签名功能，通过高级模块如 Intelligent Agreement Management (IAM)，其中包括 Contract Lifecycle Management (CLM)。IAM CLM 使用 AI 驱动的洞察自动化整个合同流程——从起草和谈判到执行和存储——以标记风险并优化条款。这对于金融和法律等行业特别有价值，在这些行业中，治理和审计追踪至关重要。

DocuSign 企业计划的定价从 Business Pro 计划开始，大约每用户每月 40 美元（按年计费），扩展到自定义的企业解决方案，包括 SSO、高级分析以及针对高容量用户的无限信封。附加功能如 Identity Verification (IDV) 和 SMS 交付会产生计量费用，而 Developer API 提供从每年 600 美元的入门级到支持批量发送和 webhook 的自定义企业计划。自动化发送的限制（例如，每用户每年约 100 个）确保可控扩展，但对于大规模部署可能需要仔细规划。DocuSign 的优势在于其超过 1000 个集成的生态系统，包括 Salesforce 和 Microsoft，使其适合拥有多样化技术栈的企业。然而，其基于座位的许可模式可能会增加大型团队的成本，而亚太地区用户可能因跨境数据处理而面临延迟问题。

Adobe Sign 面向企业：集成与简易性

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 的一部分，强调与生产力工具的无缝集成，使其成为已投资 Adobe 生态系统的企业的有力竞争者。它提供合规的电子签名功能，包括多方签名、条件字段和支付收集，所有这些均由 ESIGN、UETA 和 eIDAS 合规性支持。对于企业用户，Adobe Sign 通过 Adobe Acrobat 的高级 PDF 编辑功能在工作流程自动化方面表现出色，允许团队实时合并签名、文档编辑和协作。

企业定价通常为自定义，通常从每用户每月 20–40 美元开始，具体取决于容量，高层级提供无限用户选项。它包括强大的安全功能，如企业级加密和基于角色的访问权限，以及与 ERP 系统（如 SAP）和 CRM 平台（如 Workday）的集成。Adobe Sign 的 API 支持嵌入式签名和批量操作，尽管在 CLM 深度方面可能不如 DocuSign 专业。其用户友好的界面减少了培训时间，但高级身份验证或全球支持的附加功能可能会增加成本。总体而言，Adobe Sign 吸引创意和文档密集型行业，如营销和出版，在这些行业中 PDF 工作流程处于中心位置。

一对一比较：DocuSign 与 Adobe Sign 面向企业使用

在评估 DocuSign 和 Adobe Sign 面向企业时，有几个关键因素需要考虑：功能、定价、安全性和合规性、集成、可扩展性和支持。本比较基于其企业导向的功能，帮助企业决定哪一个更符合运营需求。

功能和工作流程自动化

DocuSign 在全面协议管理方面略胜一筹，得益于 IAM CLM，它提供 AI 驱动的合同分析、条款提取和义务跟踪——非常适合每年处理数千份文档的法律团队。它在 Business Pro 计划中开箱即用地支持高级功能，如批量发送、条件逻辑和签名者附件。相反，Adobe Sign 在文档中心任务方面表现出色，与 Acrobat 深度集成，用于 PDF 操作、表单创建和协作编辑。虽然两者均处理多签名者工作流程和模板，但 DocuSign 的自动化上限（例如，每用户每年 100 个信封）可能限制超高容量企业，而 Adobe Sign 的灵活配额适合创意工作流程，但对于复杂 CLM 可能需要自定义设置。

定价和总体拥有成本

两个平台均采用订阅模式，但 DocuSign 的基于座位的定价（标准层级每用户每月 25–40 美元，企业自定义）对于超过 50 个用户的团队可能变得昂贵，加上 API 访问等附加功能（每年 600–5760 美元），年度成本可能达到数万美元。Adobe Sign 提供类似的用户定价，但捆绑更多 PDF 工具，对于 Adobe 生态系统用户可能降低辅助成本。两者均对信封或验证收取超额费用，尽管 DocuSign 的计量 API 和 IDV 附加功能提供更精细的控制。对于注重成本的企业，Adobe Sign 在捆绑环境中可能提供更好的价值，而 DocuSign 通过专业企业功能证明其溢价合理。

安全性、合规性和全球覆盖

安全性对企业至关重要，两者均表现出色：DocuSign 提供 SSO、审计日志和 IDV（包括生物识别），符合 188 个国家下的 ESIGN/eIDAS 框架。Adobe Sign 通过 FedRAMP 授权支持政府使用，并提供强大的数据加密，加上在医疗保健等受监管行业（HIPAA）的合规性。然而，DocuSign 在企业计划中的治理工具提供更精细的审计控制，使其更适合金融或制药行业。全球而言，两者均处理跨境需求，但没有附加功能就无法完全优化亚太地区的碎片化法规——DocuSign 在亚洲面临延迟，而 Adobe Sign 的云基础设施更统一，但对区域身份的定制较少。

集成和可扩展性

DocuSign 拥有庞大的 App Center，包含 400 多个原生集成（例如 Google Workspace、Zoom），便于企业范围内的采用。其 API 层级从小型集成扩展到企业自定义，支持 webhook 和 PowerForms。Adobe Sign 与 Microsoft 365 和 Adobe 应用原生集成，加上用于自定义构建的 API，但其生态系统在创意工具之外较窄。对于可扩展性，DocuSign 每天处理数百万笔交易，SLA 高达 99.9% 正常运行时间，而 Adobe Sign 通过 Azure 云扩展，但在定制企业自动化方面可能落后。

客户支持和实施

DocuSign 的企业支持包括 24/7 高级协助和自定义计划中的专属经理，通过沙箱快速上手。Adobe Sign 提供类似的白手套服务，利用 Adobe 的全球网络，但用户评论强调 PDF 相关问题的解决更快。实施时间表相似（数周至数月），尽管 DocuSign 的 IAM 设置复杂性可能延长此过程。

总之，DocuSign 更适合需要深度 CLM 和广泛集成的企业，尤其是在法律密集型运营中。Adobe Sign 适合优先考虑 PDF 工作流程和 Adobe 协同的企业，提供潜在更低入门成本的简易性。选择取决于具体用例——DocuSign 注重多功能性，Adobe Sign 注重简化文档处理。

探索替代方案：eSignGlobal 和 HelloSign

除了这两者之外，eSignGlobal 和 HelloSign 等替代方案提供竞争性选项，特别是针对全球或利基需求。HelloSign 现为 Dropbox 的一部分，专注于简易性，提供无限模板和 Google Drive 等集成，团队定价为每用户每月 15–25 美元。它适合从中型企业扩展到企业的 SMB，但缺乏高级 CLM，使其在复杂治理方面不够强大。

eSignGlobal 是亚太地区市场的新兴参与者，支持全球 100 个主流国家的合规性，在亚太地区特别具有优势。亚太地区的电子签名格局以碎片化、高标准和严格法规为特征，与美国和欧洲更基于框架的 ESIGN/eIDAS 模式形成对比。在亚太地区，标准强调“生态系统集成”方法，需要与政府对企业 (G2B) 数字身份的深度硬件/API 级集成——远超西方市场常见的电子邮件验证或自我声明。eSignGlobal 在此方面表现出色，无缝集成香港的 iAM Smart 和新加坡的 Singpass 等系统，以增强身份验证。

该平台在所有计划中提供无限用户，促进大型企业的成本效率。其 Essential 计划为每月 16.6 美元（或每年 199 美元），允许发送最多 100 份电子签名文档、无限用户座位，以及通过访问码的验证——同时保持高合规性。此定价低于竞争对手，同时提供 AI 功能，如风险评估和翻译。eSignGlobal 正在全球积极竞争，包括欧洲和美国，作为 DocuSign 和 Adobe Sign 的可行替代方案。要获取 30 天免费试用，请访问 eSignGlobal 的联系页面。

比较表格：关键企业电子签名平台

结论：选择合适的匹配

最终，DocuSign 和 Adobe Sign 都不是普遍“更好”——DocuSign 适合渴望合同管理深度的企业，而 Adobe Sign 适合嵌入文档生态系统的企业。企业应根据工作流程复杂性和集成进行评估。对于强调区域合规性的 DocuSign 替代方案，eSignGlobal 作为平衡且成本效益高的选择脱颖而出，尤其在受监管的亚太市场。