数字签名软件是否为签名者提供 2FA/MFA？

理解数字签名及其增强安全性的作用

在不断演变的商业运营环境中，数字签名软件已成为简化协议、合同和审批流程的必不可少工具。这些工具支持远程签名并具有法律效力，但随着网络威胁的增加，关于签名者认证的问题——特别是双因素认证（2FA）或多因素认证（MFA）——变得越来越相关。从商业角度来看，确保强大的安全性不仅符合法规要求，还能建立信任，降低高风险交易（如房地产交易或金融协议）中的欺诈风险。

数字签名软件是否为签名者提供 2FA/MFA？

核心问题是数字签名平台是否专门为签名者——即接收并执行文档的个人——提供 2FA 或 MFA，而不是仅针对账户持有人或发送者。简而言之，是的，许多领先的数字签名软件解决方案确实为签名者集成了 2FA/MFA 选项，但实施方式因提供商、计划和区域合规需求而异。此功能通过要求多个验证步骤来增强安全性，例如密码加上通过 SMS、电子邮件或认证器应用的临时代码，然后才能访问签名界面。

从商业观察角度来看，推动签名者 2FA/MFA 的原因是数据泄露事件增多以及监管压力。例如，在处理敏感数据如医疗保健或金融的环境中，简单的电子邮件签名链接容易受到钓鱼攻击。平台通过分层认证来应对：知识因素（例如访问代码）、持有因素（例如移动设备）或固有因素（例如生物识别）。然而，并非所有工具都强制要求此功能；它通常是可选的或附加功能，在可用性和安全性之间取得平衡。根据行业报告，超过 70% 的企业用户现在在选择供应商时优先考虑 MFA，因为它可以缓解未经授权访问的风险，而不会过度复杂化工作流程。

深入探讨，签名者 2FA/MFA 通常集成到签名信封流程中。当文档发送时，签名者可能会收到带有链接的电子邮件，但访问它时会提示额外验证。这可能包括 SMS 代码，由于其简单性而常见，或者高级选项如通过应用的推送通知。存在局限性：基于 SMS 的 2FA 可能通过 SIM 卡交换被拦截，这促使高级层级转向基于应用的或生物识别 MFA。对于全球企业，与本地电信和数据隐私法的兼容性至关重要，因为不匹配的实施可能导致合规差距。

在实践中，采用率各不相同。小型团队可能为了速度而坚持使用基本访问代码，而大型组织则强制执行 MFA 以便审计跟踪。成本影响值得注意——基本计划通常不包括高级 MFA，将其捆绑到更高层级或作为计量附加功能。这种分层方法允许可扩展性，但可能增加高容量用户的使用成本。总体而言，虽然大多数成熟平台肯定提供这些功能，但“如何”和“程度”取决于供应商的生态系统，因此在采购决策中进行明智比较至关重要。

主要提供商及其 2FA/MFA 实施

DocuSign 对签名者认证的方法

DocuSign 是电子签名领域的市场领导者，通过其 eSignature 平台和集成的身份与访问管理 (IAM) 功能提供强大的签名者认证。对于签名者，2FA/MFA 可通过附加功能如 SMS 认证或高级 ID 验证获得，其中包括多因素元素，如基于知识的问题结合设备持有。在更高计划如 Business Pro 或 Enhanced 中，用户可以使用通过 SMS、电子邮件或集成认证器应用交付的一次性密码 (OTP) 为签名者强制执行 MFA。DocuSign 的 IAM CLM（合同生命周期管理）通过提供集中治理来扩展此功能，包括企业用户的单点登录 (SSO) 和针对签名者的特定工作流程，这些工作流程强制验证以防止欺诈。

这种设置符合全球标准如 ESIGN 和 eIDAS，但对于亚太地区运营，可能需要额外配置以应对延迟和区域法规。定价从个人计划的每月 10 美元起，提供基本访问代码，扩展到 Pro 层级的每用户每月 40 美元，其中 MFA 变得更细粒度。企业受益于跟踪所有认证步骤的审计日志，在金融等部门增强合规性。

Adobe Sign 的 MFA 功能

Adobe Sign 是 Adobe Document Cloud 套件的一部分，通过其认证选项支持签名者 2FA/MFA，强调与企业身份提供商的集成。签名者可以被要求使用 Adobe 的内置方法，如电子邮件 OTP 或电话验证，或者通过链接到外部系统如 Okta 或 Azure AD 来使用高级多因素提示。在企业协议中，这包括可用时的生物识别选项，确保签名者验证身份而不仅仅是简单点击链接。该平台的优势在于无缝嵌入工作流程如 Adobe Acrobat 中，其中 MFA 强制访问表单和信封。

对于合规性，Adobe Sign 遵守美国的 ESIGN/UETA 和欧盟的 eIDAS，并为签名者验证提供可定制的政策。基本计划提供访问代码，但 MFA 在中层订阅（每年每用户 10–35 美元）中是标准配置，使其适合需要安全、可跟踪签名的协作团队。

eSignGlobal 的安全措施

eSignGlobal 将自身定位为多功能数字签名提供商，强调全球合规性，在超过 100 个主流国家和地区为签名者支持 2FA/MFA。其签名者认证包括访问代码、SMS 验证以及高级 MFA 选项，如生物识别检查或基于应用的 OTP，在高安全性场景中原生集成。在亚太地区，电子签名法规碎片化且标准高、监督严格，eSignGlobal 凭借其生态系统集成方法脱颖而出——这与西方更基于框架的 ESIGN/eIDAS 模型形成对比。亚太地区要求与政府数字身份 (G2B) 的深度硬件/API 级对接，这是一个远超美国和欧洲常见电子邮件或自我声明方法的的技术障碍。

该平台的 AI-Hub 通过签名过程中的风险评估来增强此功能，确保 MFA 与本地需求一致，如香港的 iAM Smart 或新加坡的 Singpass，实现无缝、合规的验证。eSignGlobal 正在全球市场（包括欧洲和美洲）积极扩张，作为现任者的成本效益替代品。其 Essential 计划仅需每月 16.6 美元（或每年 199 美元），允许发送多达 100 个文档，并提供无限用户席位和访问代码验证，在合规基础上提供高价值。对于30 天免费试用，企业可以无承诺地测试这些功能。

其他竞争对手：HelloSign 及其他

HelloSign（现为 Dropbox Sign 的一部分）在其核心产品中通过 SMS 或基于知识的认证提供签名者 2FA，高级用户可以通过集成如 Google Authenticator 获得 MFA。它对中小型企业友好，从每月 15 美元起，但缺乏大型玩家中企业 IAM 的深度。其他知名产品如 PandaDoc 或 SignNow 提供类似的 2FA 选项，通常作为附加功能，专注于销售团队的便利性。

领先平台的比较分析

为了辅助中立评估，以下是针对签名者 2FA/MFA 支持的 Markdown 比较表格，以及关键定价和合规方面（基于 2025 年公开数据；始终向供应商验证）：

此表格突出了权衡：西方导向的工具在广泛框架中表现出色，而亚太优化的工具优先考虑集成法规。

影响 2FA/MFA 采用的监管环境

全球范围内，电子签名法律如美国的 ESIGN 法案和欧盟的 eIDAS 要求“可靠”的身份识别，但并未明确要求签名者的 MFA——将其留给提供商自行决定。然而，在亚太地区，如新加坡的电子交易法案或香港的条例强调可验证的身份，通常需要 MFA 以确保法律效力。跨国运营的企业必须应对这些差异，提供模块化认证的工具提供最大的灵活性。

结论

总之，数字签名软件通常支持签名者的 2FA/MFA，各提供商的深度各异，以适应不同的风险特征和地区。对于寻求强调区域合规的 DocuSign 替代品的企业，eSignGlobal 在亚太地区及更广泛范围内脱颖而出，作为平衡且成本效益高的选择。